论文部分内容阅读
言、意、象是人类恒久以来的困惑，意象虽经许多学者讨论研究，至今还是个意指含糊的概念，所指在不同学者的笔下有很大出入。由于文化的差异及学科领域和研究对象的不同，西方哲学认识论中的“意象”概念与中国传统美学中的“意象”概念相差甚远。鉴于此，有必要对其进行界定，以便正确地认识意象的多语义流变及其意义。
“意象”一词，由“象”范畴系统中衍生而来，是中国古代艺术理论和美学中的重要概念之一。物象有限，意象无穷，意象指主观情意与客观物象的有机统一体。中国古代先贤极力追求天人合一的境界，言、意、象之辩是古人试图以语言驾驭事物及抽象义理的一个认知过程。
从哲学角度言，意象理论的渊源可上溯至先秦。《周易·系辞》提出“立象以尽意”的表达方式，确立了以“象”为中介表达人类的主观情感，“象”概念的提出，出于中国古代先哲们“法自然”的思想，已初具象征之义。在先秦哲学典籍中，“意”指文体的思想认识观念，“象”则指物的外观形态表象。两者的物质符号、中介媒介则是“言”。
“意象”作为合成词最早出现在东汉王充的《论衡·乱龙篇》中，他提出了“礼贵意象”的说法。在审美领域中主要是从魏晋的挚虞、刘勰从哲学意义的基础上转化而来的，尤其是刘勰第一次将“意象”作为艺术构思的产物而提出，认为艺术创作是要“窥意象而运斤”，审美意象在生成之后具有其独特的美学特征，那就是要追求象外之意的表达和情与景的交相融合，并且一般采取赋、比、兴的意象经营方式。因此“象”的含义经历了由最初的“大象”到卦象，再到想象、象征含义的出现的过程。陈晓勇（2003）认为中国古代意象主要有五种涵义：一是表意之象，如《易经》中的卦象和王充说的“熊麋之象”；二是意中之象，如刘勰和司空图所说的意象；三是意和象，如何景明说的意象；四是接近艺术形象，如方东树、刘熙载等说的意象；五是接近于意境或境界，如姜夔说的意象。
新时期以来，学术界积极吸收了中国传统的意象理论，一些学者以意象作为对象，试图反思、重筑文艺学美学理论体系，主要有五大流派:汪裕雄的审美心理基元说，顾祖钊的意象文艺至境说，夏之放的文艺学美学逻辑起点说、郭外岑的表现性意象文艺形态说和朱志荣的美的元范畴说，表现出逐渐走向成熟的理论思考（莫先武，2009：74-84）。
西方意象论没有我国意象论那样漫长而复杂的发展历程。Image首先出现于认识论和心理学领域，意象被认为与知觉、思维等认识活动有密切的关系，即感知、认识外界事物时伴随着产生的一种心理意象。洛克和休谟认为观念和意象是同一个东西，因此思维活动和心理意象是等同的。意象的论述始于康德，克罗齐继承并发展了康德对意象的理解，认为知识只能产生出两个结果：意象或概念。意象是直觉的、想象的、个体的、个别事物的，概念则相反，将意象这一概念中西融合，比较全面阐释并将它提高到无以复加高度的是意象主义大师庞德。他明确地把“意象”确立为艺术作品的本体和核心，认为意象是“理性与感性”的复合体；意象是主观的和客观的；此后，萨特真正从理论上确立了艺术作品的本体是意象这一观点，运用意向性理论分析意象。苏珊·朗格继庞德之后对意象进行了比较全面的总结，主要从符号学的角度，将意象与符号等同起来。整体而言，西方意象论经历了一个从抽象到具体、从心理层面到具体艺术创作的过程，在这个过程中，意象的审美因素不断积淀，意象的理论也日趋成熟（张晶莹，2007）。由此可见，西方文艺美学理论对“意象”的解读是多元的：审美意象、心理意象、情感意象、整体意象和单个意象、原型意象、题材意象、艺术形象或语象等（陈晓勇，2003）。
正因为如此，中西学者在界定和运用“意象”一词时，人人言殊，纷纭莫定。汪裕雄（1996）在《意象探源》中深入剖析：“西方美学的‘image’，与中国传统美学之意象，实有内涵的重大区别。在西方，‘image’指心理学上的表象、心象、映象，或语言学上的喻象、象征，主要是想象的产物。由其衍生的名词‘imagination’，就是指想象或想象力。西方美学重模仿，想象力不受重视，亚里士多德《诗学》中，于想象未置一语，可为明证……而中国古代意象一语，历来是物象、兴象（含喻象、象征、典故等）、乃至于指称道的‘大象’（‘罔象’）的总称。就其涵括的指称范围而论，既有具象的形而下的器，也有恍惚无形的形而上的道，还有深蕴于人心的情与理，简直是无所不包。”
20世纪70年代以来，在语言学领域，对语言意象的研究，特别是在知语言学领域有了很大的发展。认知语言学家认为语言的意义在于人类如何对世界进行范畴化和概念化，是由人类最基本的感知能力——完形感知、意象和动觉与外界接触产生的重要经验，这样，意象即成为形成一个概念或概念结构的具体方式和载体。这样，对于语言中不同的语句，Langcker（1990）在受话者的大脑中形成不同的意象，象征不同的含义，造成不同的理解。在此意义上说，意象是词义的基础，语言是意象表达的体现。Lakeoff（1987）总结了多种意象图式，并且指出其作用：（1）意象本身是具有可以直接理解的概念结构。（2）意象又可以通过隐喻构造其他复杂的概念（特别是抽象概念）结构（梁润生、朱云汉，2006）。
参考文献：
［1］Lakoff，G.Experiential factors in linguistics［A］.Simon，T.，Scholes，R.（eds.）.Language，Mind，and Brain［C］.Hallsdale:Lawrence Erlbaum，1982.
［2］Langcker，R.W..Concept，Imagine and symbol:The Cognitive Basis of Grammar［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，1990.
［3］陈晓勇.“意象”的多义探源及翻译的理论思考［J］.湖南商学院学报，2003，（5）.
［4］梁润生，朱云汉.意象与语言探析［J］.理论导刊，2006，（7）.
［5］莫先武.当代意象理论五大家评述［J］.南京晓庄学院学报，2009，（7）.
［6］汪裕雄.意象探源［M］.合肥:安徽教育出版社，1996，7.
［7］张晶莹.西方意象论的主要观点探析［J］.绥化学院学报，2007，（7）.
“意象”一词，由“象”范畴系统中衍生而来，是中国古代艺术理论和美学中的重要概念之一。物象有限，意象无穷，意象指主观情意与客观物象的有机统一体。中国古代先贤极力追求天人合一的境界，言、意、象之辩是古人试图以语言驾驭事物及抽象义理的一个认知过程。
从哲学角度言，意象理论的渊源可上溯至先秦。《周易·系辞》提出“立象以尽意”的表达方式，确立了以“象”为中介表达人类的主观情感，“象”概念的提出，出于中国古代先哲们“法自然”的思想，已初具象征之义。在先秦哲学典籍中，“意”指文体的思想认识观念，“象”则指物的外观形态表象。两者的物质符号、中介媒介则是“言”。
“意象”作为合成词最早出现在东汉王充的《论衡·乱龙篇》中，他提出了“礼贵意象”的说法。在审美领域中主要是从魏晋的挚虞、刘勰从哲学意义的基础上转化而来的，尤其是刘勰第一次将“意象”作为艺术构思的产物而提出，认为艺术创作是要“窥意象而运斤”，审美意象在生成之后具有其独特的美学特征，那就是要追求象外之意的表达和情与景的交相融合，并且一般采取赋、比、兴的意象经营方式。因此“象”的含义经历了由最初的“大象”到卦象，再到想象、象征含义的出现的过程。陈晓勇（2003）认为中国古代意象主要有五种涵义：一是表意之象，如《易经》中的卦象和王充说的“熊麋之象”；二是意中之象，如刘勰和司空图所说的意象；三是意和象，如何景明说的意象；四是接近艺术形象，如方东树、刘熙载等说的意象；五是接近于意境或境界，如姜夔说的意象。
新时期以来，学术界积极吸收了中国传统的意象理论，一些学者以意象作为对象，试图反思、重筑文艺学美学理论体系，主要有五大流派:汪裕雄的审美心理基元说，顾祖钊的意象文艺至境说，夏之放的文艺学美学逻辑起点说、郭外岑的表现性意象文艺形态说和朱志荣的美的元范畴说，表现出逐渐走向成熟的理论思考（莫先武，2009：74-84）。
西方意象论没有我国意象论那样漫长而复杂的发展历程。Image首先出现于认识论和心理学领域，意象被认为与知觉、思维等认识活动有密切的关系，即感知、认识外界事物时伴随着产生的一种心理意象。洛克和休谟认为观念和意象是同一个东西，因此思维活动和心理意象是等同的。意象的论述始于康德，克罗齐继承并发展了康德对意象的理解，认为知识只能产生出两个结果：意象或概念。意象是直觉的、想象的、个体的、个别事物的，概念则相反，将意象这一概念中西融合，比较全面阐释并将它提高到无以复加高度的是意象主义大师庞德。他明确地把“意象”确立为艺术作品的本体和核心，认为意象是“理性与感性”的复合体；意象是主观的和客观的；此后，萨特真正从理论上确立了艺术作品的本体是意象这一观点，运用意向性理论分析意象。苏珊·朗格继庞德之后对意象进行了比较全面的总结，主要从符号学的角度，将意象与符号等同起来。整体而言，西方意象论经历了一个从抽象到具体、从心理层面到具体艺术创作的过程，在这个过程中，意象的审美因素不断积淀，意象的理论也日趋成熟（张晶莹，2007）。由此可见，西方文艺美学理论对“意象”的解读是多元的：审美意象、心理意象、情感意象、整体意象和单个意象、原型意象、题材意象、艺术形象或语象等（陈晓勇，2003）。
正因为如此，中西学者在界定和运用“意象”一词时，人人言殊，纷纭莫定。汪裕雄（1996）在《意象探源》中深入剖析：“西方美学的‘image’，与中国传统美学之意象，实有内涵的重大区别。在西方，‘image’指心理学上的表象、心象、映象，或语言学上的喻象、象征，主要是想象的产物。由其衍生的名词‘imagination’，就是指想象或想象力。西方美学重模仿，想象力不受重视，亚里士多德《诗学》中，于想象未置一语，可为明证……而中国古代意象一语，历来是物象、兴象（含喻象、象征、典故等）、乃至于指称道的‘大象’（‘罔象’）的总称。就其涵括的指称范围而论，既有具象的形而下的器，也有恍惚无形的形而上的道，还有深蕴于人心的情与理，简直是无所不包。”
20世纪70年代以来，在语言学领域，对语言意象的研究，特别是在知语言学领域有了很大的发展。认知语言学家认为语言的意义在于人类如何对世界进行范畴化和概念化，是由人类最基本的感知能力——完形感知、意象和动觉与外界接触产生的重要经验，这样，意象即成为形成一个概念或概念结构的具体方式和载体。这样，对于语言中不同的语句，Langcker（1990）在受话者的大脑中形成不同的意象，象征不同的含义，造成不同的理解。在此意义上说，意象是词义的基础，语言是意象表达的体现。Lakeoff（1987）总结了多种意象图式，并且指出其作用：（1）意象本身是具有可以直接理解的概念结构。（2）意象又可以通过隐喻构造其他复杂的概念（特别是抽象概念）结构（梁润生、朱云汉，2006）。
参考文献：
［1］Lakoff，G.Experiential factors in linguistics［A］.Simon，T.，Scholes，R.（eds.）.Language，Mind，and Brain［C］.Hallsdale:Lawrence Erlbaum，1982.
［2］Langcker，R.W..Concept，Imagine and symbol:The Cognitive Basis of Grammar［M］.Berlin:Mouton de Gruyter，1990.
［3］陈晓勇.“意象”的多义探源及翻译的理论思考［J］.湖南商学院学报，2003，（5）.
［4］梁润生，朱云汉.意象与语言探析［J］.理论导刊，2006，（7）.
［5］莫先武.当代意象理论五大家评述［J］.南京晓庄学院学报，2009，（7）.
［6］汪裕雄.意象探源［M］.合肥:安徽教育出版社，1996，7.
［7］张晶莹.西方意象论的主要观点探析［J］.绥化学院学报，2007，（7）.