Ｑ：安理会改革是否就意味着要增加安理会常任理事国？
　　Ａ：安理会改革在很大程度上意味着安理会的扩大，因为“安理会现在的构成反映的是１９４５年的世界，而非２１世纪的世界”（联合国秘书长安南语）。扩大安理会从而使其更具代表性，是安理会改革的一个重要目的。但这并不意味着一定要增加安理会常任理事国。实际上，正是因为在安理会扩大问题上存在严重分歧与对立，才使得安理会改革陷入左右为难、举步维艰的境地。必须指出的是，安理会的改革是多方面的，既包括扩大问题，也包括提高工作效率、改进工作方法等重要问题。所以，对安理会改革如果只关注扩大问题就会失之偏颇。
　　
　　Ｑ：安理会扩大需经过哪些步骤？
　　Ａ：一般来讲，安理会的扩大要依次经过四大步骤：第一步，在充分协商的基础上形成并提出广为接受的安理会改革框架决议案；第二步，联大对决议案进行表决，以１９１个联合国成员国的超过２／３支持票（不少于１２８票）通过该决议案；第三步，根据框架决议案选出具体候选国，各候选国获得超过２／３的支持票当选安理会新理事国；第四步，修改《联合国宪章》，将安理会扩大的有关内容写于宪章的“安理会”相关部分，联大通过修改后的《联合国宪章》，然后提交１９１个成员国批准，待超过２／３的成员国批准（其中必须包括现有五个常任理事国的全部批准）后生效。至此，安理会扩大才能大功告成。
　　目前的情况是，竭力“争常”的“四国联盟”（由日本、德国、印度和巴西组成）提案遭到了由韩国、意大利、巴基斯坦、巴西和阿根廷等国发起的“团结谋共识运动”的强烈反对，也不为包括中国在内的一些安理会常任理事国所接受。安理会改革似乎还没找准自己的步调，尚未就如何扩大安理会形成必要的共识，何时能稳妥地迈出关键的第一步仍然是个未知数，还要看从６月２１日开始进行的各方“密集磋商”的结果。
　　
　　Ｑ：中国对安理会改革的原则立场是什么？
　　Ａ：中国主张安理会改革应遵循六条原则：（一）提高安理会的权威和效率，增强其应对全球性威胁和挑战的能力。（二）优先增加发展中国家的代表性。发展中国家已占联合国会员国总数的２／３以上，但在安理会的代表性严重不足。这个状况必须纠正。（三）应让更多国家，特别是中小国家有更多的机会轮流进入安理会，参与其决策。（四）坚持地域平衡原则，并兼顾不同文化和文明的代表性。（五）涉及各地区的改革方案应首先在有关地区组内达成一致，认为一些国家倡导的地区轮任原则值得重视和考虑。中国在不同场合反复强调了这一原则立场，并在今年６月７日推出的《中国关于联合国改革的立场文件》中作了全面阐述，在国际社会引起广泛关注并产生重要影响。
　　
　　Ｑ：中国对安理会改革进程有多大影响？是否拥有否决权？
　　Ａ：作为安理会常任理事国，中国对安理会改革采取支持且慎重而负责的态度，对安理会改革进程始终有着十分重要的影响。中国从其公正合理的原则立场出发，反对“四国联盟”一厢情愿的方案，反对其设定时限、急于强行表决的过激做法；而对“团结谋共识运动”的合理要求则给予了应有的同情与支持；同时加强了与其他常任理事国的协商。应该说，中国采取了一系列强有力的外交行动来确保安理会改革不被引向歧途。我们有理由相信，在安理会改革问题上，如果有些国家的提案和做法严重违背中国的原则立场，中国将对其坚决说不，将在联大投票表决中投下反对票。
　　但是，中国在联大就安理会改革进行表决时并不享有否决权，只能投下平等的一票。只是在最后要各国批准修改后的《联合国宪章》时，中国作为安理会常任国拥有实际上的否决权，即如果中国不批准新修订的《联合国宪章》，它就不能生效。但这样，不仅安理会改革的成果不能落实，联合国改革的一切努力都将因此而被搁置或“否决”，这种情况是包括中国在内的绝大多数国家所不愿意看到的，也是应该竭力避免的。正因为如此，有关各方对中国在安理会改革上的高度关切不能掉以轻心，更不能置若罔闻。而中国将为维护联合国改革大局和捍卫自己的原则立场继续进行不懈的外交努力。
　　种种迹象表明，安理会改革已到了摊牌的时刻。６月伊始，联合国成立６０周年首脑会议成果文件草案业已出台并提交各成员国考虑，从６月２１日起便进入为期两个月的“密集磋商”阶段，以最终敲定“成果文件”的內容。至于安理会改革的前景，第５９届联大主席让·平指出了三种可能性：一是不做出决定，二是做出有争议的决定，三是做出协商一致的决定。现在看来，如果争执各方不做出重大让步，联合国成立６０周年首脑会议就难以做出关于安理会改革的实质性决定，安理会改革的前景就不容乐观。