我这一辈子，除了小孩子不懂事之外，似乎只有两个角色：学生和教师。虽然中间做过几年别的工作，但还是与青年人打交道，被人称为老师。做学生与做教师，都离不开分数。这分是学生挣的，又是教师给的。所以，也可以说，我与分数打了一辈子的交道。
　　现在除了一些地方正在改革的小学之外，中学、大学本科、研究生似乎更多的是使用百分制。有的中学甚至精确到十分位，零点几分。老师和校方还经常给学生按照得分的多少排队，每次排队都向全体学生和家长公布，某某学生进步了多少位，某某学生退了多少位。大学本科学生和研究生还要根据所得分数确定是否可以得到奖学金的奖励。总之，这分儿真的如俗话所说，成了学生的命根儿。学生为多得每一分而相互竞争，而苦苦挣扎。
　　但是，从学习和掌握知识的角度看，在日常的课程考试中，这百分制中的一分半分就这样重要吗？对于该课程的基本概念、基本理论，多一分的学生就一定比少一分的掌握得好吗？我想，每一个做教师的人都很清楚，对于每门课程学生的学习情况，至多能够大致分几类：学得很好的，基本上弄懂的，半懂不懂的，一窍不通的。因而，从教育人的角度看，用五级左右区分学生的学习情况就足够了，没有必要分100分甚至1000分。
　　考核学生的学习情况，最简单也最常用的办法是考试，而考试最讲究的便是试题。试题出得好，便能够考察出学生学习的真实情况，试题出得不好或者水平低，便不能够考察出学生的真实情况。所谓学生学习的真实情况，就是学生对于该课程基本概念、基本理论、基本方法的理解，这种理解是需要印在脑子里不容易忘记的。这个东西不是靠临考试以前背诵几个题目所能够解决的。我并不是说可以不要记忆，不要熟练的解题技巧，而是说，这些不是第一位的，不是最重要的，更不是唯一重要的。平时不认真学习，靠着临近考试之前的死记硬背而赢得的高分是不可靠的。骗了教师，也骗了自己。但是，这个责任在教师那里，谁让你出这样的试题呢？试题试不出学生的真实水平，就得怪出试题的人。现在人们总是批评应试教育，其实应当批评的是出题者的无能，当然这里所说的无能者是广义的出题者，在许多情况下是考试的组织者。本来被试和应试就是一对矛盾，能够试出被试者真实水平的考试才是真正高明的考试。
　　我们暂且不说高考那样的选拔考试，仅限于讨论学习各门课程以后的考试吧。我以为，真正能够看出学生对于一门课程学习情况的，还是要看大的问答题、计算题等，如果出得好，这些题目往往没有一成不变的标准答案，所以，也难以像现在的高考阅卷那样，具体定下来做到哪一步给多少分。
　　至于考试之前，对于每一道题，必须做出标准答案，给出评分标准，我看对于大学本科的课程，基本上没有必要，如果对于研究生课程，这样做就是作茧自缚了，不但束缚了学生，把教师也缚进去了。至于考试完毕，还要对每一道题进行所谓试卷分析，一点一点算小分，锱铢必较，实在是浪费时间。
　　我以为，教师在出试题时，要动足脑筋，把精力多下一些在出题上，力争能够试出学生的水平，但这实在不是一件容易的事情。
　　我阅学生的试卷，基本上还是认真的，看的时候，在必要之处作一些记号，看完之后，基本上对于该学生的学习情况有个大致的了解。当把全体学生的试卷都看了一遍，心里才对打分有了一点数。第二遍再看便是打分了，也用不着一题一题地计算分数，给了大概的分数便了，基本上就是按5、4、3、2打，后拖+ -就是。如果学校要求百分制，则折合一下。对于不及格者，则须重新仔细看过，按每一题打分，一旦产生纠纷，总得有个防备。但是，大概因为这些学生是真的不行，他们自己心里有数，所以也没有产生过纠纷。
　　只要学生数不很多，三五十个以下，我总是这样做的。学生太多，这样做就太麻烦了。但是，我想，一个班的大学生弄得比中学生还多，实在不是一件好事。
　　总之，一分一分的计算，死抠所谓评分标准，未必反映了学生的学习情况。从大的、总的方面看学生的试卷，判断可能反而更准确些。百分制并不比五级分制更准确。（作者单位：山东大学理论化学研究所）