论文部分内容阅读
语文课程标准要求阅读、作文和口语交际三位一体，但往年的高考过分关注阅读、作文，考查口语交际通常采用填空、选择之类小题形式，5分左右。2019年高考口語交际采用作文形式来考查，赋分60——全国卷Ⅰ要求写作演讲稿，孙绍振先生惊呼为“历史性的巨大突破”。这“历史性的巨大突破”说明高考作文命题风向发生了变化——应用性考查进一步增强。“强化学生关键能力培养”是新一轮高考内容改革的重点，演讲、辩论等口语交际能力正是关键能力之一。高考写作中，演讲稿来了，辩论词还会远吗？
其实，在教材中早就有辩论稿的写作训练。
一、要求空泛：必修教材辩论稿写作题的瑕疵
题1：在一次辩论会上，主持人讲了下面一个故事。
两个失败者沮丧地躺在屋子里，同时看到下面的情景：
一只蜘蛛要在天棚的拐角处结网，它向另一面墙壁荡过去，在即将接近那面墙壁的一刹那，它掉了下来——这是它第七次失败了。
蜘蛛的举动触动了他们。
甲说：可敬的蜘蛛，你是那么自信而执着！我是人，难道还不如一只蜘蛛吗？我要振作起来！
乙说：可怜的蜘蛛，你只要稍微改变一下爬行的方向，就可以成功。我是人，不是蜘蛛，我要重新选择方向！
辩论题目：
正方：面对挫折要坚持不懈
反方：面对挫折要重新选择
请你任选一方参加辩论，写一篇辩论稿。
这是《人教版·高中语文·必修4》第78页《确立自信？摇学习反驳》文后的“写作练习”，要求“为参加辩论”写“一篇辩论稿”。
“题1”为辩论稿命题提供了良好的模式，但相较于唇枪舌剑，见招拆招，立论、驳论相机而行的辩论实践活动，“题1”的情境要求并不具体、并不细致，似乎写一篇立论或者立论、驳论相结合的论述文就可以交差。如此空泛的要求，又如何体现辩论稿自身的特点呢？
在辩论实战中，辩论稿可能有多种形式与要求。辩论会（赛）往往多人参与，分工明确，各司其职。例如团体辩论赛一般为四个人，分别为一辩、二辩、三辩、四辩。
一辩：陈述，统领整个论点;
二辩：补充一辩，负责主攻，对对方一辩的观点提出质疑;
三辩：防守，负责自由辩论，双方在自由辩论的时候，三辩一定要占大部分比例;
四辩：总结陈词。
各个层级的辩手功用不同，需要的辩论稿自然各不相同。那么，“题1”的辩论稿究竟是为几辩准备呢？如果将辩论稿设计为考场作文形式，科学且有考查实效的命题形式该是怎样的呢？
二、一辩立论写作：辩论稿考场写作的命题实践
题2：阅读下面的材料，根据要求写作。
2019年9月，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。
某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或反方的一辩写一篇辩论词。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
这道题将辩论比赛作为写作情境，设计的写作任务是“为正方或反方的一辩”“写一篇辩论词”。将写作任务确定为“一辩辩词”，辩论稿特征有望彰显，同时，规避了提供对方辩手现场辩论内容的要求，命题简约、准确。
写作时应化身为辩论赛的一辩，在真实的活动情境中立论、阐述。既可以写“顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用”，也可以写“顶尖名校毕业生去中小学教书不是大材小用”。具体写作中，应注意以下问题：
1.文体为辩论词，且要符合一辩要求。因此，开篇要立论，明确本方立场及本方论点，奠定本方整场辩论赛的基础。立场是反方或正方中的任意一方，不可骑墙，态度要鲜明。“立论”不宜驳斥他方观点，一般先陈述现象或事实，争取引起听众共鸣，再从价值取向、社会效应等层面陈述事例，阐述道理，最后重申观点。
2.受众为高三年级学生，要有对话感、代入感、现场感、说服力;要注意辩论的思路、语势;不可写成一般议论文，要顶格写称谓语，可不用问候语，不要像书信一样写落款。
例文1：
竭尽吾能 为国担当
尊敬的评委老师、对方辩友、亲爱的同学们：
大家好！我是正方一辩。我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用，是令人惋惜的资源浪费。
首先，能力越大，责任越大。毋庸置疑，顶尖名校的毕业生，享受着大数人未曾拥有的宝贵资源，接受了大多数人未曾接受的精深教育，可能具有普通人难以企及的视野、才能，甚至在某些领域造诣颇深，因此，肩上的担子理应比他人更加沉重。当下，虽然我国经济、科技、军事等领域都在快速发展，但一些高新技术、尖端科研与发达国家尚有一定差距。如何追赶、超越它们，实现质的飞跃？嫦娥四号设计团队中的青年用行动回答了这一问题。团队中那些毕业于清华、北大等顶尖名校，平均年龄三十多的年轻人，用辛勤汗水将嫦娥四号送入太空，让中国科技领先世界。同学们，这才是顶尖名校毕业生的最佳选择！这才是顶尖名校毕业生的榜样！
其次，国家设立不同等级的学校，大都是对未来的人才去向做一次初分配。国家甚至国际的顶尖名校培养的，当然是被寄予重望、肩负时代使命的一群人。享受着最优质的教育资源，凭着一份高文凭，找一个轻松简单而又收益可观的工作，看似个人私事，实际是被眼前的利益所诱惑，放弃远大志向的短视行为;同时，又是对国家宝贵资源的浪费！再者，选择职业固然要关注薪酬、城市，但应以集体利益、国家利益为先。责任要求我们竭尽所能，为国助力。民族复兴的接力棒已经传递到我们手上，我们应当义无反顾。竭尽所能，为国尽才，是我们的不二选择！ 最后，这种“大材小用”的现象与当今社会上一些扭曲的意识形态相关联。追求优质的教育质量，打造优秀的教师团队，本是学校无可非议的工作措施。但随着社会恶俗风气的蔓延，学校间恶性竞争，花大价钱买进高等人才，提升学校知名度的现象屡见不鲜。试问，让这些高端人才到中小学教书，真的能让这些学校有多么与众不同，多么卓越不凡吗？我想，答案已在各位心中。难道，我们要为这不良的社会风气推波助澜吗？
综上所述，我方坚决认为“顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用”！
这篇作文凸现了一辩辩论词的特点。（1）称呼语后，即亮出己方观点。（2）论述理由充分。其实，“顶尖名校毕业生”未必是“大材”，“去中小学教书”未必是“小用”——“大材小用”的说法，不容易为在场的老师、同学所欣然接受。作文不在“大材小用”上做文章，而是转换角度，着眼于“用”下功夫。这切合“思辨性阅读与写作”任务群“学习多角度思考问题”的要求。“竭尽吾能，为国担当”的论点很巧妙、很高明，其立论基础是“能力越大，责任越大”。作文从个人与社会两个层面剖析产生“大材小用”现象的深层原因，这两点原因来自生活，源自现实，众人有目共睹，有所思考，容易引起共鸣。（3）结尾重申观点，现场感强。最后，作文水到渠成地发出呐喊：我们还要为这不良的社会风气推波助澜吗？如此反问，力逾千钧，激发评委与听众迅速与对立观点、错误做法划清界限，成功营造了辩论词的现场感。
“题2”属于立论文的写作，辩论稿考场写作还可以用何种形式呈现呢？
三、二辩驳论写作：辩论稿考场写作的命题猜想
在《思辨何为：“思辨性阅读与表达”解读》一文中，褚树荣先生出示了“建构（思辨性阅读与表达）任务群视域中的学习模式”：
上述表格所列举的两类文章都可以通过“辩论稿”写作来训练。如“题2”属于立论文的写作。那么，如何用辩论稿的形式来训练驳论文的写作呢？
其实，有关驳论的写作曾出现于高考语用题中，如给出两三百字的辩论性短文，挖空部分内容，要求学生补充完整，或补写辩论的论题，或补写相应的论据，或针对所提供的观点、论据写一段驳论的文字。但这些题目篇幅短小，考查要求单一，有严格的字数限制。答案一般几十字，最长不会超过200字，不能完整地训练、考查驳论文写作。
题3：阅读下面的材料，根据要求写作。
2019年9月，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。
某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，正方一辩辩友认为：能力越大，责任越大。顶尖名校的毕业生，接受了大多数人未曾接受的精深教育，可能具有普通人难以企及的视野、才能，甚至在某些领域造诣颇深，应该在高新技术、尖端科研上努力鉆研，实现追赶、超越发达国家的目标。
请你以反方二辩的身份，对上述正方一辩辩友的观点提出质疑，并进行反驳。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
这道题要求考生迅速完成两项思辨任务：质疑;反驳。首先要从对方辩词中准确找出质疑点。对方辩词由两部分构成，一是立论的依据“能力越大，责任越大”，是带有鼓动性的常识性道理;二是由顶尖名校毕业生的“能力”谈及他们应尽的“责任”。能进行合理质疑的也有两个方面：（1）顶尖名校毕业生“能力”就“大”吗？（2）“大”责任只能体现在“在高新技术、尖端科研上努力钻研，实现追赶、超越发达国家的目标”吗？可以用来反驳对方的道理有：顶尖名校毕业生未必是大材;顶尖名校毕业生在基层、在实践中历练，方可成为“大材”;强国富民，推动社会发展、人类文明进步等都是青年学子的大责任，不限于“在高新技术、尖端科研上努力钻研”。针对对方辩词，可列举秦玥飞毕业于顶尖名校耶鲁却扎根农村的事例，反驳“大责任就是在高新技术、尖端科研上努力钻研”的说法，并加以分析，指出“急国家之所急”即“担当”（大责任）。如此驳论，有的放矢，逻辑严密。
例文2：
学而优而教
尊敬的评委老师、对方辩友、亲爱的同学们：
大家好！我是反方二辩，我方不认同对方辩友的观点。顶尖名校毕业生只有在高新技术、尖端科研上有所建树，才能算得上尽职尽责尽了报国之心吗？当然不是的。
民族振兴、国家富强固然离不开高新技术的推动，又岂能缺少基础教育的培根固本？俗语云，基础不牢，地动山摇。基础教育不夯实，国民素质不提高，民族怎能振兴？国家又怎能强大？正所谓，“教育是民族振兴的基石”，而基础教育更是重中之重。清华、北大毕业生，他们是祖国培养的优秀人才，学识渊博、视野开阔，思维灵活，正是可以流动的能量无穷的知识“种子”。他们选择扎根中小学，将自身宝贵的学习经验、生活经验分享给“祖国花朵”，引导他们健康成长，智慧之火当会以燎原之势燃遍中小学校园。这些“能力大”的优秀毕业生们献身基础教育，深耕细耘，大胆改革，锐意进取，若干年后，桃李芬芳，人才辈出，各竞风流，民族复兴、国家强盛指日可待！与世界上发达地区和国家相比，我国目前的教育水平仍需提高。顶尖名校毕业生投身于基础教育，正是才用其时，能推动基础教育快速发展！
再者，中华民族尊师重教的优良传统赓续千年。儒家创始人孔子开办私学，于是有了七十二贤人的佳话。新中国伟大缔造者之一毛泽东同志，曾在恩师徐特立先生八十大寿之日寄去亲笔信，表达对老师的思念，语气谦逊恭敬。中国历史上尊师重教的例子数不胜数。所以，优秀知识分子投身于教育事业，正是对传统精神的回应，对自身责任的承诺。
依据对方辩友所言，毕业于顶尖名校，就应该投身于高端科研工作或是操控金融、叱咤风云。果真如此，耶鲁村官秦玥飞放弃高薪职位，扎根农村，带领村民脱贫致富，又何以被国人纷纷点赞？果真如此，那“仙鹤姑娘”徐秀娟放弃读研深造的机会，拾起两代人未竟的守鹤事业的故事，又何以感动众人？于小我，这是他们的梦想，是他们的个性选择;于大我，这是他们放弃世人眼中更有“前途”的未来，急国家之所急的无私奉献。 诚然，能力越大，责任越大。科技创新是为国尽责，防守边疆是为国尽责，救死扶伤是为国尽责，献身基础何尝不是为国尽责？！职业千千万，各自不相同;责任分大小，报国第一条！只要有益于社会、造福于人类，顶尖名校毕业生去中小学教书也是功德无量。君不见，“人民教育家”于漪毕业于名校复旦，献身基础教育，幾十年初心不改，硕果累累，荣获国家勋章！
古人“学而优则仕”，今人“学而优则教”，今人胜过古人何其之多！我们有足够的理由相信，那些毕业于顶尖名校的年轻老师们，在献身教育中成就他人，在奉献社会中成就自我！他们为国担当，荣光无上！
我的辩论结束了，谢谢大家！
四、破立并重：辩论稿与演讲稿有所不同
在文体形式上，辩论稿与演讲稿有一些相似之处。如文稿前后的称呼语，开篇时明确观点，句式不宜过长，以简洁明快为佳。尽量运用设问、反问、反语等多种修辞，使语气起伏变化，避免平铺直叙。
但辩论与演讲不完全相同。演讲强调鼓动性，力争感染听众，引发共鸣，但辩论重在以理服人，贵在说服对方、说服听众，要能指出对方的纰漏、错误，申明己方观点的正确性。演讲稿中固然有立有破，但大多以立为主，破只是辅佐立的一种手段，与立是宾主关系。辩论稿并非如此，一辩的辩论应注重立，明确本方立场及本方论点;二辩或三辩应注重破，即驳斥对方观点;四辩总结陈词时又应破立结合，相机而动。立与破在辩论稿写作中同样重要，在不同的情境中发挥不同的作用，具有不同的写作要求。
辩论稿写作应有破有立，有劝有诫，破立并重，要根据具体情境合理选择。破，反驳、驳斥，得先找到进攻的靶子，再有的放矢，力求箭无虚发;立，树立、建立，即确定己方观点，摆事实，讲道理，反复论证。关于“立”的论述文章甚多，在此不再赘述。下面简单说说“破”。
“破”的过程，即分析“为什么不能那样”，进一步阐述“为什么应该这样”。或者说，“破”的过程就是分析“为什么不能那样而必须这样”的“充足理由”的过程。在陈述充足理由时，可以遵循“价值判断三原则”：相符说，看其与客观实际正确运用的规律是否相符合，如例文2《学而优而教》中“民族振兴、国家富强离不开高新技术的推动，又岂能缺少基础教育的培根固本”，即科技创新责任重大，岂能认为基础教育责任不大;相融说，看其与公认道理是否一致，与人们相信的道理是否同源，即例文2中的“学而优不教与中华民族尊师重教的传统相悖”;有用说，看其有无正面效应，能否让人们更好地行动，提供富有积极成效的出路，如例文2中“名校毕业生投身于基础教育，是才用其时，能推动基础教育快速发展”。在“破”的过程中，典型事例的作用不可忽视，如例文2中于漪的事例，寥寥数语却力敌千军，有力驳斥了对方观点。在驳论中，要尽量运用判断、矛盾律、充足理由律、选言思维、假言思维等多种思维方法，使辩论逻辑严密，说服力强。
[作者通联：安徽潜山野寨中学]
其实，在教材中早就有辩论稿的写作训练。
一、要求空泛：必修教材辩论稿写作题的瑕疵
题1：在一次辩论会上，主持人讲了下面一个故事。
两个失败者沮丧地躺在屋子里，同时看到下面的情景：
一只蜘蛛要在天棚的拐角处结网，它向另一面墙壁荡过去，在即将接近那面墙壁的一刹那，它掉了下来——这是它第七次失败了。
蜘蛛的举动触动了他们。
甲说：可敬的蜘蛛，你是那么自信而执着！我是人，难道还不如一只蜘蛛吗？我要振作起来！
乙说：可怜的蜘蛛，你只要稍微改变一下爬行的方向，就可以成功。我是人，不是蜘蛛，我要重新选择方向！
辩论题目：
正方：面对挫折要坚持不懈
反方：面对挫折要重新选择
请你任选一方参加辩论，写一篇辩论稿。
这是《人教版·高中语文·必修4》第78页《确立自信？摇学习反驳》文后的“写作练习”，要求“为参加辩论”写“一篇辩论稿”。
“题1”为辩论稿命题提供了良好的模式，但相较于唇枪舌剑，见招拆招，立论、驳论相机而行的辩论实践活动，“题1”的情境要求并不具体、并不细致，似乎写一篇立论或者立论、驳论相结合的论述文就可以交差。如此空泛的要求，又如何体现辩论稿自身的特点呢？
在辩论实战中，辩论稿可能有多种形式与要求。辩论会（赛）往往多人参与，分工明确，各司其职。例如团体辩论赛一般为四个人，分别为一辩、二辩、三辩、四辩。
一辩：陈述，统领整个论点;
二辩：补充一辩，负责主攻，对对方一辩的观点提出质疑;
三辩：防守，负责自由辩论，双方在自由辩论的时候，三辩一定要占大部分比例;
四辩：总结陈词。
各个层级的辩手功用不同，需要的辩论稿自然各不相同。那么，“题1”的辩论稿究竟是为几辩准备呢？如果将辩论稿设计为考场作文形式，科学且有考查实效的命题形式该是怎样的呢？
二、一辩立论写作：辩论稿考场写作的命题实践
题2：阅读下面的材料，根据要求写作。
2019年9月，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。
某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或反方的一辩写一篇辩论词。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
这道题将辩论比赛作为写作情境，设计的写作任务是“为正方或反方的一辩”“写一篇辩论词”。将写作任务确定为“一辩辩词”，辩论稿特征有望彰显，同时，规避了提供对方辩手现场辩论内容的要求，命题简约、准确。
写作时应化身为辩论赛的一辩，在真实的活动情境中立论、阐述。既可以写“顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用”，也可以写“顶尖名校毕业生去中小学教书不是大材小用”。具体写作中，应注意以下问题：
1.文体为辩论词，且要符合一辩要求。因此，开篇要立论，明确本方立场及本方论点，奠定本方整场辩论赛的基础。立场是反方或正方中的任意一方，不可骑墙，态度要鲜明。“立论”不宜驳斥他方观点，一般先陈述现象或事实，争取引起听众共鸣，再从价值取向、社会效应等层面陈述事例，阐述道理，最后重申观点。
2.受众为高三年级学生，要有对话感、代入感、现场感、说服力;要注意辩论的思路、语势;不可写成一般议论文，要顶格写称谓语，可不用问候语，不要像书信一样写落款。
例文1：
竭尽吾能 为国担当
尊敬的评委老师、对方辩友、亲爱的同学们：
大家好！我是正方一辩。我方的观点是：顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用，是令人惋惜的资源浪费。
首先，能力越大，责任越大。毋庸置疑，顶尖名校的毕业生，享受着大数人未曾拥有的宝贵资源，接受了大多数人未曾接受的精深教育，可能具有普通人难以企及的视野、才能，甚至在某些领域造诣颇深，因此，肩上的担子理应比他人更加沉重。当下，虽然我国经济、科技、军事等领域都在快速发展，但一些高新技术、尖端科研与发达国家尚有一定差距。如何追赶、超越它们，实现质的飞跃？嫦娥四号设计团队中的青年用行动回答了这一问题。团队中那些毕业于清华、北大等顶尖名校，平均年龄三十多的年轻人，用辛勤汗水将嫦娥四号送入太空，让中国科技领先世界。同学们，这才是顶尖名校毕业生的最佳选择！这才是顶尖名校毕业生的榜样！
其次，国家设立不同等级的学校，大都是对未来的人才去向做一次初分配。国家甚至国际的顶尖名校培养的，当然是被寄予重望、肩负时代使命的一群人。享受着最优质的教育资源，凭着一份高文凭，找一个轻松简单而又收益可观的工作，看似个人私事，实际是被眼前的利益所诱惑，放弃远大志向的短视行为;同时，又是对国家宝贵资源的浪费！再者，选择职业固然要关注薪酬、城市，但应以集体利益、国家利益为先。责任要求我们竭尽所能，为国助力。民族复兴的接力棒已经传递到我们手上，我们应当义无反顾。竭尽所能，为国尽才，是我们的不二选择！ 最后，这种“大材小用”的现象与当今社会上一些扭曲的意识形态相关联。追求优质的教育质量，打造优秀的教师团队，本是学校无可非议的工作措施。但随着社会恶俗风气的蔓延，学校间恶性竞争，花大价钱买进高等人才，提升学校知名度的现象屡见不鲜。试问，让这些高端人才到中小学教书，真的能让这些学校有多么与众不同，多么卓越不凡吗？我想，答案已在各位心中。难道，我们要为这不良的社会风气推波助澜吗？
综上所述，我方坚决认为“顶尖名校毕业生去中小学教书是大材小用”！
这篇作文凸现了一辩辩论词的特点。（1）称呼语后，即亮出己方观点。（2）论述理由充分。其实，“顶尖名校毕业生”未必是“大材”，“去中小学教书”未必是“小用”——“大材小用”的说法，不容易为在场的老师、同学所欣然接受。作文不在“大材小用”上做文章，而是转换角度，着眼于“用”下功夫。这切合“思辨性阅读与写作”任务群“学习多角度思考问题”的要求。“竭尽吾能，为国担当”的论点很巧妙、很高明，其立论基础是“能力越大，责任越大”。作文从个人与社会两个层面剖析产生“大材小用”现象的深层原因，这两点原因来自生活，源自现实，众人有目共睹，有所思考，容易引起共鸣。（3）结尾重申观点，现场感强。最后，作文水到渠成地发出呐喊：我们还要为这不良的社会风气推波助澜吗？如此反问，力逾千钧，激发评委与听众迅速与对立观点、错误做法划清界限，成功营造了辩论词的现场感。
“题2”属于立论文的写作，辩论稿考场写作还可以用何种形式呈现呢？
三、二辩驳论写作：辩论稿考场写作的命题猜想
在《思辨何为：“思辨性阅读与表达”解读》一文中，褚树荣先生出示了“建构（思辨性阅读与表达）任务群视域中的学习模式”：
上述表格所列举的两类文章都可以通过“辩论稿”写作来训练。如“题2”属于立论文的写作。那么，如何用辩论稿的形式来训练驳论文的写作呢？
其实，有关驳论的写作曾出现于高考语用题中，如给出两三百字的辩论性短文，挖空部分内容，要求学生补充完整，或补写辩论的论题，或补写相应的论据，或针对所提供的观点、论据写一段驳论的文字。但这些题目篇幅短小，考查要求单一，有严格的字数限制。答案一般几十字，最长不会超过200字，不能完整地训练、考查驳论文写作。
题3：阅读下面的材料，根据要求写作。
2019年9月，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。
某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，正方一辩辩友认为：能力越大，责任越大。顶尖名校的毕业生，接受了大多数人未曾接受的精深教育，可能具有普通人难以企及的视野、才能，甚至在某些领域造诣颇深，应该在高新技术、尖端科研上努力鉆研，实现追赶、超越发达国家的目标。
请你以反方二辩的身份，对上述正方一辩辩友的观点提出质疑，并进行反驳。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
这道题要求考生迅速完成两项思辨任务：质疑;反驳。首先要从对方辩词中准确找出质疑点。对方辩词由两部分构成，一是立论的依据“能力越大，责任越大”，是带有鼓动性的常识性道理;二是由顶尖名校毕业生的“能力”谈及他们应尽的“责任”。能进行合理质疑的也有两个方面：（1）顶尖名校毕业生“能力”就“大”吗？（2）“大”责任只能体现在“在高新技术、尖端科研上努力钻研，实现追赶、超越发达国家的目标”吗？可以用来反驳对方的道理有：顶尖名校毕业生未必是大材;顶尖名校毕业生在基层、在实践中历练，方可成为“大材”;强国富民，推动社会发展、人类文明进步等都是青年学子的大责任，不限于“在高新技术、尖端科研上努力钻研”。针对对方辩词，可列举秦玥飞毕业于顶尖名校耶鲁却扎根农村的事例，反驳“大责任就是在高新技术、尖端科研上努力钻研”的说法，并加以分析，指出“急国家之所急”即“担当”（大责任）。如此驳论，有的放矢，逻辑严密。
例文2：
学而优而教
尊敬的评委老师、对方辩友、亲爱的同学们：
大家好！我是反方二辩，我方不认同对方辩友的观点。顶尖名校毕业生只有在高新技术、尖端科研上有所建树，才能算得上尽职尽责尽了报国之心吗？当然不是的。
民族振兴、国家富强固然离不开高新技术的推动，又岂能缺少基础教育的培根固本？俗语云，基础不牢，地动山摇。基础教育不夯实，国民素质不提高，民族怎能振兴？国家又怎能强大？正所谓，“教育是民族振兴的基石”，而基础教育更是重中之重。清华、北大毕业生，他们是祖国培养的优秀人才，学识渊博、视野开阔，思维灵活，正是可以流动的能量无穷的知识“种子”。他们选择扎根中小学，将自身宝贵的学习经验、生活经验分享给“祖国花朵”，引导他们健康成长，智慧之火当会以燎原之势燃遍中小学校园。这些“能力大”的优秀毕业生们献身基础教育，深耕细耘，大胆改革，锐意进取，若干年后，桃李芬芳，人才辈出，各竞风流，民族复兴、国家强盛指日可待！与世界上发达地区和国家相比，我国目前的教育水平仍需提高。顶尖名校毕业生投身于基础教育，正是才用其时，能推动基础教育快速发展！
再者，中华民族尊师重教的优良传统赓续千年。儒家创始人孔子开办私学，于是有了七十二贤人的佳话。新中国伟大缔造者之一毛泽东同志，曾在恩师徐特立先生八十大寿之日寄去亲笔信，表达对老师的思念，语气谦逊恭敬。中国历史上尊师重教的例子数不胜数。所以，优秀知识分子投身于教育事业，正是对传统精神的回应，对自身责任的承诺。
依据对方辩友所言，毕业于顶尖名校，就应该投身于高端科研工作或是操控金融、叱咤风云。果真如此，耶鲁村官秦玥飞放弃高薪职位，扎根农村，带领村民脱贫致富，又何以被国人纷纷点赞？果真如此，那“仙鹤姑娘”徐秀娟放弃读研深造的机会，拾起两代人未竟的守鹤事业的故事，又何以感动众人？于小我，这是他们的梦想，是他们的个性选择;于大我，这是他们放弃世人眼中更有“前途”的未来，急国家之所急的无私奉献。 诚然，能力越大，责任越大。科技创新是为国尽责，防守边疆是为国尽责，救死扶伤是为国尽责，献身基础何尝不是为国尽责？！职业千千万，各自不相同;责任分大小，报国第一条！只要有益于社会、造福于人类，顶尖名校毕业生去中小学教书也是功德无量。君不见，“人民教育家”于漪毕业于名校复旦，献身基础教育，幾十年初心不改，硕果累累，荣获国家勋章！
古人“学而优则仕”，今人“学而优则教”，今人胜过古人何其之多！我们有足够的理由相信，那些毕业于顶尖名校的年轻老师们，在献身教育中成就他人，在奉献社会中成就自我！他们为国担当，荣光无上！
我的辩论结束了，谢谢大家！
四、破立并重：辩论稿与演讲稿有所不同
在文体形式上，辩论稿与演讲稿有一些相似之处。如文稿前后的称呼语，开篇时明确观点，句式不宜过长，以简洁明快为佳。尽量运用设问、反问、反语等多种修辞，使语气起伏变化，避免平铺直叙。
但辩论与演讲不完全相同。演讲强调鼓动性，力争感染听众，引发共鸣，但辩论重在以理服人，贵在说服对方、说服听众，要能指出对方的纰漏、错误，申明己方观点的正确性。演讲稿中固然有立有破，但大多以立为主，破只是辅佐立的一种手段，与立是宾主关系。辩论稿并非如此，一辩的辩论应注重立，明确本方立场及本方论点;二辩或三辩应注重破，即驳斥对方观点;四辩总结陈词时又应破立结合，相机而动。立与破在辩论稿写作中同样重要，在不同的情境中发挥不同的作用，具有不同的写作要求。
辩论稿写作应有破有立，有劝有诫，破立并重，要根据具体情境合理选择。破，反驳、驳斥，得先找到进攻的靶子，再有的放矢，力求箭无虚发;立，树立、建立，即确定己方观点，摆事实，讲道理，反复论证。关于“立”的论述文章甚多，在此不再赘述。下面简单说说“破”。
“破”的过程，即分析“为什么不能那样”，进一步阐述“为什么应该这样”。或者说，“破”的过程就是分析“为什么不能那样而必须这样”的“充足理由”的过程。在陈述充足理由时，可以遵循“价值判断三原则”：相符说，看其与客观实际正确运用的规律是否相符合，如例文2《学而优而教》中“民族振兴、国家富强离不开高新技术的推动，又岂能缺少基础教育的培根固本”，即科技创新责任重大，岂能认为基础教育责任不大;相融说，看其与公认道理是否一致，与人们相信的道理是否同源，即例文2中的“学而优不教与中华民族尊师重教的传统相悖”;有用说，看其有无正面效应，能否让人们更好地行动，提供富有积极成效的出路，如例文2中“名校毕业生投身于基础教育，是才用其时，能推动基础教育快速发展”。在“破”的过程中，典型事例的作用不可忽视，如例文2中于漪的事例，寥寥数语却力敌千军，有力驳斥了对方观点。在驳论中，要尽量运用判断、矛盾律、充足理由律、选言思维、假言思维等多种思维方法，使辩论逻辑严密，说服力强。
[作者通联：安徽潜山野寨中学]