论文部分内容阅读
【摘要】造纸业是国民经济中不可或缺的重要产业之一，造纸业上市公司是我国造纸行业企业的典型代表。本文运用因子与聚类分析相结合的方法，对我国造纸业上市公司经营业绩进行实证研究，分析造纸企业经营现状与发展中的瓶颈问题，提出改进经营、促进结构优化的政策建议。
【关键词】造纸业上市公司 因子分析 聚类分析 绩效评价
一、引言
造纸业与国民经济中的其他产业、与人民生活有着密切联系，是一个市场化程度与竞争激烈程度很高的产业之一。1978年以来我国造纸业迅速发展，在“十五”、“十一五”期间，造纸业的产量和销量上达到世界第一，成为推动我国经济快速发展的主要产业之一。然而，进入新的经济发展时期，我国造纸企业全面面临节能减排、淘汰落后产能、全球竞争加剧等因素的冲击。故而，对我国造纸企业经营现状与未来发展展开深入研究的迫切性与重要性极其突出。有鉴于此，本文以上市公司为例，基于因子与聚类分析相结合的方法，对我国造纸企业经营绩效进行实证研究。
二、研究样本与指标选取
（一）样本选取与数据来源
我国上市的造纸业企业有28家，本文在进行样本分析时，为避免异常数据对研究的影响，保证研究能更好地反映造纸业上市公司经营绩效的实际状况，剔除了数据异常的、被ST、*ST过的、经营不稳定的上市公司等样本，最终选取了福建南纸等22家造纸业上市公司为研究样本。本文评价指标的数据是根据新浪财经公布的造纸业上市公司年度财务报表、中国造纸工业2016年度报告、同花顺软件数据库整理而来。
（二）评价指标选取
企业经营绩效的影响因素是错综复杂的，财务绩效评价指标众多，本文根据造纸业上市公司的经营特点以及数据的可获得性，拟选取以下指标来进行绩效评价：设X1为主营业务收入、X2为净利润率、X3为每股收益、X4为每股净资产，以这四个指标反映公司的盈利能力；X5为资产总额、X6为流动比率、X7为速动比率，以这三个指标反映公司的规模实力和抗风险能力；X8为存货周转率、X9为应收账款周转率、X10总资产周转率，以这三个指标反映公司的营运能力；X11为营业收入增长率、X12为总资产增长率，以这两个指标反映公司的成长能力。
三、造纸业上市公司绩效评价的因子分析过程
用因子分析法进行绩效评价的主要过程，即是将相关比较密切的几个变量归为同一类、每一类变量集成为一个因子，从而使得不同类别变量之间具有较低的相关性，可避免传统绩效评价方法因主观因素带来的偏误[4]。其数学模型为：
本文运用因子分析方法进行实证研究的主要程序为：第一，运用KMO值和Bartlett球形检验进行数据适用性检验；第二，采用主成分分析法确定因子变量并进行解释；第三，进行因子命名；第四，计算因子得分与绩效排名。具体分析程序如下：
1.KMO值和Bartlett球形检验。KMO统计量可以检验原始变量之间的相关性，Bartlett球形检验一般用于检验各原始变量之间是否独立。因此，因子分析之前需要求得这两个统计量的值，再判断各变量是否适合做因子分析。一般KMO值月接近1表示效果越好、越适合做因子分析。
本文研究运用SPSS19.0对数据做因子分析得到KMO值为 0.627，大于0.5、在可接受范围内但比较小，原因在于研究样本数较少（总样本28家中选取可用样本只有22家），实际不会影响对22家上市公司的绩效评价；Bartlett球形检验的Sig值为0.000，表示各变量之间的相关性显著。两种方法都显示变量数据适合进行因子分析。
2.主因子选取与解释。接下来计算方差的累计贡献率，来确定新的组成因子，计算结果如表3所示。
本文运用主成分分析法来求得因子变量。根据累计方差贡献率大于80%的原则，选择了F1-F4这4个公因子，累计方差贡献率达到82.796%，包含了评价指标的大部分信息，很好地解释了原有变量。采用方差极大法对因子载荷矩阵进行正交旋转，旋转后4个因子的方差贡献率分别为24.523%、32.246%、10.764%、15.263%。
3.因子命名。本文采用方差最大化对因子进行旋转，旋转后的结果如表4所示。从表中的数据可以看出：资产总额、流动比率、速动比率在第一个因子上具有较高的载荷，将第一个因子命名为规模和抗风险能力因子F1；主营业务收入、净利润率、每股净资产、每股收益在第二个因子上具有较高的载荷，将第二个因子命名为盈利能力因子F2；营业收入增长率、总资产增长率这两个指标，在第三个因子上具有较高载荷，将其命名为成长能力因子F3；应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率在第四个因子上具有较高载荷，故将此命名为营运能力因子F4[5-6]。
4.因子得分及综合绩效排序。本文通过计算因子总得分F来求得造纸业上市公司综合绩效，综合绩效F的函数表达式为：F=（24.523×F1+32.246×F2+10.764×F3+15.263×F4）/82.796，依据此公式，得到综合绩效得分，如下表。
四、聚类结果
根据指标特征，利用SPSS（19.0）软件在因子分析的基础上作聚类分析，可以得到2016年造纸业上市公司经营业绩聚类分析情况。聚类分析结果发现22家造纸业上市公司经营业绩可以分为三类：第一类是晨鸣纸业、太阳纸业、岳阳林纸；第二类是华泰股份、冠豪高新、石砚纸业、博汇纸业、新联通；青山纸业等12家上市公司为第三类。可以看出22家造纸业上市公司2016年的经营业绩差异性较大。
五、因子及聚类分析评价
通过因子分析与聚类分析结果（见表6）可知，除了恒丰纸业、山鹰纸业、新联通、博汇纸业四家公司的聚类分析结果与因子得分排序有所不同外，其他公司排序结果一致性较好。为了深入分析中国造纸业上市公司經营业绩及产生差距的原因，根据因子分析和聚类分析结果，将中国造纸业上市公司经营业绩按得分高低分为三个层次。第一层次公司的经营业绩最好，属于经营较好的公司，其因子得分的分布范围在1.232～0.451，平均因子得分0.842；第二层次公司的经营业绩次之，其因子得分的分布范围在0.261～0.135，平均因子得分0.198，因子得分仍然为正；第三层次公司的经营业绩较差，其因子得分的分布范围在0.134～-1.435，平均因子得分-0.651，可见第三层次的公司经营业绩不理想。 根据层次划分，结合因子分析和聚类分析结果，对中国造纸业上市公司经营业绩可以得出如下结论：
（一）总体上看，中国造纸业上市公司经营业绩大体可以分为三个层次
晨鸣纸业、太阳纸业、岳阳林纸是第一层次，属于经营绩效好的公司，综合因子得分分别位居一、二、三。原因在于这三家公司在资产总额、主营业务收入方面处于领先地位，说明造纸业规模在一点程度程度上决定了公司的效益。但是这三家公司的营业收入增长率、总资产增长率较低，说明公司的成长能力较弱，应该在原来规模的基础上优化产品结构、提升产品质量和档次，加速淘汰落后产能、化解过剩产能。
（二）华泰股份、冠豪高新、石砚纸业、恒丰纸业、山鹰纸业是第二层次，属于经营业绩一般的公司
这几家公司的应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率较高，说明营运能力较强，但是与第一层次的三家公司相比，在盈利能力和资产规模方面还有较大差距，此类公司应该科学规划，加大技术创新投入、加快新产品研发速度，因地制宜地整合资源、延长或改造产业链，提高经营的集约化、规模化。
（三）青山纸业、民丰特纸、金城股份、贵糖股份、凯恩股份、景兴纸业、和兴包装、安妮股份、美盈森、中顺洁柔、齐峰新材、上海新綠是第三层次，属于经营业绩较弱的公司
这些公司在盈利能力、营运能力和抗风险能力方面都较弱，与其他公司差距大，但在成长能力方面表现较突出。因此这类公司应该积极拓宽融资渠道，提升企业发展资本实力、优化资本结构；加大技术创新投入、加快新产品研发速度，逐步扩大企业规模，提升效应。
六、结论
通过因子与聚类分析结果可知，造纸业上市公司经营业绩受多个指标影响，且每个指标的作用大小不尽相同。上述分析排名结果表明，造纸业上市公司经营业绩与公司规模大小基本一致，这说明企业生产的规模效应对企业绩效影响重大，这些结论都与实际相符。要提高整个造纸企业的经营业绩是一项复杂的工作，造纸企业的经营业绩不仅受到企业自身各种因素的影响，还与整个社会经济环境、投资环境及国家政策息息相关。因此，今后还可以从国家政策、经济环境和产业布局等方面来全面考察造纸行业的综合发展。
参考文献
[1]国务院文件《关于化解产能过剩矛盾的指导意见》（国发1341号）.
[2]国务院“十三五”规划纲要，中国网.china.com.cn，2011.
[3]造纸工业2014度报告，http：//www.doc88.com/p-2853755506 371.html.
[4]何晓群.多元统计分析[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[5]彭晓洁，高梦捷.基于因子分析法的农业上市公司经营绩效评价，[J].财经问题研究，2014.11，68-73页.
[6]汪文雄，李启明.基于因子与聚类分析的中国建筑业产业竞争力研究，[J].数理统计与管理，2008，03.
[7]刘佳.金融危机背景下造纸上市公司经营效率的评价分析，[J].中华纸业，2010.10，61-65页.
[8]韩洪生.造纸企业的提效途径[J].企业管理，2009.11，54-59页.
作者简介：熊礼慧，女，温州商学院教师，研究方向：上市公司投融资绩效研究。
【关键词】造纸业上市公司 因子分析 聚类分析 绩效评价
一、引言
造纸业与国民经济中的其他产业、与人民生活有着密切联系，是一个市场化程度与竞争激烈程度很高的产业之一。1978年以来我国造纸业迅速发展，在“十五”、“十一五”期间，造纸业的产量和销量上达到世界第一，成为推动我国经济快速发展的主要产业之一。然而，进入新的经济发展时期，我国造纸企业全面面临节能减排、淘汰落后产能、全球竞争加剧等因素的冲击。故而，对我国造纸企业经营现状与未来发展展开深入研究的迫切性与重要性极其突出。有鉴于此，本文以上市公司为例，基于因子与聚类分析相结合的方法，对我国造纸企业经营绩效进行实证研究。
二、研究样本与指标选取
（一）样本选取与数据来源
我国上市的造纸业企业有28家，本文在进行样本分析时，为避免异常数据对研究的影响，保证研究能更好地反映造纸业上市公司经营绩效的实际状况，剔除了数据异常的、被ST、*ST过的、经营不稳定的上市公司等样本，最终选取了福建南纸等22家造纸业上市公司为研究样本。本文评价指标的数据是根据新浪财经公布的造纸业上市公司年度财务报表、中国造纸工业2016年度报告、同花顺软件数据库整理而来。
（二）评价指标选取
企业经营绩效的影响因素是错综复杂的，财务绩效评价指标众多，本文根据造纸业上市公司的经营特点以及数据的可获得性，拟选取以下指标来进行绩效评价：设X1为主营业务收入、X2为净利润率、X3为每股收益、X4为每股净资产，以这四个指标反映公司的盈利能力；X5为资产总额、X6为流动比率、X7为速动比率，以这三个指标反映公司的规模实力和抗风险能力；X8为存货周转率、X9为应收账款周转率、X10总资产周转率，以这三个指标反映公司的营运能力；X11为营业收入增长率、X12为总资产增长率，以这两个指标反映公司的成长能力。
三、造纸业上市公司绩效评价的因子分析过程
用因子分析法进行绩效评价的主要过程，即是将相关比较密切的几个变量归为同一类、每一类变量集成为一个因子，从而使得不同类别变量之间具有较低的相关性，可避免传统绩效评价方法因主观因素带来的偏误[4]。其数学模型为：
本文运用因子分析方法进行实证研究的主要程序为：第一，运用KMO值和Bartlett球形检验进行数据适用性检验；第二，采用主成分分析法确定因子变量并进行解释；第三，进行因子命名；第四，计算因子得分与绩效排名。具体分析程序如下：
1.KMO值和Bartlett球形检验。KMO统计量可以检验原始变量之间的相关性，Bartlett球形检验一般用于检验各原始变量之间是否独立。因此，因子分析之前需要求得这两个统计量的值，再判断各变量是否适合做因子分析。一般KMO值月接近1表示效果越好、越适合做因子分析。
本文研究运用SPSS19.0对数据做因子分析得到KMO值为 0.627，大于0.5、在可接受范围内但比较小，原因在于研究样本数较少（总样本28家中选取可用样本只有22家），实际不会影响对22家上市公司的绩效评价；Bartlett球形检验的Sig值为0.000，表示各变量之间的相关性显著。两种方法都显示变量数据适合进行因子分析。
2.主因子选取与解释。接下来计算方差的累计贡献率，来确定新的组成因子，计算结果如表3所示。
本文运用主成分分析法来求得因子变量。根据累计方差贡献率大于80%的原则，选择了F1-F4这4个公因子，累计方差贡献率达到82.796%，包含了评价指标的大部分信息，很好地解释了原有变量。采用方差极大法对因子载荷矩阵进行正交旋转，旋转后4个因子的方差贡献率分别为24.523%、32.246%、10.764%、15.263%。
3.因子命名。本文采用方差最大化对因子进行旋转，旋转后的结果如表4所示。从表中的数据可以看出：资产总额、流动比率、速动比率在第一个因子上具有较高的载荷，将第一个因子命名为规模和抗风险能力因子F1；主营业务收入、净利润率、每股净资产、每股收益在第二个因子上具有较高的载荷，将第二个因子命名为盈利能力因子F2；营业收入增长率、总资产增长率这两个指标，在第三个因子上具有较高载荷，将其命名为成长能力因子F3；应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率在第四个因子上具有较高载荷，故将此命名为营运能力因子F4[5-6]。
4.因子得分及综合绩效排序。本文通过计算因子总得分F来求得造纸业上市公司综合绩效，综合绩效F的函数表达式为：F=（24.523×F1+32.246×F2+10.764×F3+15.263×F4）/82.796，依据此公式，得到综合绩效得分，如下表。
四、聚类结果
根据指标特征，利用SPSS（19.0）软件在因子分析的基础上作聚类分析，可以得到2016年造纸业上市公司经营业绩聚类分析情况。聚类分析结果发现22家造纸业上市公司经营业绩可以分为三类：第一类是晨鸣纸业、太阳纸业、岳阳林纸；第二类是华泰股份、冠豪高新、石砚纸业、博汇纸业、新联通；青山纸业等12家上市公司为第三类。可以看出22家造纸业上市公司2016年的经营业绩差异性较大。
五、因子及聚类分析评价
通过因子分析与聚类分析结果（见表6）可知，除了恒丰纸业、山鹰纸业、新联通、博汇纸业四家公司的聚类分析结果与因子得分排序有所不同外，其他公司排序结果一致性较好。为了深入分析中国造纸业上市公司經营业绩及产生差距的原因，根据因子分析和聚类分析结果，将中国造纸业上市公司经营业绩按得分高低分为三个层次。第一层次公司的经营业绩最好，属于经营较好的公司，其因子得分的分布范围在1.232～0.451，平均因子得分0.842；第二层次公司的经营业绩次之，其因子得分的分布范围在0.261～0.135，平均因子得分0.198，因子得分仍然为正；第三层次公司的经营业绩较差，其因子得分的分布范围在0.134～-1.435，平均因子得分-0.651，可见第三层次的公司经营业绩不理想。 根据层次划分，结合因子分析和聚类分析结果，对中国造纸业上市公司经营业绩可以得出如下结论：
（一）总体上看，中国造纸业上市公司经营业绩大体可以分为三个层次
晨鸣纸业、太阳纸业、岳阳林纸是第一层次，属于经营绩效好的公司，综合因子得分分别位居一、二、三。原因在于这三家公司在资产总额、主营业务收入方面处于领先地位，说明造纸业规模在一点程度程度上决定了公司的效益。但是这三家公司的营业收入增长率、总资产增长率较低，说明公司的成长能力较弱，应该在原来规模的基础上优化产品结构、提升产品质量和档次，加速淘汰落后产能、化解过剩产能。
（二）华泰股份、冠豪高新、石砚纸业、恒丰纸业、山鹰纸业是第二层次，属于经营业绩一般的公司
这几家公司的应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率较高，说明营运能力较强，但是与第一层次的三家公司相比，在盈利能力和资产规模方面还有较大差距，此类公司应该科学规划，加大技术创新投入、加快新产品研发速度，因地制宜地整合资源、延长或改造产业链，提高经营的集约化、规模化。
（三）青山纸业、民丰特纸、金城股份、贵糖股份、凯恩股份、景兴纸业、和兴包装、安妮股份、美盈森、中顺洁柔、齐峰新材、上海新綠是第三层次，属于经营业绩较弱的公司
这些公司在盈利能力、营运能力和抗风险能力方面都较弱，与其他公司差距大，但在成长能力方面表现较突出。因此这类公司应该积极拓宽融资渠道，提升企业发展资本实力、优化资本结构；加大技术创新投入、加快新产品研发速度，逐步扩大企业规模，提升效应。
六、结论
通过因子与聚类分析结果可知，造纸业上市公司经营业绩受多个指标影响，且每个指标的作用大小不尽相同。上述分析排名结果表明，造纸业上市公司经营业绩与公司规模大小基本一致，这说明企业生产的规模效应对企业绩效影响重大，这些结论都与实际相符。要提高整个造纸企业的经营业绩是一项复杂的工作，造纸企业的经营业绩不仅受到企业自身各种因素的影响，还与整个社会经济环境、投资环境及国家政策息息相关。因此，今后还可以从国家政策、经济环境和产业布局等方面来全面考察造纸行业的综合发展。
参考文献
[1]国务院文件《关于化解产能过剩矛盾的指导意见》（国发1341号）.
[2]国务院“十三五”规划纲要，中国网.china.com.cn，2011.
[3]造纸工业2014度报告，http：//www.doc88.com/p-2853755506 371.html.
[4]何晓群.多元统计分析[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[5]彭晓洁，高梦捷.基于因子分析法的农业上市公司经营绩效评价，[J].财经问题研究，2014.11，68-73页.
[6]汪文雄，李启明.基于因子与聚类分析的中国建筑业产业竞争力研究，[J].数理统计与管理，2008，03.
[7]刘佳.金融危机背景下造纸上市公司经营效率的评价分析，[J].中华纸业，2010.10，61-65页.
[8]韩洪生.造纸企业的提效途径[J].企业管理，2009.11，54-59页.
作者简介：熊礼慧，女，温州商学院教师，研究方向：上市公司投融资绩效研究。