论文部分内容阅读
【摘要】本文从寻租腐败、矿产资源的所有权和分配制度等方面分析了制度对俄罗斯自然资源发挥作用的约束。
【关键词】自然资源 俄罗斯 制度约束
外生制度安排的不当也会促使自然资源察赋约束经济增长的动力。这种外生制度安排不当主要体现在两个方面，一方面是由于资源产权安排的缺陷效应，另一方面是资源利益分配机制的缺失效应导致的不合理寻租和资源浪费。我们分别从这两方面进行分析：
一、寻租和腐败
根据俄罗斯科学院院士B.M.ПoлTepoBич的话：俄罗斯——制度弱化资源丰裕的典型国家。资源丰裕确实对本国的制度产生影响了吗？俄罗斯的历史有那样的例子，突入起来的意外收入推迟了早已成熟的必要的改革，E.Гaйдap的研究中有此类例子，苏联后期，1960年中期为了改善居民降低的生活水平，新一届的领导人着手柯西金改革，改革的目的是通过加强经济激励来提高计划经济的效率。但是在60年代末在西西伯利亚发现了新的石油和天然气田。大量石油美元流向苏联。从这一时刻起改革停止了。在这里我们看到，在一个缺乏有效的可以灵活地应对瞬息万变的政治系统的情况下，资源诅咒起到了自己的作用：发现了新的收入源泉可以推迟必要的改革。由于有能力购买国外商品减少了改善自己生产能力的需要。B.M.ПoлtepoBич根据行业数据得出俄罗斯不存在荷兰病的结论，没有观察到荷兰病的主要症状——加工工业的衰退：按照增长速度加工工业不次于服务部门。俄罗斯由于货币基金和特别稳定基金的积累成功的避免了荷兰病。正是这些基金的存在允许监督货币汇率的增长和避免非原料部门的挤出。自然资源导致腐败，引发俄罗斯经济发展中的制度弱化问题，这一认识在理论界是比较一致的。因为俄罗斯确实存在着严重的腐败问题。世界银行的一项关于国家治理的指标评价中（全球治理指标WGI）显示俄罗斯在监管质量、法治水平和腐败控制等指标中得分都比较低，各项的得分还不及美国1/4。
研究显示：点资源丰裕常常导致形成不完善的政治体系及随之而来的經济问题。而渔业和森林资源丰裕则很少会发生这样的情况。点资源更容易被垄断，因此对点资源所有权的争夺常常带有不可妥协的特点。这种争夺通常是掌控国家一方获胜。此外，大量集中的资源租金可能导致更长期激烈的争夺。
资源丰裕与制度弱化导致寻租行为。国家和企业主都宁肯把精力放在攫取资源租金上，不愿意花更多的精力在生产上。为控制原料租金权的竞争可能形成政治冲突。这种非生产性行为使国家经济遭受损失。
二、自然资源制度因素
接下来我们看一下俄罗斯自然资源（主要是矿产资源）所有权和分配方面的制度。
（一）关于矿产资源所有权
合理而清晰的产权界定一方面赋予产权主体一定的权利激励，激励其保护自身的合法财产，并采取最为有效的方式利用资源以提高资源价值，另一方面又使这种权利的行使受到一定的责任约束，约束产权主体的机会主义行为，阻止侵权行为的发生。而发挥这一功能的关键就是产权界定必须赋予产权主体明确而对称的权利与责任。既要使权利受到法律保护并可在产权交易中得到承认，又要使权利无法逃脱相应的责任约束。否则，只有权利激励没有责任约束，必然导致权利的滥用；而只有责任约束没有权利激励，必然导致资源配置效率的低下。
1993年颁布的俄罗斯联邦宪法把由《地下资源法》（1992年2月21日）规定的共同使用地下资源的条款写入了第一章第七十二条，并且在《关于对俄罗斯联邦地下资源法的修订与补充》（1995年3月3日）法规中又进一步规定了地下资源归国家所有，并明确了所有居住在俄罗斯联邦国土范围内的居民拥有使用和支配国有资源的权力，该权力受到俄罗斯联邦及其联邦主体的保护。
许多学者分析了现行的联邦地下资源法律条文及俄罗斯联邦与各联邦主体间管理对象与权力划分的规定，得出以下结论：
1.根据联邦法律，地下资源的利用和分配归俄罗斯联邦和各联邦主体共同管理。而一些矿物原料基地发达的联邦主体也通过了自己的地下资源利用的正式法律条文，有些法律条文与俄罗斯宪法规定的观点是矛盾的，他们认为地下资源应归联邦主体所有。
2.在由俄罗斯联邦及其某些“原料”主体批准的关于划分管理期限的协议中，同样也包含了一些违背宪法和联邦《地下资源法》的条款，按照这些条款俄罗斯联邦将丧失自己在联合管理方面的权力。于是，由于在协商过程中出现的那些“原料产地”联邦主体拥有比其他主体更大的权限，而使联邦法律在这些联邦主体境内不起作用。
俄罗斯社会经济危机的危险倾向之一是地区之间的离心趋势在上升，特别是拥有丰富资源的地区希望能单方面享受其资源出口的优惠，把获得的税收掌握在自己手里，自行确定矿产品的价格，并限制其产品向地区之外流动。显然，这种倾向将严重损害经济空间的完整性，并阻碍一体化进程的发展。
我们知道，国家、联邦主体（地区）和资源使用者对矿物原料的关注点是不同的，无论国家还是地方，在开发矿产资源并向资源使用者征税时，都希望得到最大的经济效益。而资源使用者的利益往往与国家和地方的利益并不吻合，他们关心的只是所选区段能否获得高额利润，并利用法规中的折扣与优惠条款来尽量降低自己的税率，甚至直接逃税。作为国家的基本任务——地质资源调查工作的情况则更糟。
综上所述，可以得出以下结论：第一，前述立法文件（特别是未来的矿物原料政策）存在着很多缺陷，这将导致严重的后果，不会给国家带来任何利益。
第二，国家应该限制各联邦主体和地方在矿产地选择与评估方面的权利。涉及矿产资源的问题首先必须服从国家在这方面的政策，要把国家利益和保障国家安全放在首位。
第三，矿物原料政策问题应在国家强力干预的前提下尽快加以完善，加强立法。
（二）俄罗斯税收制度
根据对俄罗斯和国外地下资源利用领域征税体制的对比，可得出下述基本结论：
一是国外广泛采用税收优惠政策和促进措施，而俄罗斯联邦却只是说说而已；
二是在征税基数和企业自留资金的计算方式上有很大的区别：俄罗斯的计算方式针对行政费以外的资金，而国外则考虑到促进企业地质勘探工作、科研试验设计工作等业务活动的需要；
三是国外在征收地下资源使用费时不仅像俄罗斯一样按矿种的类型划分，而且要考虑企业的经济状况。
俄罗斯近十年来在经济活动中执行的征税制度，形式上宣布在纳税面前人人平等，然而采矿工业部门（尤其是冶金联合体）却处于不平等的经济条件下。实际上，采矿、选矿和矿业冶金企业比金属加工企业承担的税收负担要大得多。从而导致采矿成本非正常地提高，使矿山企业的竞争能力相应下降。
参考文献
[1]Haдeждa MиxeeBa，PecypcHoe пpoKляTbe Ha MecTax，14 яHBapя 2010.
[2]TиMyp ДyгиH，Poccия：эKOHOMиKa pecypchoгo пpoKляTия，11 December 2010.
[3]C.ГypиeB，ЭKOHOMиKa pecypcHoгo пpoKляTия.
【关键词】自然资源 俄罗斯 制度约束
外生制度安排的不当也会促使自然资源察赋约束经济增长的动力。这种外生制度安排不当主要体现在两个方面，一方面是由于资源产权安排的缺陷效应，另一方面是资源利益分配机制的缺失效应导致的不合理寻租和资源浪费。我们分别从这两方面进行分析：
一、寻租和腐败
根据俄罗斯科学院院士B.M.ПoлTepoBич的话：俄罗斯——制度弱化资源丰裕的典型国家。资源丰裕确实对本国的制度产生影响了吗？俄罗斯的历史有那样的例子，突入起来的意外收入推迟了早已成熟的必要的改革，E.Гaйдap的研究中有此类例子，苏联后期，1960年中期为了改善居民降低的生活水平，新一届的领导人着手柯西金改革，改革的目的是通过加强经济激励来提高计划经济的效率。但是在60年代末在西西伯利亚发现了新的石油和天然气田。大量石油美元流向苏联。从这一时刻起改革停止了。在这里我们看到，在一个缺乏有效的可以灵活地应对瞬息万变的政治系统的情况下，资源诅咒起到了自己的作用：发现了新的收入源泉可以推迟必要的改革。由于有能力购买国外商品减少了改善自己生产能力的需要。B.M.ПoлtepoBич根据行业数据得出俄罗斯不存在荷兰病的结论，没有观察到荷兰病的主要症状——加工工业的衰退：按照增长速度加工工业不次于服务部门。俄罗斯由于货币基金和特别稳定基金的积累成功的避免了荷兰病。正是这些基金的存在允许监督货币汇率的增长和避免非原料部门的挤出。自然资源导致腐败，引发俄罗斯经济发展中的制度弱化问题，这一认识在理论界是比较一致的。因为俄罗斯确实存在着严重的腐败问题。世界银行的一项关于国家治理的指标评价中（全球治理指标WGI）显示俄罗斯在监管质量、法治水平和腐败控制等指标中得分都比较低，各项的得分还不及美国1/4。
研究显示：点资源丰裕常常导致形成不完善的政治体系及随之而来的經济问题。而渔业和森林资源丰裕则很少会发生这样的情况。点资源更容易被垄断，因此对点资源所有权的争夺常常带有不可妥协的特点。这种争夺通常是掌控国家一方获胜。此外，大量集中的资源租金可能导致更长期激烈的争夺。
资源丰裕与制度弱化导致寻租行为。国家和企业主都宁肯把精力放在攫取资源租金上，不愿意花更多的精力在生产上。为控制原料租金权的竞争可能形成政治冲突。这种非生产性行为使国家经济遭受损失。
二、自然资源制度因素
接下来我们看一下俄罗斯自然资源（主要是矿产资源）所有权和分配方面的制度。
（一）关于矿产资源所有权
合理而清晰的产权界定一方面赋予产权主体一定的权利激励，激励其保护自身的合法财产，并采取最为有效的方式利用资源以提高资源价值，另一方面又使这种权利的行使受到一定的责任约束，约束产权主体的机会主义行为，阻止侵权行为的发生。而发挥这一功能的关键就是产权界定必须赋予产权主体明确而对称的权利与责任。既要使权利受到法律保护并可在产权交易中得到承认，又要使权利无法逃脱相应的责任约束。否则，只有权利激励没有责任约束，必然导致权利的滥用；而只有责任约束没有权利激励，必然导致资源配置效率的低下。
1993年颁布的俄罗斯联邦宪法把由《地下资源法》（1992年2月21日）规定的共同使用地下资源的条款写入了第一章第七十二条，并且在《关于对俄罗斯联邦地下资源法的修订与补充》（1995年3月3日）法规中又进一步规定了地下资源归国家所有，并明确了所有居住在俄罗斯联邦国土范围内的居民拥有使用和支配国有资源的权力，该权力受到俄罗斯联邦及其联邦主体的保护。
许多学者分析了现行的联邦地下资源法律条文及俄罗斯联邦与各联邦主体间管理对象与权力划分的规定，得出以下结论：
1.根据联邦法律，地下资源的利用和分配归俄罗斯联邦和各联邦主体共同管理。而一些矿物原料基地发达的联邦主体也通过了自己的地下资源利用的正式法律条文，有些法律条文与俄罗斯宪法规定的观点是矛盾的，他们认为地下资源应归联邦主体所有。
2.在由俄罗斯联邦及其某些“原料”主体批准的关于划分管理期限的协议中，同样也包含了一些违背宪法和联邦《地下资源法》的条款，按照这些条款俄罗斯联邦将丧失自己在联合管理方面的权力。于是，由于在协商过程中出现的那些“原料产地”联邦主体拥有比其他主体更大的权限，而使联邦法律在这些联邦主体境内不起作用。
俄罗斯社会经济危机的危险倾向之一是地区之间的离心趋势在上升，特别是拥有丰富资源的地区希望能单方面享受其资源出口的优惠，把获得的税收掌握在自己手里，自行确定矿产品的价格，并限制其产品向地区之外流动。显然，这种倾向将严重损害经济空间的完整性，并阻碍一体化进程的发展。
我们知道，国家、联邦主体（地区）和资源使用者对矿物原料的关注点是不同的，无论国家还是地方，在开发矿产资源并向资源使用者征税时，都希望得到最大的经济效益。而资源使用者的利益往往与国家和地方的利益并不吻合，他们关心的只是所选区段能否获得高额利润，并利用法规中的折扣与优惠条款来尽量降低自己的税率，甚至直接逃税。作为国家的基本任务——地质资源调查工作的情况则更糟。
综上所述，可以得出以下结论：第一，前述立法文件（特别是未来的矿物原料政策）存在着很多缺陷，这将导致严重的后果，不会给国家带来任何利益。
第二，国家应该限制各联邦主体和地方在矿产地选择与评估方面的权利。涉及矿产资源的问题首先必须服从国家在这方面的政策，要把国家利益和保障国家安全放在首位。
第三，矿物原料政策问题应在国家强力干预的前提下尽快加以完善，加强立法。
（二）俄罗斯税收制度
根据对俄罗斯和国外地下资源利用领域征税体制的对比，可得出下述基本结论：
一是国外广泛采用税收优惠政策和促进措施，而俄罗斯联邦却只是说说而已；
二是在征税基数和企业自留资金的计算方式上有很大的区别：俄罗斯的计算方式针对行政费以外的资金，而国外则考虑到促进企业地质勘探工作、科研试验设计工作等业务活动的需要；
三是国外在征收地下资源使用费时不仅像俄罗斯一样按矿种的类型划分，而且要考虑企业的经济状况。
俄罗斯近十年来在经济活动中执行的征税制度，形式上宣布在纳税面前人人平等，然而采矿工业部门（尤其是冶金联合体）却处于不平等的经济条件下。实际上，采矿、选矿和矿业冶金企业比金属加工企业承担的税收负担要大得多。从而导致采矿成本非正常地提高，使矿山企业的竞争能力相应下降。
参考文献
[1]Haдeждa MиxeeBa，PecypcHoe пpoKляTbe Ha MecTax，14 яHBapя 2010.
[2]TиMyp ДyгиH，Poccия：эKOHOMиKa pecypchoгo пpoKляTия，11 December 2010.
[3]C.ГypиeB，ЭKOHOMиKa pecypcHoгo пpoKляTия.