论文部分内容阅读
2012年10月11—12日，由中国音乐学院主办的“第三届全国高等音乐艺术院校少数民族音乐文化传承与学术研讨会”于北京京民大厦举行。本届研讨会为期两天，会议主题为“高校少数民族音乐人才的培养”，主要围绕少数民族音乐师资培养存在的问题与解决方法、教学方法、课程与教材建设以及传承模式四个方面内容进行展开。来自全国各地五十余名参会代表汇聚于此，各抒己见，就相关问题展开热烈的交流与探讨。综述如下：
一、主题发言——高校传承少数民族音乐文化的自觉意识
开幕式上，中国音乐学院院长赵塔里木在致辞中强调：少数民族音乐传承师资培养是亟待解决的问题。中国音乐学院愿意为少数民族音乐的科学研究和教学实践搭建更好的平台。文化部民族民间文艺发展中心主任李松在讲话中认为：强烈的人为性文化因素使我们面对传统时，常将之与封建落后迷信等同视之，在过往的历史上钉上封条。作为实现自我认知的一部分，是时候丢弃旧药方，在音乐教育的权威规范体系中为传统悠久的多元民间音乐、大众音乐生活开辟“去遗产化”和“去边缘化”的空间了。
在主题发言环节，五位教授针对本次会议的主题展开论述。樊祖荫认为：我国高等音乐艺术院校的少数民族音乐教育，应以培养具有高度的民族文化自觉意识、为建设和发展各民族音乐文化事业所需要的专业人才，为其总的培养目标。包括招生、专业与课程设置、教学的方式方法、师资队伍建设与教材建设等均围绕培养目标进行设计与实施。田联韬从具体的实例切入，将自己多年带研究生论文写作的经验分享给大家，最后落脚到音乐学分析角度进行展开。萧梅以《再谈二十世纪的两本书》作为隐喻，探讨如何通过对“两本书”的反思，来考虑在高校传承少数民族音乐文化的自界，探索突围与共建的问题。张欢以新疆师范大学音乐学院作为实例，探讨音乐教育体系化的重建与双重乐感文化内涵及实践内容。他认为：音乐教育的关键问题在于其内容和文化土壤构成的关系，“植入式”的民族音乐教育难以解决音乐教育者该有的思维框架。谢嘉幸以实施“广西少数民族民歌教唱工程”为实践，探索在当下诸多的音乐文化已经失传，许多孩子再也不了解自己的音乐母语的背景下，他继“让每一个孩子会唱自己家乡的歌”之后，又提出“教每一个学生唱自己家乡的歌”，力求通过教唱，恢复自己的音乐文化传统。此项目以广西为试点，包括开展调查、师资培训、编写教材、建立网络平台与资源库以及提供咨询材料等五项内容。
二、少数民族音乐师资培养存在的问题及解决办法
多位老师针对此环节，从实际出发，阐释自己的观点。郁正民对于课程视角下的少数民族音乐教师培养现行政策，实施强基固本措施与建议。他认为应该“加强少数民族艺术教师培养行动计划”和出台“少数民族高等音乐教育课程政策”（特别是非地区的聚居地政策）等。他还提出要提倡“自助餐”式、多学科交叉、“订单式”的课程设置以及要打破班级制，提倡“导师制”培养的制度。徐寒梅结合广西艺术学院民族艺术系办学实例，分析在现存音乐教育体制一贯制带来的教学内容西化、少数民族师资在人才培养模式中文化和技艺缺失、本土与外来音乐的>中突、现代社会对传统音乐的弱视等情况下，如何走出少数民族音乐师资培养误区的问题。和云峰从中央音乐学院少数民族音乐课程的教学模式与教材建设以及多年的实践出发，对开展教学工作提出实事求是、注重学生的兴趣点、全面采用多媒体手段等想法。金铁红认为萨满教与萨满调对蒙古、达斡尔、鄂温克、鄂伦春等民族传统音乐的影响，体现在审美意识、音乐形态、传承方式等几个方面。嘉雍群培从藏传佛教的古籍中挖掘音乐学方法，对少数民族音乐传承与发展起到了借鉴作用。苏娟对青海省少数民族音乐教育的现状做了调查研究，从如何建立符合本省师资培训机制，如何建设具有本省特色的少数民族音乐课程体系，如何开发产、学、研一体的人才培养模式等三个方面分析问题并提出解决方案。李槐子提出“高等音乐院校在少数民族音乐传承中究竟该承担什么”的问题。
三、少数民铗音乐教学方泫探讨
杨民康结合他在中央音乐学院从事相关教学的经历，认为中国少数民族音乐课作为国内音乐艺术院校的重要教学内容和学科方向，应该按照学历层次的不同而分学习阶段与教学层次；同时结合田野考察和分析技能的学习，逐步开设研究方法论研讨课及专题讨论课。张应华针对贵州苗族音乐学校教育传播，提出三对悖论：一是教育观念层面上的现代性“同一性”和后现代“差异性”的悖论；二是多元文化教育理想与“文化代际传播”之“封闭性”的悖论；三是行动策略“差异化”诉求和“同一性”实际操作的悖论。尹媛对云南红河北岸彝族歌唱声腔系统的教学进行了关注，通过田野调查，对地方性音乐文化知识体系进行了梳理、传承和应用的实践性研究。
四、少数民族音乐课程与教材建设
少数民族音乐课程与教材建设是少数民族音乐发展的基础建设之一。蓝雪霏提出高校如何介入到少数民族音乐保护工程，对于少数民族高等音乐教育提出了增加培养指标、关注少数民族音乐生源、加强师资培训、实施资源整合等办法。王华根据中央民族大学音乐学院多年的教学实践，并结合当前实际情况，对少数民族音乐教育与课程建设做具体论述。黄凌飞以拉祜族葫芦笙舞“体化”传承作为切入点，提出在日益走向多样化的当今社会中，随着人们认识世界方式的改变，这种东方音乐身体运动的文化价值和传承生态是否能给以中国音乐文化为主体来建设的中国音乐教育体系提供一种“中国经验”？陈蔚以“山花儿”校园传承之路，探讨理论研究与教学实践要并举研究。尚建科认为少数民族多元文化音乐课程的建构，关键在于突破现代性音乐教育体制下普遍主义的音乐“语法”规范、本质主义的审美理性法则以及科学主义的技术规训手段，将少数民族音乐文化视为多样性的符号文本，引导学生理解少数民族音乐文化的多样性所指内涵，突出课程的人文性、地域性和综合性，最终形成少数民族多元文化音乐课程的文化建构模式。孙凡探讨了非少数民族地区的地方专业音乐院校中的少数民族音乐教育传播问题。以其自身的院校的少数民族音乐教育为研究、实践对象，在对相关师生进行调查分析的基础上，根据人才培养和学科建设的需要，有目的地针对不同专业，开设系列少数民族音乐课程。 五、少数民族音乐传承模式探讨
多年来，少数民族音乐传承模式一直是学者们迫切解决的课题。无论是“请进来，走出去”的政策，还是建立“自我传习”的实验基地，均是学者们不断探索的传承模式。本次研讨会中，赵晓楠以侗族民歌为例，针对少数民族音乐传承与发展中存在的三个问题和三个矛盾进行了分析。他认为：近十年来，少数民族民歌传承与发展的大背景是围绕着“申遗”工作展开的。但是，他发现了传承与发展的不完整性、选拔机制的不完善性、从自在到自觉发展过程中的阶段性这三个问题，以及传统音乐存在着经济发展、文化转型、心态变化中的三个矛盾，是绕不过去的也解决不了的。李方元对少数民族音乐传承问题提出几点质疑。他强调：继承与发展少数民族音乐，一个重要方面是传承。但传承什么？如何传承？其实涉及到另一个根本性的问题，即“传统”问题。如何看待“传统”，尤其是流变中的传统？如何看待音乐本身的历史变异？以及如何理解传统音乐中的融入？杨殿斛对“非遗”音乐保护是建立文化档案馆、建立“文化动物园”还是建立文化开发区，进行了正思与反思。冯志莲关注到专业音乐院校和民间传统音乐的关系，提出“学院传承”的传承方式有别于民间原有的自然传承方式，是当今与将来不断探讨的重要课题。杨曦帆对少数民族音乐传承模式进行研究，给出“世界不只是一个答案”的说法。他利用白族周城村吹打班展示了另一种传承模式，即传统社会整体的生存力量是少数民族音乐文化传承模式的一种选择。刘晓津针对其建立的民族歌舞承机构“源生坊”，探寻民族歌舞乡村传承保护空间。杨玉成以内蒙古大学艺术学院的经验为例，提出建立少数民族音乐的“传承驿站”，进而探索高校文化传承创新功能与民族音乐的保护。方光耀认为应呼唤教育者对传统音乐文化历史观与全面育人观的提升，要做到“整体眼光、具体做事，传承文化、适应发展”。
综上所述，本次会议众多专家学者们群策群力于高校少数民族音乐人才的培养这一课题，尽管此次会议落下帷幕，但是，对于少数民族音乐课程如何体现人文性，少数民族音乐传承模式的主体性确立，高校是否是少数民族音乐文化的传承主体，高校与民间怎样融合、协同合作，以及如何将各少数民族音乐资源转化为真正可利用的教学资源，少数民族学生如何处理母文化和主流文化之间的关系，少数民族音乐高等教育主要目标究竟是什么等问题，均是所有研究者们需要继续思考的问题……
（责任编辑 张宁）
一、主题发言——高校传承少数民族音乐文化的自觉意识
开幕式上，中国音乐学院院长赵塔里木在致辞中强调：少数民族音乐传承师资培养是亟待解决的问题。中国音乐学院愿意为少数民族音乐的科学研究和教学实践搭建更好的平台。文化部民族民间文艺发展中心主任李松在讲话中认为：强烈的人为性文化因素使我们面对传统时，常将之与封建落后迷信等同视之，在过往的历史上钉上封条。作为实现自我认知的一部分，是时候丢弃旧药方，在音乐教育的权威规范体系中为传统悠久的多元民间音乐、大众音乐生活开辟“去遗产化”和“去边缘化”的空间了。
在主题发言环节，五位教授针对本次会议的主题展开论述。樊祖荫认为：我国高等音乐艺术院校的少数民族音乐教育，应以培养具有高度的民族文化自觉意识、为建设和发展各民族音乐文化事业所需要的专业人才，为其总的培养目标。包括招生、专业与课程设置、教学的方式方法、师资队伍建设与教材建设等均围绕培养目标进行设计与实施。田联韬从具体的实例切入，将自己多年带研究生论文写作的经验分享给大家，最后落脚到音乐学分析角度进行展开。萧梅以《再谈二十世纪的两本书》作为隐喻，探讨如何通过对“两本书”的反思，来考虑在高校传承少数民族音乐文化的自界，探索突围与共建的问题。张欢以新疆师范大学音乐学院作为实例，探讨音乐教育体系化的重建与双重乐感文化内涵及实践内容。他认为：音乐教育的关键问题在于其内容和文化土壤构成的关系，“植入式”的民族音乐教育难以解决音乐教育者该有的思维框架。谢嘉幸以实施“广西少数民族民歌教唱工程”为实践，探索在当下诸多的音乐文化已经失传，许多孩子再也不了解自己的音乐母语的背景下，他继“让每一个孩子会唱自己家乡的歌”之后，又提出“教每一个学生唱自己家乡的歌”，力求通过教唱，恢复自己的音乐文化传统。此项目以广西为试点，包括开展调查、师资培训、编写教材、建立网络平台与资源库以及提供咨询材料等五项内容。
二、少数民族音乐师资培养存在的问题及解决办法
多位老师针对此环节，从实际出发，阐释自己的观点。郁正民对于课程视角下的少数民族音乐教师培养现行政策，实施强基固本措施与建议。他认为应该“加强少数民族艺术教师培养行动计划”和出台“少数民族高等音乐教育课程政策”（特别是非地区的聚居地政策）等。他还提出要提倡“自助餐”式、多学科交叉、“订单式”的课程设置以及要打破班级制，提倡“导师制”培养的制度。徐寒梅结合广西艺术学院民族艺术系办学实例，分析在现存音乐教育体制一贯制带来的教学内容西化、少数民族师资在人才培养模式中文化和技艺缺失、本土与外来音乐的>中突、现代社会对传统音乐的弱视等情况下，如何走出少数民族音乐师资培养误区的问题。和云峰从中央音乐学院少数民族音乐课程的教学模式与教材建设以及多年的实践出发，对开展教学工作提出实事求是、注重学生的兴趣点、全面采用多媒体手段等想法。金铁红认为萨满教与萨满调对蒙古、达斡尔、鄂温克、鄂伦春等民族传统音乐的影响，体现在审美意识、音乐形态、传承方式等几个方面。嘉雍群培从藏传佛教的古籍中挖掘音乐学方法，对少数民族音乐传承与发展起到了借鉴作用。苏娟对青海省少数民族音乐教育的现状做了调查研究，从如何建立符合本省师资培训机制，如何建设具有本省特色的少数民族音乐课程体系，如何开发产、学、研一体的人才培养模式等三个方面分析问题并提出解决方案。李槐子提出“高等音乐院校在少数民族音乐传承中究竟该承担什么”的问题。
三、少数民铗音乐教学方泫探讨
杨民康结合他在中央音乐学院从事相关教学的经历，认为中国少数民族音乐课作为国内音乐艺术院校的重要教学内容和学科方向，应该按照学历层次的不同而分学习阶段与教学层次；同时结合田野考察和分析技能的学习，逐步开设研究方法论研讨课及专题讨论课。张应华针对贵州苗族音乐学校教育传播，提出三对悖论：一是教育观念层面上的现代性“同一性”和后现代“差异性”的悖论；二是多元文化教育理想与“文化代际传播”之“封闭性”的悖论；三是行动策略“差异化”诉求和“同一性”实际操作的悖论。尹媛对云南红河北岸彝族歌唱声腔系统的教学进行了关注，通过田野调查，对地方性音乐文化知识体系进行了梳理、传承和应用的实践性研究。
四、少数民族音乐课程与教材建设
少数民族音乐课程与教材建设是少数民族音乐发展的基础建设之一。蓝雪霏提出高校如何介入到少数民族音乐保护工程，对于少数民族高等音乐教育提出了增加培养指标、关注少数民族音乐生源、加强师资培训、实施资源整合等办法。王华根据中央民族大学音乐学院多年的教学实践，并结合当前实际情况，对少数民族音乐教育与课程建设做具体论述。黄凌飞以拉祜族葫芦笙舞“体化”传承作为切入点，提出在日益走向多样化的当今社会中，随着人们认识世界方式的改变，这种东方音乐身体运动的文化价值和传承生态是否能给以中国音乐文化为主体来建设的中国音乐教育体系提供一种“中国经验”？陈蔚以“山花儿”校园传承之路，探讨理论研究与教学实践要并举研究。尚建科认为少数民族多元文化音乐课程的建构，关键在于突破现代性音乐教育体制下普遍主义的音乐“语法”规范、本质主义的审美理性法则以及科学主义的技术规训手段，将少数民族音乐文化视为多样性的符号文本，引导学生理解少数民族音乐文化的多样性所指内涵，突出课程的人文性、地域性和综合性，最终形成少数民族多元文化音乐课程的文化建构模式。孙凡探讨了非少数民族地区的地方专业音乐院校中的少数民族音乐教育传播问题。以其自身的院校的少数民族音乐教育为研究、实践对象，在对相关师生进行调查分析的基础上，根据人才培养和学科建设的需要，有目的地针对不同专业，开设系列少数民族音乐课程。 五、少数民族音乐传承模式探讨
多年来，少数民族音乐传承模式一直是学者们迫切解决的课题。无论是“请进来，走出去”的政策，还是建立“自我传习”的实验基地，均是学者们不断探索的传承模式。本次研讨会中，赵晓楠以侗族民歌为例，针对少数民族音乐传承与发展中存在的三个问题和三个矛盾进行了分析。他认为：近十年来，少数民族民歌传承与发展的大背景是围绕着“申遗”工作展开的。但是，他发现了传承与发展的不完整性、选拔机制的不完善性、从自在到自觉发展过程中的阶段性这三个问题，以及传统音乐存在着经济发展、文化转型、心态变化中的三个矛盾，是绕不过去的也解决不了的。李方元对少数民族音乐传承问题提出几点质疑。他强调：继承与发展少数民族音乐，一个重要方面是传承。但传承什么？如何传承？其实涉及到另一个根本性的问题，即“传统”问题。如何看待“传统”，尤其是流变中的传统？如何看待音乐本身的历史变异？以及如何理解传统音乐中的融入？杨殿斛对“非遗”音乐保护是建立文化档案馆、建立“文化动物园”还是建立文化开发区，进行了正思与反思。冯志莲关注到专业音乐院校和民间传统音乐的关系，提出“学院传承”的传承方式有别于民间原有的自然传承方式，是当今与将来不断探讨的重要课题。杨曦帆对少数民族音乐传承模式进行研究，给出“世界不只是一个答案”的说法。他利用白族周城村吹打班展示了另一种传承模式，即传统社会整体的生存力量是少数民族音乐文化传承模式的一种选择。刘晓津针对其建立的民族歌舞承机构“源生坊”，探寻民族歌舞乡村传承保护空间。杨玉成以内蒙古大学艺术学院的经验为例，提出建立少数民族音乐的“传承驿站”，进而探索高校文化传承创新功能与民族音乐的保护。方光耀认为应呼唤教育者对传统音乐文化历史观与全面育人观的提升，要做到“整体眼光、具体做事，传承文化、适应发展”。
综上所述，本次会议众多专家学者们群策群力于高校少数民族音乐人才的培养这一课题，尽管此次会议落下帷幕，但是，对于少数民族音乐课程如何体现人文性，少数民族音乐传承模式的主体性确立，高校是否是少数民族音乐文化的传承主体，高校与民间怎样融合、协同合作，以及如何将各少数民族音乐资源转化为真正可利用的教学资源，少数民族学生如何处理母文化和主流文化之间的关系，少数民族音乐高等教育主要目标究竟是什么等问题，均是所有研究者们需要继续思考的问题……
（责任编辑 张宁）