论文部分内容阅读
【教学目标】
《牧童和狼》是苏教版国标本五年级上册《 伊索寓言》中的第二则故事。这是一则耳熟能详的经典寓言，故事的情节学生早就熟知，寓言的寓意学生也早就理解。这不应该再是教学的重点，虽然教学参考书上认为“教学重点是引导学生准确理解寓意”。这不仅是学情特点所确定的，也是语文学科本体性特点所决定的。上海师范大学吴忠豪教授指出，语文知识、语文方法、语文技能是语文本体性教学内容，是反映语文学科本质特征的、区别于其他各门学科的教学内容，而情感、态度、价值观等是语文非本体性教学内容，是各门学科共同承担的。情感、态度、价值观等非本体性教学内容应该渗透在语文知识、方法、技能的学习过程之中。
有了以上的学情和语文本体性教学内容的认识，笔者把教学目标定位在以下三点：
1.感情朗读故事、讲述故事，特别是能夸张式地读好牧童的喊话。
2.理解“短语式语言描写”能够表现牧童的情感和品质。
3.训练“短语式语言描写”，理解寓言的寓意和写法。
【教学理念】
立足语文本体性教学，按“认识—实践—迁移”的程序设计教学，强化语言表达，落实语言实践，形成语言技能。
【教学过程】
一、比较牧童的前后喊话，感情朗读故事、讲述故事
1.朗读。师：接下来，我们学习第二则故事《牧童和狼》，谁来读好故事？
2.比较。师：故事的主角是牧童，伊索写了他的两次语言。比较一下，要读出牧童两次“大叫”的不同情感，你想怎么读？
（1）好几次他大叫：“狼来了！狼来了！”
（2）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼来了！狼来了！快来帮忙啊，狼在吃羊了！”
（第一句要读出牧童表面慌张，实质在戏弄、欺骗村民，有种扬扬自得的感觉;第二句要读出牧童真的是害怕、慌张的语气。两句都可以采用夸张的语调读，第一句拉长语调、得意扬扬地读，第二句带着哭腔读。）
3.演读。师：请采用表演式的朗读，来讲一讲这则故事。
（设计理念：感情朗读是每篇课文共性的语文技能，就是语文本体性教学的共性内容。本则寓言的朗读训练是采用夸张式的语调表现人物情感，将体会牧童的内心情感渗透在感情朗读这一本体性教学内容之中。）
二、比较长句与短句，认识“短语式语言描写”方法
1.比较。师：我们再来比较下面两组句子，想想课文为什么不用第二句呢。
第一组：
（1）好几次他大叫：“狼来了！狼来了！”
（2）好几次他大叫：“狼真的已经来了。狼真的已经来了。”
第二组：
（1）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼来了！狼来了！快来帮忙啊，狼在吃羊了！”
（2）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼真的已经来了。狼真的已经来了。大家快来帮忙啊，狼真的在吃羊了。”
（第二句一是没有用“！”，二是都是长句子，不能很好地表现牧童的情感。）
2.小结。师：在人物语言描写中，为了表达急切、害怕、慌张等情感，要用短句和感叹号，不该用长句。
（设计理念：通过比较，让学生读读、议议，认识到“短语式语言描写”能表达急切、慌张等现场情感，但学生形成的还只是抽象、模糊的概念。）
三、比较原文与改写，练习“短语式语言描写”，理解寓意和写法
1.练习描写。师：故事中没有村民的语言描写，我们来试着描写村民的两次语言，写在课文合适的地方。想一想，你想表达出村民怎样的内心，采用长句还是短句，还要注意正确使用标点。
2.交流表达。
出示学生的描写：
（1）好几次村民们都互相大喊：“快打狼！快打狼！”
（2）村民们听了，摇了摇头说：“又在说谎！又在说谎！真是个一贯说谎的孩子，谁还相信他呢？”
（通过“短语式语言描写”，第一句表现出村民的急切、果断，第二句表现出村民的无奈、气愤。）
3.理解寓意。师：最后，牧童明明说的是真话，村民们为什么还这样说呢？（一贯说谎的人即使说了真话，也没有人会相信。）
4.比较写法。师：再比较一下，伊索为什么不写出村民的语言，这样不是更具体些吗？（“伊索寓言”短小精悍、情节紧凑，出现村民们的语言描写就不符合特点了;再说，村民们不是故事的主角，写了就不能更好地突出牧童。看来，还是请同学们擦去刚才村民们的语言描写为好。）
（设计理念：在上个环节学生获得“短语式语言描写”的概念后，通过仿写村民语言的实践运用，对“短语式语言描写”的认识变得更为清晰具体，这才可能转化为语文技能。并在实践运用语言的过程中，有机渗透了寓言的寓意理解。）
四、作业
师：这则寓言故事的道理，在我们的生活中也会有。请你仿照《牧童和狼》的写法，也来写一个故事，可以是编的寓言故事，也可以是生活中真实的故事。做到短小精悍、突出语言描写、点出道理。
（设计理念：在学生对寓言故事特点已形成模糊认识的基础上，力图通过故事编写这一语言实践活动，使寓言故事特点在学生脑海中明晰起来。）
（江苏省丹阳市实验学校
《牧童和狼》是苏教版国标本五年级上册《 伊索寓言》中的第二则故事。这是一则耳熟能详的经典寓言，故事的情节学生早就熟知，寓言的寓意学生也早就理解。这不应该再是教学的重点，虽然教学参考书上认为“教学重点是引导学生准确理解寓意”。这不仅是学情特点所确定的，也是语文学科本体性特点所决定的。上海师范大学吴忠豪教授指出，语文知识、语文方法、语文技能是语文本体性教学内容，是反映语文学科本质特征的、区别于其他各门学科的教学内容，而情感、态度、价值观等是语文非本体性教学内容，是各门学科共同承担的。情感、态度、价值观等非本体性教学内容应该渗透在语文知识、方法、技能的学习过程之中。
有了以上的学情和语文本体性教学内容的认识，笔者把教学目标定位在以下三点：
1.感情朗读故事、讲述故事，特别是能夸张式地读好牧童的喊话。
2.理解“短语式语言描写”能够表现牧童的情感和品质。
3.训练“短语式语言描写”，理解寓言的寓意和写法。
【教学理念】
立足语文本体性教学，按“认识—实践—迁移”的程序设计教学，强化语言表达，落实语言实践，形成语言技能。
【教学过程】
一、比较牧童的前后喊话，感情朗读故事、讲述故事
1.朗读。师：接下来，我们学习第二则故事《牧童和狼》，谁来读好故事？
2.比较。师：故事的主角是牧童，伊索写了他的两次语言。比较一下，要读出牧童两次“大叫”的不同情感，你想怎么读？
（1）好几次他大叫：“狼来了！狼来了！”
（2）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼来了！狼来了！快来帮忙啊，狼在吃羊了！”
（第一句要读出牧童表面慌张，实质在戏弄、欺骗村民，有种扬扬自得的感觉;第二句要读出牧童真的是害怕、慌张的语气。两句都可以采用夸张的语调读，第一句拉长语调、得意扬扬地读，第二句带着哭腔读。）
3.演读。师：请采用表演式的朗读，来讲一讲这则故事。
（设计理念：感情朗读是每篇课文共性的语文技能，就是语文本体性教学的共性内容。本则寓言的朗读训练是采用夸张式的语调表现人物情感，将体会牧童的内心情感渗透在感情朗读这一本体性教学内容之中。）
二、比较长句与短句，认识“短语式语言描写”方法
1.比较。师：我们再来比较下面两组句子，想想课文为什么不用第二句呢。
第一组：
（1）好几次他大叫：“狼来了！狼来了！”
（2）好几次他大叫：“狼真的已经来了。狼真的已经来了。”
第二组：
（1）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼来了！狼来了！快来帮忙啊，狼在吃羊了！”
（2）牧童吓坏了，他慌忙大叫：“狼真的已经来了。狼真的已经来了。大家快来帮忙啊，狼真的在吃羊了。”
（第二句一是没有用“！”，二是都是长句子，不能很好地表现牧童的情感。）
2.小结。师：在人物语言描写中，为了表达急切、害怕、慌张等情感，要用短句和感叹号，不该用长句。
（设计理念：通过比较，让学生读读、议议，认识到“短语式语言描写”能表达急切、慌张等现场情感，但学生形成的还只是抽象、模糊的概念。）
三、比较原文与改写，练习“短语式语言描写”，理解寓意和写法
1.练习描写。师：故事中没有村民的语言描写，我们来试着描写村民的两次语言，写在课文合适的地方。想一想，你想表达出村民怎样的内心，采用长句还是短句，还要注意正确使用标点。
2.交流表达。
出示学生的描写：
（1）好几次村民们都互相大喊：“快打狼！快打狼！”
（2）村民们听了，摇了摇头说：“又在说谎！又在说谎！真是个一贯说谎的孩子，谁还相信他呢？”
（通过“短语式语言描写”，第一句表现出村民的急切、果断，第二句表现出村民的无奈、气愤。）
3.理解寓意。师：最后，牧童明明说的是真话，村民们为什么还这样说呢？（一贯说谎的人即使说了真话，也没有人会相信。）
4.比较写法。师：再比较一下，伊索为什么不写出村民的语言，这样不是更具体些吗？（“伊索寓言”短小精悍、情节紧凑，出现村民们的语言描写就不符合特点了;再说，村民们不是故事的主角，写了就不能更好地突出牧童。看来，还是请同学们擦去刚才村民们的语言描写为好。）
（设计理念：在上个环节学生获得“短语式语言描写”的概念后，通过仿写村民语言的实践运用，对“短语式语言描写”的认识变得更为清晰具体，这才可能转化为语文技能。并在实践运用语言的过程中，有机渗透了寓言的寓意理解。）
四、作业
师：这则寓言故事的道理，在我们的生活中也会有。请你仿照《牧童和狼》的写法，也来写一个故事，可以是编的寓言故事，也可以是生活中真实的故事。做到短小精悍、突出语言描写、点出道理。
（设计理念：在学生对寓言故事特点已形成模糊认识的基础上，力图通过故事编写这一语言实践活动，使寓言故事特点在学生脑海中明晰起来。）
（江苏省丹阳市实验学校