今年4月初到钦州工作不久，看到一份材料中涉及钦州籍的两位民族英雄的表述：“刘永福、冯子材……”，我认为两人的排序颠倒了，我对历史还是有些了解的，对刘永福、冯子材的事迹也很熟悉，本着做学问要锲而不舍的精神，我多方问询，但始终都没有得到一个明确、权威而令人信服的答案。总的说来，在钦州“刘冯”的叫法已是约定俗成，起因基本归结到田汉的一句诗“论人应不失刘冯”上。
　　一
　　1962年4月20日至22日，著名戏剧家、《义勇军进行曲》词作者田汉曾在钦州停留，其间参观了天涯亭、三宣堂、冯子材墓等名胜古迹，并应县领导要求留诗，但作品并不是当场挥墨而就，而是10天后从湛江寄来。诗共5首，其一为：
　　访冯子材墓
　　泥桥岭畔古城东，且驻征车吊萃翁。
　　松啸如闻嘶战马，花香端合献英雄。
　　扶妖江左咸遗憾，抗法关南有大功。
　　近百年来多痛史，论人应不失刘冯。
　　诗中“刘冯”的排序，究竟是出于何意，已然无法向作者求证了。现在就从诗本身人手，进行一些推证。
　　田汉访冯子材墓（原诗用的就是“访”而非有的记载的“谒”），主角自然应该是冯子材，怎么会冒出一个“刘”，还放在“冯”的前面。中国文化素有“为逝者讳”的传统，“扶妖江左成遗憾”一句就颇有墓前揭短之嫌。当然，品评功过是非也并非不可，只是这番墓前“挥洒”，总感觉有些不妥。凭吊冯子材，将刘永福拉过来，且压冯一头。按理来说，田汉不应该犯这种“冲”。所以，情况有可能是田汉在谋篇布局时，有意将最后一个字——“冯”作为全诗的落点，这句“论人应不失刘冯”这样就讲得通了，冯子材的中心地位便突显出来了。
　　这首诗是按格律诗要求写的，除颔联、颈联对仗较宽泛外，基本上还是合律的。用韵方面，为平起首句人韵，韵脚“东、翁、雄、功、冯”同属平水韵“一东”韵部。如果确定全诗落在“冯”字上，那么用“一东”韵就是必然的。因为这首诗是经过较充足时间酝酿创作写成的，作者有足夠的时间构思、斟酌，做到工整、合律，“刘冯”的词序很可能就是因应格律需要。其实，为合律而颠倒约定俗成的人物排序的情况并不鲜见，如唐朝章碣《焚书坑》“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”中的“刘项”，毛泽东主席《送瘟神·其二》“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧”中的“舜尧”，都是为合平仄而颠倒固定排序的，谁会因此而否定“项刘（其实就是楚汉）”“尧舜”的排序呢。因此，田汉诗中的“刘冯”可能并非刻意制造的排序，而是出于“押韵”的选择，谁知随着诗的流传，或许再加上某些人为的推动，就以讹传讹了。
　　近代以来，两广一直是反清的主要基地，孙中山更是称赞洪秀全为“反清英雄第一人”。受此影响，为清廷效力的官员在两广是长期不受待见的。冯子材以军功累迁至广西提督，这“军功”主要是在与太平军作战中所建立，冯子材因此或多或少被打上“满清鹰犬”的烙印，“扶妖江左成遗憾”就是这种看法延续下来的反映。相对来说，刘永福的经历就“简单”些，早年助越抗法，中法战争中助冯抗法，回国后戍守海疆、保台抗日，晚年还积极参加孙中山的革命活动，政治上负面东西相对较少（接受清廷招安还是颇受诟病）。结合历史土壤，很可能造成人为的抑“冯”扬“刘”，田汉只不过是因袭了这种“抑扬”。
　　1937年冬，合浦籍粤军将领香翰屏为鼓励钦廉（清末民初，钦州、合浦同属钦廉道）青年抗日曾作诗《为合浦健儿请缨杀敌壮行》：“三廉英杰数刘冯，保卫家邦建伟功。桑梓奇男欣踵武，此行端不愧英雄。”对比一下就会发现，两诗不仅“刘冯”的提法一致，连韵脚（冯、功、雄）也是重合的，田汉借鉴该诗的可能性是很大的。可以肯定，这种“抑冯扬刘”的历史传统到田汉写诗的时代也没有多大改变，而且又因田汉的名人效应得到放大和巩固。
　　二
　　并称的历史人物，必须具有可比性，其时代、地域、职业、成就等方面有相同或相近之处，如“明代江南四大才子”等。他们之间如何排序呢？一般来说主要遵从以下标准：一是按生年（年代）排序，如“春秋五霸”“屈贾”“李杜”“曾左李”等，这种是最普遍的。二是按地位排序，如“毛刘周朱”“元（稹）白（居易）”“桂系三巨头”先是“李黄白”（李宗仁、黄绍豌、白崇禧、）后是“李白黄”（李宗仁、白崇禧、黄旭初）等。三是按影响排序，如“初唐四杰”“戊戌六君子”等。
　　下面，我们就按照上述标准，将冯、刘两人作一个对照比较。
　　首先，生年。冯子材生于嘉庆二十三年（1818年），刘永福生于清道光十七年（1837年），冯年长刘19岁。
　　第二，地位。虽然地位不简单地等同于官职，但对官员而言，官职是衡量地位高下的主要指标。冯子材为实缺提督（从一品武职），加太子少保（正二品）、兵部尚书（从一品）衔，此二加衔属文官系列。刘永福为实缺总兵（正二品武职），记名提督（等候补缺），无文官加衔。清职官制度沿袭既往，也是文武分途，文官为正途，职位相当之武官即使品级高于文官，也不如文官位崇。如一省长官巡抚，为从二品，加右副都御史、兵部右侍郎后为正二品，而一省之（绿营）军事长官提督虽为从一品，却要受巡抚节制，也就是说正二品的巡抚地位比从一品的提督要高。因此，冯子材太子少保、兵部尚书加衔（兵部尚书例为总督的加衔）的品级虽低于或等于本职提督，地位却更尊崇。
　　冯子材自同治三年（1864年）被朝廷任命为广西提督，历任广西、云南、贵州等三省提督，中间或有开缺，至光绪二十九年（1903年）病逝于“会办广西军务兼顾广东钦廉边防”任上，长期封疆一方，以从一品显赫凡四十余年。仅年资一条，纵观整个清廷，汉宫可与比肩者，庶几王熙、张廷玉、李鸿章三五人而已。刘永福于光绪十四年（1886年）起，历任南澳、碣石镇总兵、帮办台湾军务等，前后十余年，仅是守备一隅。相比之下，冯子材较刘永福，朝野上下，不仅树大根深，更是声名卓著。
　　同治八年（1870年），冯子材出关进入越南“剿匪”，刘永福予以配合，冯子材曾以提督身份赏刘永福蓝翎四品功牌和木质关防。镇南关战役中，冯、刘也形成了事实上的指挥与被指挥关系。因此，冯子材无论是职务、官位、声名，还是实际地位，都远在刘永福之上。 　　第三，影响。冯子材、刘永福均是中国近代史上抵御外侮的杰出代表，均为著名的民族英雄。冯子材的主要功绩是中法战争中指挥取得镇南关一谅山大捷：督办广东钦廉防务期间，挫败法国侵略图谋，确保钦州方向未失寸土。刘永福的主要功绩是中法战争中在越南北圻牵制、抗击法军，有力策应了镇南关主战场：在清政府甲午战败被迫割让台湾后，领导台湾军民进行艰苦卓绝的保卫战。冯子材指挥的镇南关战役，是中国近代与外敌五场战争中惟一的全胜之役，将法国的侵略步伐阻断于镇南关外，彻底粉碎了侵略者殖民两广的图谋，具有改写历史进程的战略意义。因此，无论是对历史的贡献，还是对后世的影响，冯子材同样也要胜刘永福一筹。
　　三
　　钦州是冯子材、刘永福的故乡，同一时期如此杰出的两个代表性人物均出自同一个地区，这在历史上也是不多见的，这是钦州的骄傲，更是钦州的名片。田汉在建国初期的文化界，有一定的影响力，不过毕竟不是史学家，对历史人物的品评臧否，或是随兴所至，或是有感而发，或是表明一种立场，或是抒发几分豪迈，本不应承担太多的历史加码，更不足以形成对该人物的“盖棺定论”。从尊重田汉先生的角度出发，可作“一家之言”，关键是我们如何对待，如果不加细究，拿来就用，可能会有失客观，也可能有违田老先生的初衷。
　　国家原副主席王震说“对历史人物要分析，不要简单化，不要有片面性。封建时代的官僚，总的来说是压迫人民的。但就具体的人来说，还是有勤惰、好坏、腐朽和刚直之分。比如，在近代也出现过林则徐、冯子材、邓世昌这样一些民族英雄。”冯子材早年曾参与镇压太平天国，并以此晋身高官之列，这不必遮掩，但他更在抵御外侮中建立了功勋，不应被差别对待。对历史人物，要看主流、看大节，脱离时代背景和当时环境去评价、要求歷史人物，犹如削足适履。岳飞也曾镇压过杨幺起义，但这无损其英雄形象，相反，从客观上讲因为稳定了后方，反而更有利于前线的抗金作战。这些年来，对冯子材的研究取得了丰硕的成果，其历史功绩也得到了充分的肯定。
　　2018年7月29日，中国邮政发行了一套《近代民族英雄》的5枚纪念邮票，按顺序分别是关天培、林则徐、冯子材、刘永福、邓世昌。这一排序，是国家层面的认定，权威性不容置疑。
　　研究冯子材、刘永福，是我们钦州文史研究工作者义不容辞的责任，但这绝不仅仅是地方文化，也是民族文化，作为历史研究者，要有大视野、大胸襟，要多方借鉴、与时俱进，绝不可抱残守缺、墨守成规，这就需要在客观、科学、公正、全面评价的基础上，正确把握，形成经得起历史检验的共识。