“8·15电商大战”，不仅是电子商务领域的热点，也成了社会舆论8·15电商大战，一场“当局者清、旁观者迷”混战。
　　京东商城一再“挑起事端”，不仅宣称“三年内禁止大家电部门盈利”，而且招募5000个价格情报员；不仅揭露对手服务器宕机，还把战火引向实体店甚至资本市场。苏宁易购也一次次释放“价格竞争永恒论”、“服务竞争论”和“综合能力论”。各大网站、各微博平台以及各大媒体等也投入到战役之中，各种猜测、各种分析、各种评论纷至沓来。
　　但是，“大战”刚进行了一天，人们就发现，京东的社会化营销收效显著，苏宁的企业家形象塑造和资本市场运作也如愿以偿，消费者的热情却被“浇了冷水”。数据显示，六大B2C商家最高降幅仅为10%左右。
　　这似乎是一场有预谋的“约架”，大多数供应商并没有参与进来。刘强东透露，有三分之一的供货商不支持打价格战。即便是海信在央视的发言，也只是出于一位普通的营销人员，而且给了一个“假如”的说法——如果电子商务企业继续价格战，我们将另寻其他销售渠道。供应商独善其身，不参与价格战在情理之中。毕竟按照“渠道促销、厂家埋单”的行规，无论线下还是线上的促销，供应商都是让利大户；每次渠道商发起的价格战，都是对供应商价格体系、生产计划、配送体系和服务能力的“压力测试”；一次又一次的价格战，不可避免地改变着消费行为和模式，增加了供应商决策中的不确定、不可预测性因素，考验着供应商的市场应变能力和产品管理能力。
　　此次供应商的“集体沉默”与以往在实体店“店大欺客”中的话语权缺失不同，这意味着一种力量正在崛起，这意味着商业的规则正在改变。在实体店时代，渠道为王，苏宁、国美与供应商的谈判更多的是在保障自身利益，同时获取更多的价格优惠。在电子商务时代，消费者为王，电商和供应商只有建立更加牢固的合作关系，才能更有效、更快速和更精准地开发产品并提供服务。电商和供应商的博弈关系正在发生改变，建立互补型战略联盟则是适应社会化媒体兴起的必然选择。
　　总而言之，没有供应商参与的价格竞争，可以为电商带来暂时的流量攀升，却无法带来消费者持续的支持。没有供应商参与的市场营销，可以在一夜之间制造出一个“知名品牌”或是“资本暴发户”，却无法制造出一个成熟企业和长青基业。电商的独角戏，可以暂时蛊惑社会化媒体中的网民，却无法成为一个企业家的社会行为。