春冬之时，泾渭同流，泾清渭浊，两不相融，此之谓泾渭分明。
　　泾入渭，如江入海，而水之清浊分明，是何因？
　　其必曰：水与沙之冬夏变化也。《水经注》中曾如是描述“至于夏水襄陵，沿溯阻绝。或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也”。强力之冲击使沙随水走，浊浊泾河滚滚向东流。“春冬之时，则素湍绿潭，回清倒影。”冬水悠悠，水流沙沉，故泾水清而泾渭明。
　　一清一浊，而互不相融。若放之处世，则何如？
　　晋有陶淵明，不为五斗米折腰，宁作“晨兴理荒秽，带月荷锄归”的农夫，不为享受厚禄的昏官。清代于谦，两袖清风，不为官名，所上奏折全是为百姓提笔。清之谭嗣同，“戊戌六君子”之一，吼出“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的心声。三人均为当世之奇葩，为混乱污浊的官场中的一股清流。清与浊不相混。了了如此。
　　上者三人，何能至此？
　　应是耿耿此心依旧。
　　河之水缓缓，不曾停半分；河之水腾腾，未偏离河道。其心向阳，灼灼其华。
　　陶潜嗜田园风光，“羁鸟恋旧林，池鱼思故渊”以手写心；于谦生于官宦之家，自幼立志勤政为民，故不敢解怠；壮飞观清末之倾颓，立天下之志，办仁学，甘就义。
　　李白受道友相助，得以觐见玄宗，并受到御手调羹的圣宠。但没几天的宫廷生活让他发现不对劲，玄宗整日与贵妃玩乐，高力士与李林甫狼狈为奸，原本济黎元的抱负根本得不到实现。于是他自导自演了一出“力士脱靴、贵妃磨墨”的闹剧，被皇上下令“请”出长安。被“请”出长安的他一换闷闷不乐的面貌，毕竟荣华富贵，于他只是过眼云烟。不坠青云之志的他自是不肯与李林甫之辈同流合污，于是他挥一挥衣袖，向东云游，途经天目山，写下“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜？”的壮语。李白的“耿耿之心”像滔滔黄河水“只应天上有”。
　　宋代周敦颐为官清廉，“政事精绝”，“宦业”过人。按政绩他大可平步青云，但他的“山林之志”“耽误”了他的仕途。他尤爱莲，“莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝”就像他的为人，端庄大方。他对山林的“耿耿之心”似莲之芬芳香远益清，而对功名的眷恋却像滚滚长江水“奔流到海不复回”。
　　泾入渭，初不融，谓分明。其后泾融于渭，谓之不分。河水因其流动性，难维持原貌，不受污浊。然人之耿耿心，亦可污乎？
　　曰：不可，不可。
　　泾入渭，渭水浑浊，泾亦污。若社会黑暗，布衣岂非无出头之日？诚然，当时代足够慌乱，人才的流失也就成了必然。魏晋南北朝，仕途被垄断，一度出现“寒门无学子”的情状。学富五车的鲍照只能沦为时代的弃子，他满腹经纶，却无处可说，最后落得郁郁而终。
　　清被浊化，而耿耿之心不可易。孟子曰：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”其孟子之耿耿之心乎！他心中泾渭分明得很，观粱惠王见死不救，具有浓厚民本思想的他自然是挺身而出，以“兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”的譬喻提醒惠王施以仁政，救济黎民。他还周游列国，游说备方，为苍生奔走，为休战奔波。其耿耿之心，至死方休。
　　泾以渭浊，湜湜其沚；耿耿之心，熠熠生辉。
　　点评
　　以兴启文，究其因，则援《水经注》解之，字字写尽自然之理，而后以“清”“浊”论处世，连举陶渊明、于谦、谭嗣同三人，喻之为“混乱污浊的官场中的一股清流”，上下衔紧合密，环环而出，一句“应是耿耿此心依旧”，道出至理，前三者如此，李白、周敦颐亦是如此，可敬可叹。此后又生一问，“然人之耿耿心，亦可污乎？”作者先论社会黑暗、人才被弃之现实，再谈孟子处窘境而不屈，作为回应。全文文字功底了得，思想深邃在理，值得反复读之。