论文部分内容阅读
新课程呼唤真实有效的课堂，有效课堂呼唤科学有效的课堂评价。科学的评价对学生具有激励表扬、释疑解惑、点拨导向等功能，有助于提高课堂教学的实效性。目前有些教师在教学实践中陷入了课堂评价的误区：表扬太多，对学生的错误理解视而不见，不合时机不合对象的程式化评价，评价主体单一，忽视学生的情感体验、评价语言过于华美缺少真情等。
误区一：表扬泛滥。毋用置疑，在课堂中，肯定性的鼓励使学生获取积极的情感体验，增强学习自信心。然而，如果老师怕挫伤学生的学习积极性而一味迎合学生，不管学生回答的质量如何，动不动就来个“你真棒”、“好极了”，总是用这种口头禅式的浮泛空洞的语言来评价学生，久而久之，学生也会对教师的评价产生淡漠感。切记，当表扬已成泛滥，也会将学生的智慧火花淹没。
应对策略：评价富有针对性。案例：孙建锋《只拣儿童多处行》：
生：我们本想在知春——亭畔喝茶，那知道知——春——亭畔早已是坐无(空)隙地。
师：不要紧张，像我一样，长吸一口气，然后慢——慢——吐出。
生：一连读了四次，终于读通顺了。(此时，胖乎乎的他，额头上全是汗水)
师：(请他的同位站起来)评价一下他的读书。
生：读得正确了。
师：对，再看看他的脸，你有什么想法?
生：他热得一头是汗，才把一句话念好。
师：是不是倒过来说更好：他为了把一句话念好，热得一头是汗。
(同学们一听，都笑了)
师：请下一位同学接着读下去。
(生读第四小节，声音很小)
师：(走到这位男同学的跟前)请你听一听孙老师读书，然后谈谈自己的想法。模仿他小声读书的样子。
生：老师读书声音太小，别人听不清楚。
师：能不能教我大声读一遍?
(生大声读一句，老师跟着读一句)
师：谢谢你!你教会我大声念书。
(生会心地笑了)
对学生的评价不能只是浮在表面的表扬，而应该针对学生的发言，给出富有针对性的肯定或提出相应的改进意见。孙老师以上评价，不只有对学生的肯定，也有善意的提醒，在老师如春风化雨般的评价声中，学生知道了“好”在何方，“差”在何处，这与那种单一的为激励而激励的表扬相比，更利于培养学生内在的、持久的学习动力。
误区二：主体单一。有些课堂评价主要是课堂教学中教师对学生的学习行为给予的即时性评判，评价比较单一，学生只是成为被评价的对象。评价者往往以第三人称的形式评价对方，使双方的心理距离比较远。
应对策略：多元互动。案例：窦桂梅《秋天的怀念》
师：听人家读要听音儿，等一会儿我们可要对他进行一番评价的啊!好，你想读哪儿就读哪儿!
生：(读)……
师：想让谁评价?主动权给你了。
生：他读得……
师：你对他说话，要用你。
生：你读得很好，不过你读得太短了，不能表现出你读得有感情，你应该读得长一点。
生：我是因为激动的原因。
师：也就是说，你读得太短，大家没感觉，你自己激动，人家还没感觉到。你愿意继续读下去，还是让别人读下去。主动权给你。
生：继续读下去。“看着看着……”
师：请你转过去，你看，评你的那位同学又举手了。
生：没错，你读得很有感情，但你有添字也有减字的现象，刚才你读的……
师：根据你平时对他的了解，你认为他确实是激动呢，还是真的没读好。
生：凭着我对他的了解，我想他是太激动了。
师：这是对你的朗读精益求精，高标准要求呢。对他的读的感情如何，你也可以评价一下。
在这个教学片断中，是师生、生生之间的多元评价。评价的主动权交给了学生，由学生来选择评价者，评价的“他”变成了“你”，一下子缩短了评价双方的心理距离，学生体验到了面对面的评价，评价已摘下他严肃而一本正经的面具，成为生生之间真诚而热情的沟通交流，教师只是起着点拨引导的作用。窦老师巧妙地引导学生全面地评价，既让学生看到自己的不足，又激励学生，让评价双方都有面子。
误区三：刻板单调。刻板单调的评价语会感到厌倦乏味。如果把一堂课比作一道菜，那么教师的评价语就像是调料，会给学生留下无穷的回味。因此，教师的课堂评价语不能单调，应富于变化。幽默风趣的评价，能更好地调节师生的情绪，让学生想听、爱听、乐此不疲。
应对策略：风趣幽默。特级教师支玉恒老师在教学《第一场雪》时，以风趣的语言暗示学生如何通过有声的语言把“雪的美”读出来。
生：(读)“早晨……五光十色的彩虹”。
师：你们听他读完这段，是不是感到走到雪野中去了?
(生反应不一。)
师：刚走到雪野的边上是不是?(笑声)啊，没进去?谁能带着大家进去?(一名学生再读，但更为逊色。)
师：进去了吗?
生：(齐笑)没有。
师：是没有，刚才那位同学领着咱们走到了雪野的边上，这位同学又领着咱们出来了。
(生大笑。)
师：看看我能不能把大家领进去。
(师范读、领读)往前走几步没有?
生：走了。
师：谁接着领大家往前走?……
幽默是一种智慧，老师幽默风趣的语言是学生学习的磁力场。学生出错时幽默一下，会打破尴尬或紧张枯燥的局面，使整个教学过程达到师生和谐、充满情趣的美好境界。如果老师把幽默恰如其分地用到课堂中去，不仅能提高教学语言的品位，而且能提高课堂教学效果。
误区一：表扬泛滥。毋用置疑，在课堂中，肯定性的鼓励使学生获取积极的情感体验，增强学习自信心。然而，如果老师怕挫伤学生的学习积极性而一味迎合学生，不管学生回答的质量如何，动不动就来个“你真棒”、“好极了”，总是用这种口头禅式的浮泛空洞的语言来评价学生，久而久之，学生也会对教师的评价产生淡漠感。切记，当表扬已成泛滥，也会将学生的智慧火花淹没。
应对策略：评价富有针对性。案例：孙建锋《只拣儿童多处行》：
生：我们本想在知春——亭畔喝茶，那知道知——春——亭畔早已是坐无(空)隙地。
师：不要紧张，像我一样，长吸一口气，然后慢——慢——吐出。
生：一连读了四次，终于读通顺了。(此时，胖乎乎的他，额头上全是汗水)
师：(请他的同位站起来)评价一下他的读书。
生：读得正确了。
师：对，再看看他的脸，你有什么想法?
生：他热得一头是汗，才把一句话念好。
师：是不是倒过来说更好：他为了把一句话念好，热得一头是汗。
(同学们一听，都笑了)
师：请下一位同学接着读下去。
(生读第四小节，声音很小)
师：(走到这位男同学的跟前)请你听一听孙老师读书，然后谈谈自己的想法。模仿他小声读书的样子。
生：老师读书声音太小，别人听不清楚。
师：能不能教我大声读一遍?
(生大声读一句，老师跟着读一句)
师：谢谢你!你教会我大声念书。
(生会心地笑了)
对学生的评价不能只是浮在表面的表扬，而应该针对学生的发言，给出富有针对性的肯定或提出相应的改进意见。孙老师以上评价，不只有对学生的肯定，也有善意的提醒，在老师如春风化雨般的评价声中，学生知道了“好”在何方，“差”在何处，这与那种单一的为激励而激励的表扬相比，更利于培养学生内在的、持久的学习动力。
误区二：主体单一。有些课堂评价主要是课堂教学中教师对学生的学习行为给予的即时性评判，评价比较单一，学生只是成为被评价的对象。评价者往往以第三人称的形式评价对方，使双方的心理距离比较远。
应对策略：多元互动。案例：窦桂梅《秋天的怀念》
师：听人家读要听音儿，等一会儿我们可要对他进行一番评价的啊!好，你想读哪儿就读哪儿!
生：(读)……
师：想让谁评价?主动权给你了。
生：他读得……
师：你对他说话，要用你。
生：你读得很好，不过你读得太短了，不能表现出你读得有感情，你应该读得长一点。
生：我是因为激动的原因。
师：也就是说，你读得太短，大家没感觉，你自己激动，人家还没感觉到。你愿意继续读下去，还是让别人读下去。主动权给你。
生：继续读下去。“看着看着……”
师：请你转过去，你看，评你的那位同学又举手了。
生：没错，你读得很有感情，但你有添字也有减字的现象，刚才你读的……
师：根据你平时对他的了解，你认为他确实是激动呢，还是真的没读好。
生：凭着我对他的了解，我想他是太激动了。
师：这是对你的朗读精益求精，高标准要求呢。对他的读的感情如何，你也可以评价一下。
在这个教学片断中，是师生、生生之间的多元评价。评价的主动权交给了学生，由学生来选择评价者，评价的“他”变成了“你”，一下子缩短了评价双方的心理距离，学生体验到了面对面的评价，评价已摘下他严肃而一本正经的面具，成为生生之间真诚而热情的沟通交流，教师只是起着点拨引导的作用。窦老师巧妙地引导学生全面地评价，既让学生看到自己的不足，又激励学生，让评价双方都有面子。
误区三：刻板单调。刻板单调的评价语会感到厌倦乏味。如果把一堂课比作一道菜，那么教师的评价语就像是调料，会给学生留下无穷的回味。因此，教师的课堂评价语不能单调，应富于变化。幽默风趣的评价，能更好地调节师生的情绪，让学生想听、爱听、乐此不疲。
应对策略：风趣幽默。特级教师支玉恒老师在教学《第一场雪》时，以风趣的语言暗示学生如何通过有声的语言把“雪的美”读出来。
生：(读)“早晨……五光十色的彩虹”。
师：你们听他读完这段，是不是感到走到雪野中去了?
(生反应不一。)
师：刚走到雪野的边上是不是?(笑声)啊，没进去?谁能带着大家进去?(一名学生再读，但更为逊色。)
师：进去了吗?
生：(齐笑)没有。
师：是没有，刚才那位同学领着咱们走到了雪野的边上，这位同学又领着咱们出来了。
(生大笑。)
师：看看我能不能把大家领进去。
(师范读、领读)往前走几步没有?
生：走了。
师：谁接着领大家往前走?……
幽默是一种智慧，老师幽默风趣的语言是学生学习的磁力场。学生出错时幽默一下，会打破尴尬或紧张枯燥的局面，使整个教学过程达到师生和谐、充满情趣的美好境界。如果老师把幽默恰如其分地用到课堂中去，不仅能提高教学语言的品位，而且能提高课堂教学效果。