论文部分内容阅读
幼儿园举办“集体婚礼”的新闻一经报道，就舆论哗然。中国学前教育研究会网站（www.cnsece.com）也开辟了名为“现象透视和科学引导”的专题讨论区，许多专家和学者纷纷留言，对违背幼儿身心发展规律的不科学做法进行分析，对广大幼儿园教师和家长进行科学引导。本刊对其中部分学者的观点作了摘录和整理。
“集体婚礼”活动有哪些方面值得质疑
陈忻：儿童成长的每个阶段都有其规律和特点，这一点毋庸置疑。但是不是每一阶段或者每一方面都可以笼统称为“x x敏感期”呢？
“月眉”：幼儿自发的“结婚”游戏是在模仿成人的生活，他们模仿的是什么呢？他们的游戏内容、游戏水平、游戏表现形式和这位园长所策划的“集体婚礼”一致吗？幼儿的游戏具有自发性、随意性等特点，尤其是假扮游戏，主要是幼儿基于已有的生活经验对生活作出的模仿和改造。而成人策划安排的“集体婚礼”还是幼儿的游戏吗？
“liguo”：幼儿对他们经常看到的结婚现象感到好奇，值得我们大惊小怪吗？有必要用“体验婚礼”的方式来疏导吗？主办“婚礼”的幼儿园在这个“体验式教育活动”之后。有没有倾听一下孩子对这个活动的感受，观察一下他们在之后的自由游戏中的话题与行为，能不能拿出“婚礼让孩子更自信、更有责任心”的证据来？
“jishengkai”：园方所谓幼儿的“兴趣”到底是幼儿自己的兴趣还是成人强加给幼儿的兴趣，抑或是成人对幼儿的误读？这样的“集体婚礼”场面宏大，幼儿个个参与其中，表面看上去很有趣，可是幼儿园的活动仅仅是为了让幼儿高兴、兴奋吗？幼儿在经历了这样的教育之后又会留下些什么？
姜勇：什么样的教育内容才是适宜的，才是符合幼儿身心发展规律的？什么才是3～6岁儿童最需要的、最宝贵的东西？
我们该如何看待幼儿对“结婚”的兴趣
“资深儿童”：本人与南京市的艮园和工园对总计421名3～6岁的孩子专门作了调查，询问孩子：“你知道什么是‘结婚’吗？”结果显示。大约30%的孩子明确回答“不知道”，大约30%的孩子回答“结婚就是要生宝宝了”，大约40%的孩子回答“结婚就是抱抱（或发红包、开婚车、放鞭炮、就像过节、就像过年、喝喜酒、穿婚纱、新娘子到了、新郎官来了、戴戒指等）”。因此，对于并不理解什么是“结婚”的幼儿，与其说他们喜欢“结婚”。不如说他们更喜欢玩“过家家”的游戏，更喜欢热闹。
丁海东：幼儿说要和谁谁结婚，长大了要嫁谁或娶谁，或者玩结婚、过家家之类的游戏，无疑是幼儿在看到或接触到成人社会中的婚姻现象后，对于这种现象自觉或不自觉地表现出的无忌童言，是一种童真、童趣的表达而已。
周桂勋：所谓幼儿“婚姻敏感期”的说法纯属牵强附会和无稽之谈。幼儿确实会在幼儿期出现性别角色意识，能自觉地区分男孩和女孩，并且能够注意到男性和女性在社会生活中扮演着不同的角色，承担着不同的任务。幼儿教育工作者也应该对幼儿进行相应的性别教育，例如让男孩和女孩到不同的厕所大小便。教男孩要勇敢、女孩要温柔等。但是，教师和家长有意撮合幼儿找配偶，还煞有介事地给幼儿穿上礼服举办“婚礼”，则是给幼儿的成长过程注入“激素”，是在揠苗助长。
陈忻：这位园长在“婚姻敏感期”这种非专业的概念指导下，导演了“幼儿集体婚礼”，这是以成人的概念和意愿取代幼儿的概念和意愿，并不符合幼儿的心理发展规律。
虞永平：对成人世界的生活。幼儿可能会有一时的兴趣，但没有已有经验的支撑，很难有适合幼儿发展特点的新经验的产生，因而往往不是学前教育所追求的。学前教育越是迷恋成人生活。越是意味着教育者对儿童世界关注不够，对儿童生活理解不够。
“集体婚礼”事件反映出教师哪些观念问题
“月眉”：我们在幼儿园教学实践中经常可以看到这种成人导演下的所谓“儿童的游戏”。儿童要么在其中充当木偶，被动地接受成人的安排，“表演”出一个游戏来；要么被成人制造的气氛或刺激所左右，表现出积极的态度，却依然全无自己的主体意志。有人认为热热闹闹的就是游戏，有人认为假装的就是游戏，却总是忽略了游戏的一个核心特征，那就是主体性。
“hysjj”：作为幼儿园教师，我们总是希望儿童按照我们安排好的“脚本”去进行游戏，认为这样才能体现教师的“教育”作用。殊不知，在这样的教育观念误导下，我们扼杀了多少孩子自编“脚本”的机会以及自主游戏的乐趣。当我听到孩子说“好了，现在我们可以玩自己的游戏了”时，我才深刻体会到。孩子们清楚地知觉到他们在教师所组织的一些“游戏”中并不自在。
周桂勋：幼儿游戏是真假混合的矛盾体，幼儿能够清楚地分清游戏的真与假，并且能够自由地进出游戏情境。幼儿的年龄越大，游戏的能力越强，一物多用的假装能力也就越强，也就越不需要借助逼真的道具。幼儿的“娃娃家”是不需要升级到“集体婚礼”那种逼真程度的。
赵振国：幼儿园打着“尊重儿童”的幌子，干的却是“成人创意”的事……借用了学前教育理论的华丽外衣，却进行着背离学前教育基本理论的活动，最起码也是对学前教育基本理论的严重误读和误解。
鄢超云：现在很多人是用自己日常生活中的“经验”来看待学前教育实践的，由此而随意修改、歪曲学前教育既有理论，侵害学前教育理论的严肃性。更有一些人其实不是在谈理论，而是在呼“口号”。这些“教育口号”很具有欺骗性，因而对学前教育理论的危害很大。
姜勇：这位园长所做的是不符合幼儿身心发展规律的“坏事”。孩子们是有他们的思维、他们的想法、他们的观点的，成人往往想当然地认为孩子可能会怎样，殊不知最需要转变的正是我们这种不专业的“我以为是”的想法。
丁海东：我们确实有必要警惕“幼儿集体婚礼”事件所折射出的挟持与绑架童心、丧失对于童年敬畏的立场，如果这种立场真的成为学前教育领域里的一种普遍取向。如果幼儿教育工作者自己都丧失了专业操守，学前教育就会沦为践踏童年精神的屠宰场！
我们对幼儿教育有怎样的认识和理解
赵振国：教育要回归儿童的生活世界，首先是作为教育者的成人要理解儿童的生活，理解儿童的世界，理解儿童的经验，理解儿童的兴趣和需要，这样才能选择出适宜于儿童发展的课程内容和活动形式。
虞永平：真正科学的幼儿教育应努力关注幼儿的生活、理解幼儿的生活、利用幼儿的生活，从儿童发展需要出发选择教育内容、开展教育活动，不能把成人的生活当作儿童的生活，把成人的愿望当作儿童的愿望。不能以成人为中心来实施教育。
姜勇：教育是有科学规律的，幼儿教育也是如此。任何超越幼儿年龄特点的所谓的“教育活动”都应予以批判。超越幼儿年龄特点的活动不仅不能产生积极的影响，反而会伤害幼儿，损害幼儿的身心健康、和谐发展……教育需要别出心裁，更需要呵护孩子的心灵；教育需要有成人的立场，更需要倾听孩子的心声；教育需要关注孩子的生活世界，更需要选择那些最为宝贵的教育资源。请园长在选择和组织实施任何一个教育活动之前，首先要大声地问自己是否真正做到了敬畏儿童。
杨宁：何为学前教育的基本，其实古人早有认识，即“当洒扫应对进退则可矣”。学前教育其实是引导幼儿学习良好的行为习惯和基本礼仪等内容。学前教育首先是生活教育与人格教育，其次才是知识的启蒙，而且后者服从于前者。
张婕：很多时候，成人都认真地、好心地在做着错事，其原因或许是成人过于急功近利了，没有去倾听幼儿真正的心声、意愿和他们的所知所想。我很欣赏一则故事《蜗牛带我去散步》：我牵着蜗牛去散步，本以为我在照顾蜗牛，我嫌蜗牛走得慢，但当我放慢脚步跟随蜗牛时，我却发现了很多以前没有发现的美好……也许，成人需要用“蜗牛带我去散步”的心态去看待和跟随幼儿，而不要用成人的心态去“带蜗牛散步”，否则将会出现更多的“游戏儿童”而非“儿童游戏”的现象。
“集体婚礼”活动有哪些方面值得质疑
陈忻：儿童成长的每个阶段都有其规律和特点，这一点毋庸置疑。但是不是每一阶段或者每一方面都可以笼统称为“x x敏感期”呢？
“月眉”：幼儿自发的“结婚”游戏是在模仿成人的生活，他们模仿的是什么呢？他们的游戏内容、游戏水平、游戏表现形式和这位园长所策划的“集体婚礼”一致吗？幼儿的游戏具有自发性、随意性等特点，尤其是假扮游戏，主要是幼儿基于已有的生活经验对生活作出的模仿和改造。而成人策划安排的“集体婚礼”还是幼儿的游戏吗？
“liguo”：幼儿对他们经常看到的结婚现象感到好奇，值得我们大惊小怪吗？有必要用“体验婚礼”的方式来疏导吗？主办“婚礼”的幼儿园在这个“体验式教育活动”之后。有没有倾听一下孩子对这个活动的感受，观察一下他们在之后的自由游戏中的话题与行为，能不能拿出“婚礼让孩子更自信、更有责任心”的证据来？
“jishengkai”：园方所谓幼儿的“兴趣”到底是幼儿自己的兴趣还是成人强加给幼儿的兴趣，抑或是成人对幼儿的误读？这样的“集体婚礼”场面宏大，幼儿个个参与其中，表面看上去很有趣，可是幼儿园的活动仅仅是为了让幼儿高兴、兴奋吗？幼儿在经历了这样的教育之后又会留下些什么？
姜勇：什么样的教育内容才是适宜的，才是符合幼儿身心发展规律的？什么才是3～6岁儿童最需要的、最宝贵的东西？
我们该如何看待幼儿对“结婚”的兴趣
“资深儿童”：本人与南京市的艮园和工园对总计421名3～6岁的孩子专门作了调查，询问孩子：“你知道什么是‘结婚’吗？”结果显示。大约30%的孩子明确回答“不知道”，大约30%的孩子回答“结婚就是要生宝宝了”，大约40%的孩子回答“结婚就是抱抱（或发红包、开婚车、放鞭炮、就像过节、就像过年、喝喜酒、穿婚纱、新娘子到了、新郎官来了、戴戒指等）”。因此，对于并不理解什么是“结婚”的幼儿，与其说他们喜欢“结婚”。不如说他们更喜欢玩“过家家”的游戏，更喜欢热闹。
丁海东：幼儿说要和谁谁结婚，长大了要嫁谁或娶谁，或者玩结婚、过家家之类的游戏，无疑是幼儿在看到或接触到成人社会中的婚姻现象后，对于这种现象自觉或不自觉地表现出的无忌童言，是一种童真、童趣的表达而已。
周桂勋：所谓幼儿“婚姻敏感期”的说法纯属牵强附会和无稽之谈。幼儿确实会在幼儿期出现性别角色意识，能自觉地区分男孩和女孩，并且能够注意到男性和女性在社会生活中扮演着不同的角色，承担着不同的任务。幼儿教育工作者也应该对幼儿进行相应的性别教育，例如让男孩和女孩到不同的厕所大小便。教男孩要勇敢、女孩要温柔等。但是，教师和家长有意撮合幼儿找配偶，还煞有介事地给幼儿穿上礼服举办“婚礼”，则是给幼儿的成长过程注入“激素”，是在揠苗助长。
陈忻：这位园长在“婚姻敏感期”这种非专业的概念指导下，导演了“幼儿集体婚礼”，这是以成人的概念和意愿取代幼儿的概念和意愿，并不符合幼儿的心理发展规律。
虞永平：对成人世界的生活。幼儿可能会有一时的兴趣，但没有已有经验的支撑，很难有适合幼儿发展特点的新经验的产生，因而往往不是学前教育所追求的。学前教育越是迷恋成人生活。越是意味着教育者对儿童世界关注不够，对儿童生活理解不够。
“集体婚礼”事件反映出教师哪些观念问题
“月眉”：我们在幼儿园教学实践中经常可以看到这种成人导演下的所谓“儿童的游戏”。儿童要么在其中充当木偶，被动地接受成人的安排，“表演”出一个游戏来；要么被成人制造的气氛或刺激所左右，表现出积极的态度，却依然全无自己的主体意志。有人认为热热闹闹的就是游戏，有人认为假装的就是游戏，却总是忽略了游戏的一个核心特征，那就是主体性。
“hysjj”：作为幼儿园教师，我们总是希望儿童按照我们安排好的“脚本”去进行游戏，认为这样才能体现教师的“教育”作用。殊不知，在这样的教育观念误导下，我们扼杀了多少孩子自编“脚本”的机会以及自主游戏的乐趣。当我听到孩子说“好了，现在我们可以玩自己的游戏了”时，我才深刻体会到。孩子们清楚地知觉到他们在教师所组织的一些“游戏”中并不自在。
周桂勋：幼儿游戏是真假混合的矛盾体，幼儿能够清楚地分清游戏的真与假，并且能够自由地进出游戏情境。幼儿的年龄越大，游戏的能力越强，一物多用的假装能力也就越强，也就越不需要借助逼真的道具。幼儿的“娃娃家”是不需要升级到“集体婚礼”那种逼真程度的。
赵振国：幼儿园打着“尊重儿童”的幌子，干的却是“成人创意”的事……借用了学前教育理论的华丽外衣，却进行着背离学前教育基本理论的活动，最起码也是对学前教育基本理论的严重误读和误解。
鄢超云：现在很多人是用自己日常生活中的“经验”来看待学前教育实践的，由此而随意修改、歪曲学前教育既有理论，侵害学前教育理论的严肃性。更有一些人其实不是在谈理论，而是在呼“口号”。这些“教育口号”很具有欺骗性，因而对学前教育理论的危害很大。
姜勇：这位园长所做的是不符合幼儿身心发展规律的“坏事”。孩子们是有他们的思维、他们的想法、他们的观点的，成人往往想当然地认为孩子可能会怎样，殊不知最需要转变的正是我们这种不专业的“我以为是”的想法。
丁海东：我们确实有必要警惕“幼儿集体婚礼”事件所折射出的挟持与绑架童心、丧失对于童年敬畏的立场，如果这种立场真的成为学前教育领域里的一种普遍取向。如果幼儿教育工作者自己都丧失了专业操守，学前教育就会沦为践踏童年精神的屠宰场！
我们对幼儿教育有怎样的认识和理解
赵振国：教育要回归儿童的生活世界，首先是作为教育者的成人要理解儿童的生活，理解儿童的世界，理解儿童的经验，理解儿童的兴趣和需要，这样才能选择出适宜于儿童发展的课程内容和活动形式。
虞永平：真正科学的幼儿教育应努力关注幼儿的生活、理解幼儿的生活、利用幼儿的生活，从儿童发展需要出发选择教育内容、开展教育活动，不能把成人的生活当作儿童的生活，把成人的愿望当作儿童的愿望。不能以成人为中心来实施教育。
姜勇：教育是有科学规律的，幼儿教育也是如此。任何超越幼儿年龄特点的所谓的“教育活动”都应予以批判。超越幼儿年龄特点的活动不仅不能产生积极的影响，反而会伤害幼儿，损害幼儿的身心健康、和谐发展……教育需要别出心裁，更需要呵护孩子的心灵；教育需要有成人的立场，更需要倾听孩子的心声；教育需要关注孩子的生活世界，更需要选择那些最为宝贵的教育资源。请园长在选择和组织实施任何一个教育活动之前，首先要大声地问自己是否真正做到了敬畏儿童。
杨宁：何为学前教育的基本，其实古人早有认识，即“当洒扫应对进退则可矣”。学前教育其实是引导幼儿学习良好的行为习惯和基本礼仪等内容。学前教育首先是生活教育与人格教育，其次才是知识的启蒙，而且后者服从于前者。
张婕：很多时候，成人都认真地、好心地在做着错事，其原因或许是成人过于急功近利了，没有去倾听幼儿真正的心声、意愿和他们的所知所想。我很欣赏一则故事《蜗牛带我去散步》：我牵着蜗牛去散步，本以为我在照顾蜗牛，我嫌蜗牛走得慢，但当我放慢脚步跟随蜗牛时，我却发现了很多以前没有发现的美好……也许，成人需要用“蜗牛带我去散步”的心态去看待和跟随幼儿，而不要用成人的心态去“带蜗牛散步”，否则将会出现更多的“游戏儿童”而非“儿童游戏”的现象。