论文部分内容阅读
国外关于学校效能的探讨与学校改进的研究是一脉相承的，正是出于对学校效能现状的不满，才导致了对学校改进研究的加强。早在上世纪70年末、80年代初，美国的学校改进就具备了研究方法和实践者，成为全新的研究领域。到了80年代末、90年代初，这一研究趋向日益汇聚成一股国际性的潮流，使相关研究走向了国际化。但是，我国关于学校改进的研究显得有些滞后，尚未成为教育管理研究与实践中一个专门的、显性的领域。在期刊网中，直接以学校改进为题名的研究论文还很有限。加起来也不过30篇。因此，弄清我国学校改进的研究现状，找出问题与不足，对于学校改进的研究与实践都具有积极的现实意义。
一、研究现状
(一)在学校效能与学校改进研究的关系方面，研究学校效能的较多，而研究学校改进的较少
学校效能与学校改进是一对孪生姐妹，因为正是出于对学校效能现状的不满，才导致了学校改进研究的加强，国外关于学校改进的研究就遵循着这样一条发展轨迹。我国从20世纪90年代初开始接触学校效能研究，而关于学校改进的研究却迟迟没有起步。2005年之前，在期刊网上几乎查不到直接以学校改进为题名的文章。2005年之后，关于学校改进的文章才开始陆续出现，这可能与同年9月我国首届国际教育效能与学校改进大会的召开有关。目前，在期刊网上能查到的以学校效能为题名的文章大概有70篇之多，而关于学校改进的文章则不到30篇，反映了学校改进研究的滞后与不协调。
(二)在对学校改进的译介和本土化研究方面。译介方面的还占较大比重
在期刊网能查到的关于学校改进的28篇文章当中，关于国外译介方面的文章有8篇，约占总量的28.6％。占到了四分之一强。这些文章主要向国人介绍了国外学校改进研究的情况，旨在传播学校改进研究的知识与实践经验，有介绍国外学校改进的发展历程的，有介绍关于学校改进的组织机构的，有介绍国外学者学校改进思想的，还有介绍国外学校改进策略研究的。但是，这些文章虽然让我们了解了西方国家学校改进研究与实践的一些基本情况，可并不全面，尚不能使人看到国外关于学校改进研究与实践的全貌，也缺乏对国外诸如全面质量管理、战略规划制定等一系列学校改进焦点问题的关注。
(三)在研究内容方面来看，对学校改进的元研究较少，而对学校改进的策略研究较多
从国内的研究来看，其大部分都是从某一视角出发来研究学校效能改进的。也有部分学者从参与主体的角度对学校改进问题进行了研究。与此形成鲜明对照的是，对学校改进的元研究就要逊色了许多，其中大多数又是对学校改进的概念和发展历程的研究。如孙素英的文章《学校改进视角的考察与思考》(2007)就对学校改进的概念、历程、视角等进行了考察与分析。此外，还有卢乃桂、张佳伟的《学校效能与学校改进走向结合的理论基础的探讨》(2007)等，是为数不多的关于学校改进的元研究的文章。
(四)从研究方法来看，传统的思辨研究占绝大多数，实证和实地研究则很少
国外对于学校效能与改进的研究大多秉承实证主义传统，强调尽可能用那种减少主观臆断和偏见的科学方法来检视各种现象，对各变量之间的因果关系加以检验。与此相反的是，我国教育研究者秉承思辨传统，较少运用实证方法和实地研究。在国内以学校改进为题名的文章当中，清一色的几乎都是从文献到文献，从概念到概念的思辨研究，笔者还不曾看到以实证方法研究学校改进的文章。倒是有一两篇以质化研究作为研究方法。研究薄弱学校改进的文章，如王丽华的《薄弱学校改进的个案研究》 (2007)。但从总体来说，思辨研究还占据绝对的主导地位。
另外，从研究群体来看，关于学校改进的研究人员几乎全部来自大学或其他科研单位，而且又以来自大学尤其是师范大学的研究人员居多，较少实践层面的学校与行政部门人员。
二、问题与反思
与国外相比，我国关于学校改进的研究尚未成为教育管理研究与实践的一个专门的、显性的领域，研究尚显滞后与薄弱。但是，各国的教育管理研究与实践探索却又不约而同的以学校改进为旨归。鉴于国外尤其是美英学校效能与改进的研究与实践，结合我国的现实状况，我们需要对下列几个问题给予足够关注。
(一)关于学校效能与学校改进的关系问题。
学校效能与学校改进的重要区别之一，就是后者把更多的注意力转向了“改进”。这一转向，显露了这样一种认识：学校改进既是教育管理改革的一个理由，也是教育管理改革的一个归宿。无论是教育改革还是教育管理改革，其根本的意义和价值就是促进学校效能实实在在的改进，而不是其他。对于我们教育研究者来说，不仅要继续大力研究学校效能问题，更要联系实际，对学校改进问题给予更多的关注。
(二)关于译介与研究本土化的问题
学校效能与改进研究起源于美国，是个“舶来品”，因而它在中国的本土化需要一个借鉴、消化、吸收的过程。在国内关于学校改进的研究整体薄弱的状况下，国外译介方面的文章占了很大的比重，但是译介并不全面，尚不能使国人了解到国外关于学校改进研究与实践的全貌，也缺乏对一系列学校改进焦点问题的关注。因此，我国关于学校改进的研究面临着先天不足、后天失调的困境，即在尚未对国外相关研究进行全面了解的状况下，就开始了本土化研究的进程。因此，我们在学校改进研究方面就有了双重的任务。一是我们必须对国外学校改进的研究有更快更全面更深入的了解，紧跟时代前沿；二是我们必须走理论内生化的道路，不能亦步亦趋，而要根据中国自己的国情，构建自己的理论，解决自己的问题。
(三)关于研究内容问题
从研究内容来说，我国关于学校改进的研究存在着以下几个突出问题：一是对学校改进的元研究较少，而对学校改进的策略研究较多；二是从学校改进的策略研究来看，从学校层面研究学校改进的文章较多，而从政府、高等院校层面研究学校改进的文章较少。针对这些问题，笔者认为对学校改进的内容研究应该从以下几个方面展开：
第一，针对学校改进元研究较少的状况。应加大对学校改进的概念、发展历程、理论框架等方面的研究。
第二。继续加大对学校层面的学校改进的策略研究。虽然现有研究已经涉及了影响学校改进因素的方方面面，但是数量还很少，有的也欠深入。学校是一个很复杂的系统，所有与学校运转有关的因素都可以看成是影响学校效能改进的因素，这些因素之间也可能互相影响。再加上各校之间的差异巨大，学校发展所具备的条件也不一样，留给研究者的研究空间还很大。
第三，加大政府、高等院校与学校改进的关系研究。政府作为教育资源的主要掌控着、高等院校与其他科研机构的学者作为知识的拥有者、学校作为学校改进的实际行动者，应该有着各自的功能与定位。如何发挥各自的优势，使各个主体之间能相得益彰，共同促进学校效能的改进，也是留给研究者的重要课题。
(四)关于研究方法问题
世界是复杂的，因此，认识世界的角度也是多元的。研究方法的不同只是反映了认识角度的差异，而不存在一种方法在认识世界时优于另外一种方法的现象。只有兼收并蓄，才能还原我们丰富多彩的世界，也才能更接近真实的世界。虽然西方教育管理研究当中的实证主义传统依然存在，但早有学者对此提出了严厉的批评。而我国的情况正好相反。因此，针对我国教育研究领域思辨味道浓厚的特点，遵循相互补充、相得益彰的原则，在不排斥思辨研究方法的前提下，更多的鼓励质化研究、实证研究等方法的应用。不管采取什么方法，其最终目的都是为了更好的弄清学校这个复杂的系统，实实在在地推动学校效能的改进。
[参考文献]
[1]Dawd Hopkms，David Reynolds The Past，Presentand Future of School Improvement：towards the Th：rd Age[J]Bnush Educauonal Research Joumal，2001，27(4)：Pages 4S9—47S
一、研究现状
(一)在学校效能与学校改进研究的关系方面，研究学校效能的较多，而研究学校改进的较少
学校效能与学校改进是一对孪生姐妹，因为正是出于对学校效能现状的不满，才导致了学校改进研究的加强，国外关于学校改进的研究就遵循着这样一条发展轨迹。我国从20世纪90年代初开始接触学校效能研究，而关于学校改进的研究却迟迟没有起步。2005年之前，在期刊网上几乎查不到直接以学校改进为题名的文章。2005年之后，关于学校改进的文章才开始陆续出现，这可能与同年9月我国首届国际教育效能与学校改进大会的召开有关。目前，在期刊网上能查到的以学校效能为题名的文章大概有70篇之多，而关于学校改进的文章则不到30篇，反映了学校改进研究的滞后与不协调。
(二)在对学校改进的译介和本土化研究方面。译介方面的还占较大比重
在期刊网能查到的关于学校改进的28篇文章当中，关于国外译介方面的文章有8篇，约占总量的28.6％。占到了四分之一强。这些文章主要向国人介绍了国外学校改进研究的情况，旨在传播学校改进研究的知识与实践经验，有介绍国外学校改进的发展历程的，有介绍关于学校改进的组织机构的，有介绍国外学者学校改进思想的，还有介绍国外学校改进策略研究的。但是，这些文章虽然让我们了解了西方国家学校改进研究与实践的一些基本情况，可并不全面，尚不能使人看到国外关于学校改进研究与实践的全貌，也缺乏对国外诸如全面质量管理、战略规划制定等一系列学校改进焦点问题的关注。
(三)在研究内容方面来看，对学校改进的元研究较少，而对学校改进的策略研究较多
从国内的研究来看，其大部分都是从某一视角出发来研究学校效能改进的。也有部分学者从参与主体的角度对学校改进问题进行了研究。与此形成鲜明对照的是，对学校改进的元研究就要逊色了许多，其中大多数又是对学校改进的概念和发展历程的研究。如孙素英的文章《学校改进视角的考察与思考》(2007)就对学校改进的概念、历程、视角等进行了考察与分析。此外，还有卢乃桂、张佳伟的《学校效能与学校改进走向结合的理论基础的探讨》(2007)等，是为数不多的关于学校改进的元研究的文章。
(四)从研究方法来看，传统的思辨研究占绝大多数，实证和实地研究则很少
国外对于学校效能与改进的研究大多秉承实证主义传统，强调尽可能用那种减少主观臆断和偏见的科学方法来检视各种现象，对各变量之间的因果关系加以检验。与此相反的是，我国教育研究者秉承思辨传统，较少运用实证方法和实地研究。在国内以学校改进为题名的文章当中，清一色的几乎都是从文献到文献，从概念到概念的思辨研究，笔者还不曾看到以实证方法研究学校改进的文章。倒是有一两篇以质化研究作为研究方法。研究薄弱学校改进的文章，如王丽华的《薄弱学校改进的个案研究》 (2007)。但从总体来说，思辨研究还占据绝对的主导地位。
另外，从研究群体来看，关于学校改进的研究人员几乎全部来自大学或其他科研单位，而且又以来自大学尤其是师范大学的研究人员居多，较少实践层面的学校与行政部门人员。
二、问题与反思
与国外相比，我国关于学校改进的研究尚未成为教育管理研究与实践的一个专门的、显性的领域，研究尚显滞后与薄弱。但是，各国的教育管理研究与实践探索却又不约而同的以学校改进为旨归。鉴于国外尤其是美英学校效能与改进的研究与实践，结合我国的现实状况，我们需要对下列几个问题给予足够关注。
(一)关于学校效能与学校改进的关系问题。
学校效能与学校改进的重要区别之一，就是后者把更多的注意力转向了“改进”。这一转向，显露了这样一种认识：学校改进既是教育管理改革的一个理由，也是教育管理改革的一个归宿。无论是教育改革还是教育管理改革，其根本的意义和价值就是促进学校效能实实在在的改进，而不是其他。对于我们教育研究者来说，不仅要继续大力研究学校效能问题，更要联系实际，对学校改进问题给予更多的关注。
(二)关于译介与研究本土化的问题
学校效能与改进研究起源于美国，是个“舶来品”，因而它在中国的本土化需要一个借鉴、消化、吸收的过程。在国内关于学校改进的研究整体薄弱的状况下，国外译介方面的文章占了很大的比重，但是译介并不全面，尚不能使国人了解到国外关于学校改进研究与实践的全貌，也缺乏对一系列学校改进焦点问题的关注。因此，我国关于学校改进的研究面临着先天不足、后天失调的困境，即在尚未对国外相关研究进行全面了解的状况下，就开始了本土化研究的进程。因此，我们在学校改进研究方面就有了双重的任务。一是我们必须对国外学校改进的研究有更快更全面更深入的了解，紧跟时代前沿；二是我们必须走理论内生化的道路，不能亦步亦趋，而要根据中国自己的国情，构建自己的理论，解决自己的问题。
(三)关于研究内容问题
从研究内容来说，我国关于学校改进的研究存在着以下几个突出问题：一是对学校改进的元研究较少，而对学校改进的策略研究较多；二是从学校改进的策略研究来看，从学校层面研究学校改进的文章较多，而从政府、高等院校层面研究学校改进的文章较少。针对这些问题，笔者认为对学校改进的内容研究应该从以下几个方面展开：
第一，针对学校改进元研究较少的状况。应加大对学校改进的概念、发展历程、理论框架等方面的研究。
第二。继续加大对学校层面的学校改进的策略研究。虽然现有研究已经涉及了影响学校改进因素的方方面面，但是数量还很少，有的也欠深入。学校是一个很复杂的系统，所有与学校运转有关的因素都可以看成是影响学校效能改进的因素，这些因素之间也可能互相影响。再加上各校之间的差异巨大，学校发展所具备的条件也不一样，留给研究者的研究空间还很大。
第三，加大政府、高等院校与学校改进的关系研究。政府作为教育资源的主要掌控着、高等院校与其他科研机构的学者作为知识的拥有者、学校作为学校改进的实际行动者，应该有着各自的功能与定位。如何发挥各自的优势，使各个主体之间能相得益彰，共同促进学校效能的改进，也是留给研究者的重要课题。
(四)关于研究方法问题
世界是复杂的，因此，认识世界的角度也是多元的。研究方法的不同只是反映了认识角度的差异，而不存在一种方法在认识世界时优于另外一种方法的现象。只有兼收并蓄，才能还原我们丰富多彩的世界，也才能更接近真实的世界。虽然西方教育管理研究当中的实证主义传统依然存在，但早有学者对此提出了严厉的批评。而我国的情况正好相反。因此，针对我国教育研究领域思辨味道浓厚的特点，遵循相互补充、相得益彰的原则，在不排斥思辨研究方法的前提下，更多的鼓励质化研究、实证研究等方法的应用。不管采取什么方法，其最终目的都是为了更好的弄清学校这个复杂的系统，实实在在地推动学校效能的改进。
[参考文献]
[1]Dawd Hopkms，David Reynolds The Past，Presentand Future of School Improvement：towards the Th：rd Age[J]Bnush Educauonal Research Joumal，2001，27(4)：Pages 4S9—47S