论文部分内容阅读
[编者按]自2007年《体育与健康》课程标准修订工作开始以来，已有不少的专家、学者、一线的体育教师积极献计献策，对存在的问题提出了许多合理化建议，内容涉及体育课程标准的各个方面。自本期开始特邀浙江师范大学体育与健康科学学院邵伟德教授做客本栏目，主要针对体育课程的三大理论基础进行反思，对其合理性与局限性进行分析，并以此为线索，重新认识体育课程的功能与目标，在此基础上，对体育课程的本质特征“运动技术教学”原有的理论与相关问题进行讨论。
传统的智商理论和皮亚杰的认知发展理论认为，智力是以语言能力和数理—逻辑能力为核心的、以整合方式存在的一种能力。近十几年来，西方不少心理学家在批评上述两种理论的基础上提出了人不仅具有多种智力，而且人的多种智力都与具体的认知领域或知识范畴紧密相关而独立存在的观点。其中，哈佛大学教授、发展心理学家加德纳提出的“多元智力理论”引起了世界范围的广泛关注，成为许多西方国家上世纪90年代以来教育改革的重要指导思想，并作为我国体育基础课程改革的重要理论依据之一倍受关注。在一些体育课程的教材与文章中也提到了该理论及其应用，但有的论述过于夸大其词、有的说法并不全面，因此有必要结合体育学科特点对该理论的实际意义及其局限性进行再认识。
一、多元智力理论的基本涵义
加德纳认为每个人都同时拥有相对独立的七种智力：1)言语/语言智力——指用语言思维、表达和欣赏语言深层内涵的能力（演说家、作家、主持人等人身上表现突出）；2)逻辑/数理智力——指能够计算、量化、思考命题和假设，并进行复杂运算的能力（科学家、会计师、工程师等人身上表现突出）；3)视觉/空间智力——是在脑中形成外部空间世界的模式并能运用和操作这种模式的能力（画家、建筑设计师等较为发达）；4)身体/运动智力——以高超的技能和创造的方式操纵物体、身体的能力（舞蹈家、体育运动员、外科手术医生等较为发达）；5)音乐/节奏智力——区分、记忆和感受音调、旋律和节奏的能力（歌唱家、作曲家等较为发达）；6)人际交往智力——理解他人的行为和动机，与人和睦相处的能力（政治家、推销员等较为发达）；7)自我认识智力——主要指认识、洞察和反省自身的能力（小说家、思想家等较为发达）。
根据加德纳的多元智力理论，作为个体，每个人都同时拥有相对独立的七种智力。这七种智力在现实生活中并不是绝对孤立、毫不相干的，而是错综复杂地、有机地、以不同方式不同程度地组合在一起。这七种智力在个体身上的不同组合使得每一个人的智力都有独特的表现方式和特点,即便是同一种智力，其表现形式也是不一样的。例如，同样具有较高逻辑-数理能力的两个人，其中一个可能是数学家，而另一个可能是文盲，但他有很好的心算能力。由于每个人的智力都有独特的表现方式，每一种智力又都有多种表现方式，所以我们很难找到一个适用于任何人的统一的评价标准来评价一个人的聪明与否、成功与否。
二、加德纳的多元智力理论对我国体育课程改革的影响
1．有助于在整个教育系统中提升体育课程的学科地位
传统课程设置只将语文、数学和外语看作“主科”，将体育、音乐和美术等视为“副科”，学校和家长也在不同程度上存在只重视语、数、外，而忽视体、音、美的现象，致使学生的体、音、美等多种潜能在中小学关键阶段被压抑、被埋没。多元智能理论强调：学校及教师应明确在当前课程计划和课外活动中培养的多元智能要素的重要性，教师应致力于普及这些智力要素，确保所有的学生能够从中受益。在课程设计方面，不仅应重视学生不同侧面的智力，而且应拓展发展智力的空间，尽可能地发掘每一个人的潜在能力。当每个人都有机会挖掘自身的潜能而高效地学习时，他们必将在认知、情绪、社会甚至生理各方面展现出前所未有的积极变化。在多元智能理论的影响下，体育课程可具备与其它课程共同对话的权利与机会，体育、音乐、美术都是七个多元智力中的具有同等地位的一分子，学生有权利、有机会发展自身的潜能。要使这样的理想成为现实，在整个学校教育系统中就有了体育课程应有的地位、空间、时间、要求等，这对于在学校教育系统中发展体育学科地位有着重要的作用与意义。
2．强调“以个人为中心”学生观有利于深化体育课程的“差异性”教学改革
根据多元智力理论，每个人都有其独特的智力结构和学习方式，对所有的学生采取同样的教材和教法是不合理的，加德纳所倡导的“以个人为中心”的多元智力对学校体育理论有如下的几项指导原则：1）学校体育必须以学生为本，从学生的意愿出发，学校体育的每项改革必须以学生的学习和发展为最大利益，这一点已经在新的课程改革中以选项课程的形式得到体现。2）每个学生由于智力结构的不同，在体育学习过程中所表现的方式也是不同的，因此在体育课程学习中，要深入研究不同智力学生学习体育的不同过程、行为、情感等，学校体育与教学应为每个学生提供不同的学习方式。
多元智力理论及教师实践的发展，要求体育教育者思考一个问题，学校体育为每个孩子的发展作好了准备了吗？每个学生都有闪光点和可取之处，教师应从多方面去了解学生的特长，并相应地采取合适有效的方法，使其特长得到充分的发挥。体育成绩基础差的学生有可能在其它的智力方面，比如人际智力、语文智力上突出，教师可以利用这一特点让他当体育干部，发挥他在人际关系上的特长和组织管理能力上的优势；如果在音乐智力上有优势的，教师可以在教学过程中类似于舞蹈动作的教学时，让这一类型的学生进行表演，提高学生的自信心等等；如果学生智力上有优势的话，可以让他在探索学习时积极发言、享受表现的机会。
3．在体育课程教学中重视肢体—动觉智力的基础上发展非运动型智力
长期以来，体育课程教学比较重视学生肢体—动觉智力的发展，而忽视了在体育课中对学生其它方面的开发和培养。根据多元智力理论，在任何课程教学中都存在多元智力的运用，只是在不同的课程中各种智力所运用的比例不同。体育课程教学是一个特殊领域的教学，它是集各种智力为一体的教学形态，例如在一场球赛中，球员必须有很高的肢体—动觉智力来传球、投篮，而在传球、投篮时必须运用其空间智力准确地将球投在正确的位置，同时也必须要有相当的人际智力，才能与队友合作无间；在比赛过程中还需经常运用逻辑—数学智力来合理地灵活运用战术，才能战胜对手，取得胜利。因此在体育课程教学中应在重视发展学生运动员所特有的肢体—动觉智力的基础上，根据运动项目的特点和所需来发展学生的不同智力，在新课程中所提倡的心理发展和社会适应能力发展就是这其中的一部分。
4．“多元化评价观”进一步得到了多元智力理论上的支撑
多元智力理论对传统的标准化智力测验和学生成绩考查提出了严厉的批评。传统的智力测验过分强调语言和数理逻辑方面的能力，只采用纸笔测验的方式作为唯一的评价方法，缺少对学生理解能力、动手能力、应用能力和创造能力的客观考核。根据此原理，在体育课程中“肢体—动觉智力”的评价只是学生成绩评价中的一部分，采取评价内容的多元化（包括体能、技能、运动知识、情感体验、运动参与等），重视学生的个别差异与成长评价是体育课程评价发展中的一个重要趋势。
三、多元智力理论在体育课程中应用的局限性
尽管多元智力理论对我国的体育课程改革有着重要的理论指导意义，有的作者也根据多元智力理论提出了体育教学改革的思路，但它在体育课程改革中的应用还是存在一定局限性的，不能盲目扩大它的作用、范围与价值，否则又会陷入另一误区，这正是人们目前在认识该理论时容易忽略之处。
1．多元智力理论和相关理论的关系
多元智力理论虽然提出了涉及多个领域的智力要素，但却包含不了人类心理的其它重要领域，如社会心理学、个性心理学、心理治疗、情绪和情感，以及人格发展等，特别是心理学中两个常说常新的话题——动机和注意。在体育课程教学中，学生心理占居着重要的作用，同样一个学生，充满热情、态度积极地完成运动练习与被迫无奈、情绪低迷地做练习，其效果是完全不同的。体育课程改革中既要重视多元智力理论的应用，还要结合其它有效的理论，才能起到互补的作用。
2．多元智力理论与在体育教学活动中发展智力问题不是一回事，不能混为一谈
能不能在体育课程教学中发展学生的智力？能发展哪些智力？这些问题由于在体育教学中缺乏科学的实验研究，因此在学界尚未认定，至于发展学生的智力问题是否属于体育教学的主要或本质功能，答案应该是比较否定。发展学生的体能、有效促进学生身体的发展是学校体育的主要功能，而发展学生的智力是在强调发展学生身体的基础上完成的延伸功能。多元智力理论并不是针对体育课程提出来的，因此要根据多元智力理论而提出在体育课程中发展学生的多种智力纯属牵强，对于这个问题，如果没有认识清楚，容易产生误导，包括目前出现的“要充分运用探究学习、自主学习、启发学习等教学方式发展学生的智力”现象就是由于误导后产生的一些偏差，为什么要启发学生？为什么让学生来探究与自主？它应该有一定的课程背景，这些做法的主要目的是让学生更好地学懂、学会运动技术，而不是发展学生的智力，当然在体育活动过程中也能发展学生的一些与智力有关的因素如观察力、综合分析能力等，但它决不是主要目的，也不是多元智力理论在体育教学实践中的发挥与应用。
3．在体育教学活动中没有必要按多元智力理论的七种智力分类来进行教学
有一些文章提到要按多元智力理论的要求并根据七种智力分类来进行体育教学活动，这是一种分层教学尝试，到底教学实践效果如何？目前还没有报道。因此有没有必要把学生也分成七大类来教学尚待进一步探索。另一方面，虽然我们通过多元智力理论了解到了各种智力因素，但实际上我们并不了解这些智力的发生过程，智力发展的具体运作模式，不同智力学生如何进行测试与分类，不同智力的学生在体育活动中表现有什么差异性等问题。况且分层教学的形式很多，目前采用较多的有根据学生对动作掌握的情况、素质差异情况、兴趣与爱好情况等进行分层教学。对于如何对待分层教学的问题，笔者认为按不同智力结构来分层并不适合体育教学活动，因为不同智力结构的学生在体育教学活动中表现的差异性难以观察与测量，其次体育教学活动有其本身的特点与规律，与发展学生的智力的特点与规律是不同的，不能混淆起来。当然我们并不否认运用与发挥不同智力结构学生的特长来加强体育教学的效果，但问题的主次要分清。
4．多元智力理论没有要求体育教师智力发展的全能性
多元智力理论认为，若要发展学生的多元智力，教师的群体首先要拥有多项智力，教师的多项智力经验是学生发展多种智力的重要学习楷模。因此有的作者在谈到体育教学改革如何运用多元智力理论时也提倡体育教师智力的全面发展。笔者认为这是一个错误的认识，音、体、美都属于特殊的教育领域，其教育、教学的规律也有特殊性，它与其它的学科教学领域是不同的，因此要让体育教师成为数理化、语言学方面的专家那是不现实的，也没有那个必要，会产生这样的认识主要是过于扩大和迷信多元智力理论，从而忽视了学校体育学科发展身体的本质功能，与发展智力的主要学科功能混为一谈了。
参考文献：
1.多元智能教与学的策略[M].王成全,译.北京：中国轻工业出版社,2001.
2.王艳荣.多元智能理论与学校体育观念的创新[J].山东体育学院学报,2003(2).
3.王文强.多元智能理论在小学体育教学中的运用[J].体育教学,2003(5).
4.房淑珍.多元智力理论在体育教学中的应用[J].体育成人教育学刊,2006(5).
5.陈赟.多元智能理论与《体育与健康》课程[J].体育教学,2005(3).
6.周应德.加德纳多元智力理论对体育教学的启示[J].首都体育学院学报,2004(2).
传统的智商理论和皮亚杰的认知发展理论认为，智力是以语言能力和数理—逻辑能力为核心的、以整合方式存在的一种能力。近十几年来，西方不少心理学家在批评上述两种理论的基础上提出了人不仅具有多种智力，而且人的多种智力都与具体的认知领域或知识范畴紧密相关而独立存在的观点。其中，哈佛大学教授、发展心理学家加德纳提出的“多元智力理论”引起了世界范围的广泛关注，成为许多西方国家上世纪90年代以来教育改革的重要指导思想，并作为我国体育基础课程改革的重要理论依据之一倍受关注。在一些体育课程的教材与文章中也提到了该理论及其应用，但有的论述过于夸大其词、有的说法并不全面，因此有必要结合体育学科特点对该理论的实际意义及其局限性进行再认识。
一、多元智力理论的基本涵义
加德纳认为每个人都同时拥有相对独立的七种智力：1)言语/语言智力——指用语言思维、表达和欣赏语言深层内涵的能力（演说家、作家、主持人等人身上表现突出）；2)逻辑/数理智力——指能够计算、量化、思考命题和假设，并进行复杂运算的能力（科学家、会计师、工程师等人身上表现突出）；3)视觉/空间智力——是在脑中形成外部空间世界的模式并能运用和操作这种模式的能力（画家、建筑设计师等较为发达）；4)身体/运动智力——以高超的技能和创造的方式操纵物体、身体的能力（舞蹈家、体育运动员、外科手术医生等较为发达）；5)音乐/节奏智力——区分、记忆和感受音调、旋律和节奏的能力（歌唱家、作曲家等较为发达）；6)人际交往智力——理解他人的行为和动机，与人和睦相处的能力（政治家、推销员等较为发达）；7)自我认识智力——主要指认识、洞察和反省自身的能力（小说家、思想家等较为发达）。
根据加德纳的多元智力理论，作为个体，每个人都同时拥有相对独立的七种智力。这七种智力在现实生活中并不是绝对孤立、毫不相干的，而是错综复杂地、有机地、以不同方式不同程度地组合在一起。这七种智力在个体身上的不同组合使得每一个人的智力都有独特的表现方式和特点,即便是同一种智力，其表现形式也是不一样的。例如，同样具有较高逻辑-数理能力的两个人，其中一个可能是数学家，而另一个可能是文盲，但他有很好的心算能力。由于每个人的智力都有独特的表现方式，每一种智力又都有多种表现方式，所以我们很难找到一个适用于任何人的统一的评价标准来评价一个人的聪明与否、成功与否。
二、加德纳的多元智力理论对我国体育课程改革的影响
1．有助于在整个教育系统中提升体育课程的学科地位
传统课程设置只将语文、数学和外语看作“主科”，将体育、音乐和美术等视为“副科”，学校和家长也在不同程度上存在只重视语、数、外，而忽视体、音、美的现象，致使学生的体、音、美等多种潜能在中小学关键阶段被压抑、被埋没。多元智能理论强调：学校及教师应明确在当前课程计划和课外活动中培养的多元智能要素的重要性，教师应致力于普及这些智力要素，确保所有的学生能够从中受益。在课程设计方面，不仅应重视学生不同侧面的智力，而且应拓展发展智力的空间，尽可能地发掘每一个人的潜在能力。当每个人都有机会挖掘自身的潜能而高效地学习时，他们必将在认知、情绪、社会甚至生理各方面展现出前所未有的积极变化。在多元智能理论的影响下，体育课程可具备与其它课程共同对话的权利与机会，体育、音乐、美术都是七个多元智力中的具有同等地位的一分子，学生有权利、有机会发展自身的潜能。要使这样的理想成为现实，在整个学校教育系统中就有了体育课程应有的地位、空间、时间、要求等，这对于在学校教育系统中发展体育学科地位有着重要的作用与意义。
2．强调“以个人为中心”学生观有利于深化体育课程的“差异性”教学改革
根据多元智力理论，每个人都有其独特的智力结构和学习方式，对所有的学生采取同样的教材和教法是不合理的，加德纳所倡导的“以个人为中心”的多元智力对学校体育理论有如下的几项指导原则：1）学校体育必须以学生为本，从学生的意愿出发，学校体育的每项改革必须以学生的学习和发展为最大利益，这一点已经在新的课程改革中以选项课程的形式得到体现。2）每个学生由于智力结构的不同，在体育学习过程中所表现的方式也是不同的，因此在体育课程学习中，要深入研究不同智力学生学习体育的不同过程、行为、情感等，学校体育与教学应为每个学生提供不同的学习方式。
多元智力理论及教师实践的发展，要求体育教育者思考一个问题，学校体育为每个孩子的发展作好了准备了吗？每个学生都有闪光点和可取之处，教师应从多方面去了解学生的特长，并相应地采取合适有效的方法，使其特长得到充分的发挥。体育成绩基础差的学生有可能在其它的智力方面，比如人际智力、语文智力上突出，教师可以利用这一特点让他当体育干部，发挥他在人际关系上的特长和组织管理能力上的优势；如果在音乐智力上有优势的，教师可以在教学过程中类似于舞蹈动作的教学时，让这一类型的学生进行表演，提高学生的自信心等等；如果学生智力上有优势的话，可以让他在探索学习时积极发言、享受表现的机会。
3．在体育课程教学中重视肢体—动觉智力的基础上发展非运动型智力
长期以来，体育课程教学比较重视学生肢体—动觉智力的发展，而忽视了在体育课中对学生其它方面的开发和培养。根据多元智力理论，在任何课程教学中都存在多元智力的运用，只是在不同的课程中各种智力所运用的比例不同。体育课程教学是一个特殊领域的教学，它是集各种智力为一体的教学形态，例如在一场球赛中，球员必须有很高的肢体—动觉智力来传球、投篮，而在传球、投篮时必须运用其空间智力准确地将球投在正确的位置，同时也必须要有相当的人际智力，才能与队友合作无间；在比赛过程中还需经常运用逻辑—数学智力来合理地灵活运用战术，才能战胜对手，取得胜利。因此在体育课程教学中应在重视发展学生运动员所特有的肢体—动觉智力的基础上，根据运动项目的特点和所需来发展学生的不同智力，在新课程中所提倡的心理发展和社会适应能力发展就是这其中的一部分。
4．“多元化评价观”进一步得到了多元智力理论上的支撑
多元智力理论对传统的标准化智力测验和学生成绩考查提出了严厉的批评。传统的智力测验过分强调语言和数理逻辑方面的能力，只采用纸笔测验的方式作为唯一的评价方法，缺少对学生理解能力、动手能力、应用能力和创造能力的客观考核。根据此原理，在体育课程中“肢体—动觉智力”的评价只是学生成绩评价中的一部分，采取评价内容的多元化（包括体能、技能、运动知识、情感体验、运动参与等），重视学生的个别差异与成长评价是体育课程评价发展中的一个重要趋势。
三、多元智力理论在体育课程中应用的局限性
尽管多元智力理论对我国的体育课程改革有着重要的理论指导意义，有的作者也根据多元智力理论提出了体育教学改革的思路，但它在体育课程改革中的应用还是存在一定局限性的，不能盲目扩大它的作用、范围与价值，否则又会陷入另一误区，这正是人们目前在认识该理论时容易忽略之处。
1．多元智力理论和相关理论的关系
多元智力理论虽然提出了涉及多个领域的智力要素，但却包含不了人类心理的其它重要领域，如社会心理学、个性心理学、心理治疗、情绪和情感，以及人格发展等，特别是心理学中两个常说常新的话题——动机和注意。在体育课程教学中，学生心理占居着重要的作用，同样一个学生，充满热情、态度积极地完成运动练习与被迫无奈、情绪低迷地做练习，其效果是完全不同的。体育课程改革中既要重视多元智力理论的应用，还要结合其它有效的理论，才能起到互补的作用。
2．多元智力理论与在体育教学活动中发展智力问题不是一回事，不能混为一谈
能不能在体育课程教学中发展学生的智力？能发展哪些智力？这些问题由于在体育教学中缺乏科学的实验研究，因此在学界尚未认定，至于发展学生的智力问题是否属于体育教学的主要或本质功能，答案应该是比较否定。发展学生的体能、有效促进学生身体的发展是学校体育的主要功能，而发展学生的智力是在强调发展学生身体的基础上完成的延伸功能。多元智力理论并不是针对体育课程提出来的，因此要根据多元智力理论而提出在体育课程中发展学生的多种智力纯属牵强，对于这个问题，如果没有认识清楚，容易产生误导，包括目前出现的“要充分运用探究学习、自主学习、启发学习等教学方式发展学生的智力”现象就是由于误导后产生的一些偏差，为什么要启发学生？为什么让学生来探究与自主？它应该有一定的课程背景，这些做法的主要目的是让学生更好地学懂、学会运动技术，而不是发展学生的智力，当然在体育活动过程中也能发展学生的一些与智力有关的因素如观察力、综合分析能力等，但它决不是主要目的，也不是多元智力理论在体育教学实践中的发挥与应用。
3．在体育教学活动中没有必要按多元智力理论的七种智力分类来进行教学
有一些文章提到要按多元智力理论的要求并根据七种智力分类来进行体育教学活动，这是一种分层教学尝试，到底教学实践效果如何？目前还没有报道。因此有没有必要把学生也分成七大类来教学尚待进一步探索。另一方面，虽然我们通过多元智力理论了解到了各种智力因素，但实际上我们并不了解这些智力的发生过程，智力发展的具体运作模式，不同智力学生如何进行测试与分类，不同智力的学生在体育活动中表现有什么差异性等问题。况且分层教学的形式很多，目前采用较多的有根据学生对动作掌握的情况、素质差异情况、兴趣与爱好情况等进行分层教学。对于如何对待分层教学的问题，笔者认为按不同智力结构来分层并不适合体育教学活动，因为不同智力结构的学生在体育教学活动中表现的差异性难以观察与测量，其次体育教学活动有其本身的特点与规律，与发展学生的智力的特点与规律是不同的，不能混淆起来。当然我们并不否认运用与发挥不同智力结构学生的特长来加强体育教学的效果，但问题的主次要分清。
4．多元智力理论没有要求体育教师智力发展的全能性
多元智力理论认为，若要发展学生的多元智力，教师的群体首先要拥有多项智力，教师的多项智力经验是学生发展多种智力的重要学习楷模。因此有的作者在谈到体育教学改革如何运用多元智力理论时也提倡体育教师智力的全面发展。笔者认为这是一个错误的认识，音、体、美都属于特殊的教育领域，其教育、教学的规律也有特殊性，它与其它的学科教学领域是不同的，因此要让体育教师成为数理化、语言学方面的专家那是不现实的，也没有那个必要，会产生这样的认识主要是过于扩大和迷信多元智力理论，从而忽视了学校体育学科发展身体的本质功能，与发展智力的主要学科功能混为一谈了。
参考文献：
1.多元智能教与学的策略[M].王成全,译.北京：中国轻工业出版社,2001.
2.王艳荣.多元智能理论与学校体育观念的创新[J].山东体育学院学报,2003(2).
3.王文强.多元智能理论在小学体育教学中的运用[J].体育教学,2003(5).
4.房淑珍.多元智力理论在体育教学中的应用[J].体育成人教育学刊,2006(5).
5.陈赟.多元智能理论与《体育与健康》课程[J].体育教学,2005(3).
6.周应德.加德纳多元智力理论对体育教学的启示[J].首都体育学院学报,2004(2).