论文部分内容阅读
摘要：从分析高职学生评价体系的现状和存在的问题出发，提出了评价体系的范式重构和优化路径选择，阐述了评价理念更新、目标体系构建和方法创新。
关键词：高职；学生评价体系；范式；重构；优化
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）10-0064-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要进行人才培养体制的改革，更新人才培养观念，创新人才培养模式，改革教育质量评价和人才评价制度。高职学生评价体系迎来了优化重构的契机。笔者拟从高职学生评价体系现状与存在的主要问题、评价体系的范式重构和优化路径的选择等三个方面展开讨论。
高职学生评价体系
现状与存在的主要问题
近年来，我国高职学生评价体系已经有了很大的发展，开始关注高职学生的成长特点和成长需要。可是，由于狭隘教育价值观和陈旧人才观的影响仍然存在，使得对高职学生的评价缺乏全面性、动态性和科学性，评价效果难以令人满意，具体表现在以下几个方面。
（一）理论与实践存在较大的脱节
作为实践方的高校管理者并不完全认同理论界的观点，认为他们没有深入客观实际，阐发的理论操作性不强，不能解决评价体系的实际问题；而作为理论研究方的学者认为实践者经常按经验办事，无视理论界的研究成果，一味追求简单快捷，评价体系缺乏科学性。长期以来，实践方与理论界之间的沟通交流不足，评价体系所依据的理论基础与实际操作存在较大的距离。
（二）理念更新没有跟上社会的快速发展
目前，各高校的评价体系大同小异，大都以结果评价为主，忽视过程评价，缺乏对形成性评价的关注，课堂教学、实验实训、专业实习等环节的学生表现并没有真正进入评价体系中；而校内考试更多地体现了管理功能，弱化了学业评价的教育功能。高校现有的学生评价体系一般都重共性、轻个性，主体单一，内容片面，方式简单，指标体系陈旧，已经不能适应社会对人才评价的要求，学校里的优等生往往很难成为社会的佼佼者，用人单位对高校的人才培养质量并不满意。
（三）实际效果令人担忧
现有的评价体系强调学习成绩和技能证书，导向比较单一，忽视了对全面发展的引导和对个性发展的激励，单科成绩“一票否决”现象时有发生，并不符合青年人的年龄特点和发展规律。评价体系已经沦为学校评优的工具，弱化了引导和激励的功能，使得学生的主体意识淡薄，缺乏学习的主动性，求知欲下降，成为“被安排”的人群。
（四）方法过于简单
在实际工作中，为了便于测评，一般都采用“他评”的方法，学生的主体地位被剥夺，自我评价功能弱化。对评价的指标过分量化，主观性指标标准不统一，容易流于形式。现有评价体系对学生评价的重心在“教学区”，主要针对学生的专业成就和技能表现进行评价，忽视了“公寓区”的育人功能。现在的高职学生测评被人戏称为“三个一”，即一个小组、一组数据、一张表，几分钟就完成了对一个学生一学年的评价。
评价体系的范式重构
评价体系的范式主要由相关理论、评价理念、目标体系和实施方法等组成，对范式的重构主要应从以下几个方面入手。
（一）整合相关理论
认真研究高职学生评价体系的相关理论，以激发学生的自我教育为中心，兼顾学生的全面发展与个性发展，结合高职学生的心理特点，进一步整合高职学生评价理论成果。在社会主义核心价值体系的理论框架下，总结传统评价理论的经验，同时，加快推进多元化和多维度评价理论的研究，充分利用现代网络科学技术，把当代高职学生评价体系的价值理论与方法论有机结合，构建出符合高职学生发展需要的新理论体系。
（二）转变评价理念
进行高职学生评价体系的范式重构，首先要从人性发展和社会需要的角度出发，考虑学生的全面发展和个性差异，把人才培养的标准化作为必要条件，把激励和引导学生个性发展作为充分条件，使得培养模型更有层次、更多元化。其次，在评价体系中既要有绝对标准，又要有相对标准，不搞“一票否决”，在一定的框架内允许学生多元发展。对学生的评价既要有人文素养评价，又要考虑科学素养。要全面分析学生的社会价值与个人价值，充分重视自我教育和心理素质。再次，要尊重学生的选择，通过评价提出适合其水平的任务和要求，充分利用现有教学资源，允许学生跨专业选课。各高校要尽快完善校际学分互认机制，积极推行弹性学制，鼓励学生你追我赶，提前完成学业。最后，以学生为本，增加学生的自我评价功能，重视学生自我价值的选择，进一步完善评价的多元和多维模型。
（三）完善目标体系
现有的目标体系缺乏与社会需求的沟通，设计上过分注重对知识的考量。目标体系的构建应突出多维性，考虑不同层次、不同方向、不同要求的目标组合。目标体系不是用来简单区分好与坏，而是用来评价学生更适合朝哪个方向发展。把一些能力指标具体化，如人际沟通能力，可以具体化到学生在学生公寓中的表现。在学习能力和创新能力两者间，要允许两个指标的互认，学习成绩不好的学生可以通过发明创新来弥补。体育成绩不能完全代表身体素质，健康的生活习惯和良好的体育态度也很重要。要逐步削弱结果性评价的比重，增加过程性评价的比重，把行为观察法引入评价体系。建立健全课程学习目标体系和阶段测评方法，以便于学生自我测评。
（四）创新评价方法
现在的评价方法主要采用量化的模式，以目标作为依据，把评价指标进行量化，最后汇总量化结果得出结论。优点是简单直观，便于操作，缺点是把所有事项数据化。如以参加活动的次数来衡量学生的态度等，但实际上并不能真正检验学生的德育情况，反而会产生误导，使学生表里不一。评价方法应该以素质教育为出发点，兼顾全面发展与个性发展，结合青年学生的心理特点，恢复评价体系应有的引导与激励功能，以个人发展和社会需求为导向，贴近高职学生日常的生活、学习和工作。
变结果性评价为过程性评价 评价方法应该更多地考量一个学生的动态发展过程，而不是只关注某一个静止点状态，在德、智、体、美四个方面都要有所改变。如在德育评价上要注意不能形式化，要从“学生公寓”入手，从其舍友、宿管员、楼层同学等那里获得数据；在智育评价上要考虑其学习态度，尤其要关注实践性课程的考核，培养学生解决实际问题的能力；同时，改革期末考试制度，注重阶段性知识点测验，通过采用灵活的随机考试来方便学生提前完成科目学习，形成你追我赶的良好学风。
关键词：高职；学生评价体系；范式；重构；优化
中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2012）10-0064-02
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要进行人才培养体制的改革，更新人才培养观念，创新人才培养模式，改革教育质量评价和人才评价制度。高职学生评价体系迎来了优化重构的契机。笔者拟从高职学生评价体系现状与存在的主要问题、评价体系的范式重构和优化路径的选择等三个方面展开讨论。
高职学生评价体系
现状与存在的主要问题
近年来，我国高职学生评价体系已经有了很大的发展，开始关注高职学生的成长特点和成长需要。可是，由于狭隘教育价值观和陈旧人才观的影响仍然存在，使得对高职学生的评价缺乏全面性、动态性和科学性，评价效果难以令人满意，具体表现在以下几个方面。
（一）理论与实践存在较大的脱节
作为实践方的高校管理者并不完全认同理论界的观点，认为他们没有深入客观实际，阐发的理论操作性不强，不能解决评价体系的实际问题；而作为理论研究方的学者认为实践者经常按经验办事，无视理论界的研究成果，一味追求简单快捷，评价体系缺乏科学性。长期以来，实践方与理论界之间的沟通交流不足，评价体系所依据的理论基础与实际操作存在较大的距离。
（二）理念更新没有跟上社会的快速发展
目前，各高校的评价体系大同小异，大都以结果评价为主，忽视过程评价，缺乏对形成性评价的关注，课堂教学、实验实训、专业实习等环节的学生表现并没有真正进入评价体系中；而校内考试更多地体现了管理功能，弱化了学业评价的教育功能。高校现有的学生评价体系一般都重共性、轻个性，主体单一，内容片面，方式简单，指标体系陈旧，已经不能适应社会对人才评价的要求，学校里的优等生往往很难成为社会的佼佼者，用人单位对高校的人才培养质量并不满意。
（三）实际效果令人担忧
现有的评价体系强调学习成绩和技能证书，导向比较单一，忽视了对全面发展的引导和对个性发展的激励，单科成绩“一票否决”现象时有发生，并不符合青年人的年龄特点和发展规律。评价体系已经沦为学校评优的工具，弱化了引导和激励的功能，使得学生的主体意识淡薄，缺乏学习的主动性，求知欲下降，成为“被安排”的人群。
（四）方法过于简单
在实际工作中，为了便于测评，一般都采用“他评”的方法，学生的主体地位被剥夺，自我评价功能弱化。对评价的指标过分量化，主观性指标标准不统一，容易流于形式。现有评价体系对学生评价的重心在“教学区”，主要针对学生的专业成就和技能表现进行评价，忽视了“公寓区”的育人功能。现在的高职学生测评被人戏称为“三个一”，即一个小组、一组数据、一张表，几分钟就完成了对一个学生一学年的评价。
评价体系的范式重构
评价体系的范式主要由相关理论、评价理念、目标体系和实施方法等组成，对范式的重构主要应从以下几个方面入手。
（一）整合相关理论
认真研究高职学生评价体系的相关理论，以激发学生的自我教育为中心，兼顾学生的全面发展与个性发展，结合高职学生的心理特点，进一步整合高职学生评价理论成果。在社会主义核心价值体系的理论框架下，总结传统评价理论的经验，同时，加快推进多元化和多维度评价理论的研究，充分利用现代网络科学技术，把当代高职学生评价体系的价值理论与方法论有机结合，构建出符合高职学生发展需要的新理论体系。
（二）转变评价理念
进行高职学生评价体系的范式重构，首先要从人性发展和社会需要的角度出发，考虑学生的全面发展和个性差异，把人才培养的标准化作为必要条件，把激励和引导学生个性发展作为充分条件，使得培养模型更有层次、更多元化。其次，在评价体系中既要有绝对标准，又要有相对标准，不搞“一票否决”，在一定的框架内允许学生多元发展。对学生的评价既要有人文素养评价，又要考虑科学素养。要全面分析学生的社会价值与个人价值，充分重视自我教育和心理素质。再次，要尊重学生的选择，通过评价提出适合其水平的任务和要求，充分利用现有教学资源，允许学生跨专业选课。各高校要尽快完善校际学分互认机制，积极推行弹性学制，鼓励学生你追我赶，提前完成学业。最后，以学生为本，增加学生的自我评价功能，重视学生自我价值的选择，进一步完善评价的多元和多维模型。
（三）完善目标体系
现有的目标体系缺乏与社会需求的沟通，设计上过分注重对知识的考量。目标体系的构建应突出多维性，考虑不同层次、不同方向、不同要求的目标组合。目标体系不是用来简单区分好与坏，而是用来评价学生更适合朝哪个方向发展。把一些能力指标具体化，如人际沟通能力，可以具体化到学生在学生公寓中的表现。在学习能力和创新能力两者间，要允许两个指标的互认，学习成绩不好的学生可以通过发明创新来弥补。体育成绩不能完全代表身体素质，健康的生活习惯和良好的体育态度也很重要。要逐步削弱结果性评价的比重，增加过程性评价的比重，把行为观察法引入评价体系。建立健全课程学习目标体系和阶段测评方法，以便于学生自我测评。
（四）创新评价方法
现在的评价方法主要采用量化的模式，以目标作为依据，把评价指标进行量化，最后汇总量化结果得出结论。优点是简单直观，便于操作，缺点是把所有事项数据化。如以参加活动的次数来衡量学生的态度等，但实际上并不能真正检验学生的德育情况，反而会产生误导，使学生表里不一。评价方法应该以素质教育为出发点，兼顾全面发展与个性发展，结合青年学生的心理特点，恢复评价体系应有的引导与激励功能，以个人发展和社会需求为导向，贴近高职学生日常的生活、学习和工作。
变结果性评价为过程性评价 评价方法应该更多地考量一个学生的动态发展过程，而不是只关注某一个静止点状态，在德、智、体、美四个方面都要有所改变。如在德育评价上要注意不能形式化，要从“学生公寓”入手，从其舍友、宿管员、楼层同学等那里获得数据；在智育评价上要考虑其学习态度，尤其要关注实践性课程的考核，培养学生解决实际问题的能力；同时，改革期末考试制度，注重阶段性知识点测验，通过采用灵活的随机考试来方便学生提前完成科目学习，形成你追我赶的良好学风。