论文部分内容阅读
摘要：审计师的变更是一个动态的过程，它变更的原因可能是来自审计师也可能是来自客户，更有外部因素诸如监管带来的影响所致。而审计师变更的结果研究也没有统一的观点，审计意见购买还是审计质量的提高?本文试图将这个过程相关的国外学者的研究进行整理，以期待能找到进一步研究的着手点和方向。
关键词：审计师变更 解聘 辞聘 审计意见购买
当前对审计师变更的研究分为两类，一类是关于审计师变更的原因，另一类则是关于审计师变更的结果。而审计师变更的原因又细分为两类：一类是被审计单位的解聘，另一类是审计师主动的辞聘。而影响审计师变更的原因可能来自客户，也可能来自审计师。或者外部的特征，如监管性的强制变更。审计师变更的后果如何呢?审计质量是否会得到提高，亦或是审计意见的购买呢，过去一些年国外学者从多个方面进行了研究。以下选取了二十篇进行了简单归纳：
一、审计意见的购买
Chow&Rice(1982)研究了非标意见的审计报告对审计师变更的影响。SEC数据的分析结果显示，在被出具非标意见的审计报告后，公司更多的倾向于变更审计师。然而，本文却并未发现那些被出具非标意见的公司有转向那些出具非标意见较少的审计师的系统性倾向。有限的结论也显示，被出具非标意见的公司并没有呈现出后期获得更“清洁”审计意见的态势。
Chan，Lin&Mo(2006)研究了来自政府的政治和经济方面的影响对于审计意见的影响。文章把事物所分为本地所和外地所，本地所由于对本地政府的经济依赖程度较高，而更可能通过对本地的国有企业出具更有利的审计意见的审计报告来缓解自身的压力。根据以上的思路，当本地的国有企业被出具不清洁的审计报告之后，更可能由外地所转向本地所。本文的数据显示，在中国这种由于地域差别导致的审计意见的购买是能够成功的。
二、风险观
随着审计诉讼的不断增多，审计师开始考虑避免审计诉讼风险。审计师避免审计风险的途径包括：提高审计质量、提高审计费用以及增多非标审计意见的出具比例。此外，审计师也可以通过在新客户选择中作更加严格的要求以及剔除掉质量差的老用户的方式来规避诉讼风险。
Jagan Krishnan&Jayanthi Krishnan(1997)检验了审计师辞聘的假说。文章基于前人所作的关于诉讼风险的预测模型构建的诉讼风险代理，和审计师辞聘的相关程度显著高于被解雇的情况。文章的观点支持市场上关于诉讼风险导致审计师退出审计服务的顾虑。
文章采用了两种方式进行检验：一是通过使用与审计公司诉讼风险相关的变量来检验审计师辞聘和被客户解聘公司之间的区别。结果显示，当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。二是通过构建一个诉讼风险的总体测试模型——Stice(1991)所提出的模型，其检验的结果也显示当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。
SHU(2000)：检验了关于审计师辞聘的两个假设，即诉讼风险和客户调整。发现审计师辞聘与客户的法律事项披露和客户的不匹配情况的出现正相关。该文把客户的不匹配又细分为由供应方的特征造成的和由需求方的特征造成的两大类。最终数据证据支持来自供应方的特征所造成的影响。此外，作者还发现投资者对审计师的辞聘的反应是负面的。并且价格的降低会随着诉讼风险的变化而变化。这种负面的效应对于雇佣小会计事务所的公司主要来自诉讼风险，而对于雇佣大所的公司则主要来自客户的不匹配因素。
三、成本－效益
Srinivasan&J.Scot(2004)的研究则从成本效益原则的角度对审计师的解聘和辞聘进行了研究分析。文章研究了自愿披露了原因的审计师与客户之问的辞聘和解聘对投资者的信息价值。文章将这种解聘和辞聘分为两类，一类是可确认的，一类是不可确认的。作者发现，不可确认原因所导致的解聘和辞聘公布的时候具有负的异常回报率。同时，作者研究了前任和后任审计师的规模和解聘、辞聘之间的关系时发现，当解聘前任为大的审计师时，通常可以用审计服务相关的原因来解释，而当选择小的继任审计师时。则往往会用费用相关的原因来解释。这些结论与审计师之间的竞争假说：即大的审计师提供更高质量、更广范围的服务。而小的审计师则以竞争性的价格取胜。
文章中在考虑自愿性变更的过程中，排除了很多强制性变更的情况，如：审计师和客户之间的意见不和、需要报告的其他事项以及持续经营存在问题等其他因素。
1、来自客户和审计市场因素的审计师变更
Defond(1992)对于审计师的变更作了一种新的诠释。首先，本文追随以前的观点，审计师审计的质量取决于发现错弊以及将错弊报告出来的可能性。然而，同时由于企业运作过程中，由于管理者和所有者动机的不同，存在代理成本。审计师作为外部人，其作用在于监督。即更高(低)的代理成本可能意味着对审计质量更高(低)的需求。
文章用审计师的规模、声望、行业专长和独立性指标来建立审计质量变化的模型，而采用财务杠杆、管理层持股和短期应计的规模作为代理成本的代理指标。通过实证检验。数据支持作者的假设，即管理层持股和财务杠杆的变化与审计师降低代理成本保持独立性的能力的变化相关。
Johnson&Lys(1990)作者指出审计师之间的竞争主要体现在通过专业化获得竞争优势以及客户的审计成本控制。因此。审计师的变更体现的是客户经营活动的变化。数据支持作者的观点，即通过分析财务数据的特征和股价的变化，认为审计师的变更取决于随时间迁移客户特征的变化以及审计事务所的成本结构。
2、强制性的审计师变更
之前的审计师研究主要集中于审计师的解聘和辞聘，这两种形式都会受到很多其他因素的影响。，安然事件所导致的安达信事物所的倒闭为研究者提供新的研究机会。
Jennifer，Barbara，Brian(2007)正是通过对安达信倒闭后，原安达信客户的审计师变更情况的研究，来区分以前所无法分离出来的关于代理成本和审计师的变更成本之间的权衡和比较。在强制变更事物所的研究中，结果显示结构复杂、信息透明度低的公司通过变更事物所能够起到降低代理成本的作用，但很多情况下，这种代理成本的减少不能抵消由于变更事物所带来的变更成本。
本文的结论对于萨班法案后关于强制事物所轮换的制度以及政策的制定者都具有参考价值。
Steven&Zhang(2006)同样也是对安然事件后的前安达信客户进行了研究，当这些客户在安然事件后变更事务所，由安达信转到其他的四大。数据显示，这些客户的异常应计的水平很低。并且在变更当年程显著的减少趋势。言下之意，这符合之前所提到的审计师稳健性的假说，继任审计师会把原安达信客户作为产生诉讼可能性的客户来分析处理。
3、审计师变更的监管 Paul，Debra eta(1997)通过比较监管层允许和禁止审计师招揽客户的不同市场中，审计师的解聘和辞聘的情况，发现允许招揽客户的市场中审计师变更相对禁止招揽客户的市场中更为频繁。针对反对者提出的关于招揽客户可能会造成审计质量降低的质疑，作者追随Jeter&Shaw(1995)的观点，允许招揽客户的市场中审计师更多的出具非标意见报告，证明审计质量并未因招揽客户而降低。
4、审计师变更的后果研究
Defond&Subramanyam(1998)通过研究发现对于上年的前任审汁师审计的公司，可操纵性应计会导致收入的减少。而对于之后年度继任审计师审计时，可操纵性应计的影响并不显著。而收入减少性的可操纵性应计则主要是集中在更可能导致诉讼风险的公司。Defond&Subramanyam的结论说明诉讼风险使得审计师偏爱更加保守的会计选择，而管理者则可能解聘尽职的审计师以期能找到更加有利的继任者。
早期的研究中，是通过比较被审计公司在更换审计师前后审计意见的变化来研究审计师变更与审计意见的购买之间的关系。
Clive Lenox(2000)则采取了一种新的方式来检验，即通过预测被审计公司(无论是否变更审计师)若作出与当前相反的变更决定时可能被出具的审计意见的方式来进行。通过这种独特的检验方法，作者发现若作出与当前相反的审计师的变更决定时被审计公司将被出具的审计意见可能变得更不利。即通过这种由结果推过程的方式，作者发现被出具非标审计意见的公司将更可能变更审计师，而且这种审计师的变更很可能导致审计意见的改善。
文章的疑问是，从财富效应的角度看，政策制定者是否应该严格限制审计意见的购买。原因是这也可能过枉矫正情况的发生。本文最新颖的地方在于由结果来推导过程，即通过预测的结果来推导基于当前的情况相反的决策所可能得出的结论。排除由于预测的不准确性所造成的偏差，这种反向的思路值得推敲。
Heninger(2001)发现当客户正向的可操纵性应计利润越多时，即用来增加利润的可操纵性应计越多时，审计师被起诉的可能性更高。
Beneish,Hopkins，Jansen&Martin(2005)研究了审计师辞聘对被审计公司财务报表的质量的不确定性程度的影响。作者认为，总体而言审计师的辞聘本身的信息含量并不大。但是，对于业绩较差而且高风险的审计客户，辞聘的公布却有着正的市场反应，在这种情况下，审计师辞聘的公布可降低财务报表的不确定程度。
5、关于审计师变更的其他假说
Jagan Krishnan(1994)提出了审计师变更的影响除了审计意见购买之外的另一种假说，即审计师在对其审计客户进行职业判断时稳健性的运用。因为稳健性的运用可能会影响审计师对审计意见的最终决定。文章得出的结论是。当非标审计意见的出具是基于稳健性考虑时，变更会计师的可能性会更高。
文章同时也发现，在审计师变更后审计意见并不会因此而得到明显的改善。遵从稳健性假设的考虑，Jagan对此作出的解释是，基于稳健性考虑所作出的审计意见决定不会轻易被审计师变更的手段所利用，即继任审计师的稳健性同样影响审计意见的决定。这也对于之前政策制定者关于审计意见购买的是否应严格限制的顾虑作出了一定的参考意见。
6、以后的研究
之前的研究从审计师变更的原因到审计师变更的结果，以及市场反应等一些方面都有学者进行了研究。但是象审计意见的购买的问题等，并没有比较一致的结论。既然有学者认为是解聘是审计意见的购买，但是Clive Lenox(2000)通过反向推倒的方式发现，审计意见并未因此有明显的改善。Chan,Lin&Mo(2006)则发现在中国特有的地域特征审计意见的购买能够实现。如若将来在这个问题上的进一步研究，可以考虑以新的角度对这种审计意见的购买进行研究。这种进一步研究包括新的竞争性的假说的提出如四大和非四大的转换，也可能是由于政策的变化和重大的事件所导致的事件研究，如安然事件所提供的特殊性可能出现的研究方式。
关键词：审计师变更 解聘 辞聘 审计意见购买
当前对审计师变更的研究分为两类，一类是关于审计师变更的原因，另一类则是关于审计师变更的结果。而审计师变更的原因又细分为两类：一类是被审计单位的解聘，另一类是审计师主动的辞聘。而影响审计师变更的原因可能来自客户，也可能来自审计师。或者外部的特征，如监管性的强制变更。审计师变更的后果如何呢?审计质量是否会得到提高，亦或是审计意见的购买呢，过去一些年国外学者从多个方面进行了研究。以下选取了二十篇进行了简单归纳：
一、审计意见的购买
Chow&Rice(1982)研究了非标意见的审计报告对审计师变更的影响。SEC数据的分析结果显示，在被出具非标意见的审计报告后，公司更多的倾向于变更审计师。然而，本文却并未发现那些被出具非标意见的公司有转向那些出具非标意见较少的审计师的系统性倾向。有限的结论也显示，被出具非标意见的公司并没有呈现出后期获得更“清洁”审计意见的态势。
Chan，Lin&Mo(2006)研究了来自政府的政治和经济方面的影响对于审计意见的影响。文章把事物所分为本地所和外地所，本地所由于对本地政府的经济依赖程度较高，而更可能通过对本地的国有企业出具更有利的审计意见的审计报告来缓解自身的压力。根据以上的思路，当本地的国有企业被出具不清洁的审计报告之后，更可能由外地所转向本地所。本文的数据显示，在中国这种由于地域差别导致的审计意见的购买是能够成功的。
二、风险观
随着审计诉讼的不断增多，审计师开始考虑避免审计诉讼风险。审计师避免审计风险的途径包括：提高审计质量、提高审计费用以及增多非标审计意见的出具比例。此外，审计师也可以通过在新客户选择中作更加严格的要求以及剔除掉质量差的老用户的方式来规避诉讼风险。
Jagan Krishnan&Jayanthi Krishnan(1997)检验了审计师辞聘的假说。文章基于前人所作的关于诉讼风险的预测模型构建的诉讼风险代理，和审计师辞聘的相关程度显著高于被解雇的情况。文章的观点支持市场上关于诉讼风险导致审计师退出审计服务的顾虑。
文章采用了两种方式进行检验：一是通过使用与审计公司诉讼风险相关的变量来检验审计师辞聘和被客户解聘公司之间的区别。结果显示，当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。二是通过构建一个诉讼风险的总体测试模型——Stice(1991)所提出的模型，其检验的结果也显示当审计师诉讼风险较高时，审计师辞聘发生的频率显著高于客户解聘的情况。
SHU(2000)：检验了关于审计师辞聘的两个假设，即诉讼风险和客户调整。发现审计师辞聘与客户的法律事项披露和客户的不匹配情况的出现正相关。该文把客户的不匹配又细分为由供应方的特征造成的和由需求方的特征造成的两大类。最终数据证据支持来自供应方的特征所造成的影响。此外，作者还发现投资者对审计师的辞聘的反应是负面的。并且价格的降低会随着诉讼风险的变化而变化。这种负面的效应对于雇佣小会计事务所的公司主要来自诉讼风险，而对于雇佣大所的公司则主要来自客户的不匹配因素。
三、成本－效益
Srinivasan&J.Scot(2004)的研究则从成本效益原则的角度对审计师的解聘和辞聘进行了研究分析。文章研究了自愿披露了原因的审计师与客户之问的辞聘和解聘对投资者的信息价值。文章将这种解聘和辞聘分为两类，一类是可确认的，一类是不可确认的。作者发现，不可确认原因所导致的解聘和辞聘公布的时候具有负的异常回报率。同时，作者研究了前任和后任审计师的规模和解聘、辞聘之间的关系时发现，当解聘前任为大的审计师时，通常可以用审计服务相关的原因来解释，而当选择小的继任审计师时。则往往会用费用相关的原因来解释。这些结论与审计师之间的竞争假说：即大的审计师提供更高质量、更广范围的服务。而小的审计师则以竞争性的价格取胜。
文章中在考虑自愿性变更的过程中，排除了很多强制性变更的情况，如：审计师和客户之间的意见不和、需要报告的其他事项以及持续经营存在问题等其他因素。
1、来自客户和审计市场因素的审计师变更
Defond(1992)对于审计师的变更作了一种新的诠释。首先，本文追随以前的观点，审计师审计的质量取决于发现错弊以及将错弊报告出来的可能性。然而，同时由于企业运作过程中，由于管理者和所有者动机的不同，存在代理成本。审计师作为外部人，其作用在于监督。即更高(低)的代理成本可能意味着对审计质量更高(低)的需求。
文章用审计师的规模、声望、行业专长和独立性指标来建立审计质量变化的模型，而采用财务杠杆、管理层持股和短期应计的规模作为代理成本的代理指标。通过实证检验。数据支持作者的假设，即管理层持股和财务杠杆的变化与审计师降低代理成本保持独立性的能力的变化相关。
Johnson&Lys(1990)作者指出审计师之间的竞争主要体现在通过专业化获得竞争优势以及客户的审计成本控制。因此。审计师的变更体现的是客户经营活动的变化。数据支持作者的观点，即通过分析财务数据的特征和股价的变化，认为审计师的变更取决于随时间迁移客户特征的变化以及审计事务所的成本结构。
2、强制性的审计师变更
之前的审计师研究主要集中于审计师的解聘和辞聘，这两种形式都会受到很多其他因素的影响。，安然事件所导致的安达信事物所的倒闭为研究者提供新的研究机会。
Jennifer，Barbara，Brian(2007)正是通过对安达信倒闭后，原安达信客户的审计师变更情况的研究，来区分以前所无法分离出来的关于代理成本和审计师的变更成本之间的权衡和比较。在强制变更事物所的研究中，结果显示结构复杂、信息透明度低的公司通过变更事物所能够起到降低代理成本的作用，但很多情况下，这种代理成本的减少不能抵消由于变更事物所带来的变更成本。
本文的结论对于萨班法案后关于强制事物所轮换的制度以及政策的制定者都具有参考价值。
Steven&Zhang(2006)同样也是对安然事件后的前安达信客户进行了研究，当这些客户在安然事件后变更事务所，由安达信转到其他的四大。数据显示，这些客户的异常应计的水平很低。并且在变更当年程显著的减少趋势。言下之意，这符合之前所提到的审计师稳健性的假说，继任审计师会把原安达信客户作为产生诉讼可能性的客户来分析处理。
3、审计师变更的监管 Paul，Debra eta(1997)通过比较监管层允许和禁止审计师招揽客户的不同市场中，审计师的解聘和辞聘的情况，发现允许招揽客户的市场中审计师变更相对禁止招揽客户的市场中更为频繁。针对反对者提出的关于招揽客户可能会造成审计质量降低的质疑，作者追随Jeter&Shaw(1995)的观点，允许招揽客户的市场中审计师更多的出具非标意见报告，证明审计质量并未因招揽客户而降低。
4、审计师变更的后果研究
Defond&Subramanyam(1998)通过研究发现对于上年的前任审汁师审计的公司，可操纵性应计会导致收入的减少。而对于之后年度继任审计师审计时，可操纵性应计的影响并不显著。而收入减少性的可操纵性应计则主要是集中在更可能导致诉讼风险的公司。Defond&Subramanyam的结论说明诉讼风险使得审计师偏爱更加保守的会计选择，而管理者则可能解聘尽职的审计师以期能找到更加有利的继任者。
早期的研究中，是通过比较被审计公司在更换审计师前后审计意见的变化来研究审计师变更与审计意见的购买之间的关系。
Clive Lenox(2000)则采取了一种新的方式来检验，即通过预测被审计公司(无论是否变更审计师)若作出与当前相反的变更决定时可能被出具的审计意见的方式来进行。通过这种独特的检验方法，作者发现若作出与当前相反的审计师的变更决定时被审计公司将被出具的审计意见可能变得更不利。即通过这种由结果推过程的方式，作者发现被出具非标审计意见的公司将更可能变更审计师，而且这种审计师的变更很可能导致审计意见的改善。
文章的疑问是，从财富效应的角度看，政策制定者是否应该严格限制审计意见的购买。原因是这也可能过枉矫正情况的发生。本文最新颖的地方在于由结果来推导过程，即通过预测的结果来推导基于当前的情况相反的决策所可能得出的结论。排除由于预测的不准确性所造成的偏差，这种反向的思路值得推敲。
Heninger(2001)发现当客户正向的可操纵性应计利润越多时，即用来增加利润的可操纵性应计越多时，审计师被起诉的可能性更高。
Beneish,Hopkins，Jansen&Martin(2005)研究了审计师辞聘对被审计公司财务报表的质量的不确定性程度的影响。作者认为，总体而言审计师的辞聘本身的信息含量并不大。但是，对于业绩较差而且高风险的审计客户，辞聘的公布却有着正的市场反应，在这种情况下，审计师辞聘的公布可降低财务报表的不确定程度。
5、关于审计师变更的其他假说
Jagan Krishnan(1994)提出了审计师变更的影响除了审计意见购买之外的另一种假说，即审计师在对其审计客户进行职业判断时稳健性的运用。因为稳健性的运用可能会影响审计师对审计意见的最终决定。文章得出的结论是。当非标审计意见的出具是基于稳健性考虑时，变更会计师的可能性会更高。
文章同时也发现，在审计师变更后审计意见并不会因此而得到明显的改善。遵从稳健性假设的考虑，Jagan对此作出的解释是，基于稳健性考虑所作出的审计意见决定不会轻易被审计师变更的手段所利用，即继任审计师的稳健性同样影响审计意见的决定。这也对于之前政策制定者关于审计意见购买的是否应严格限制的顾虑作出了一定的参考意见。
6、以后的研究
之前的研究从审计师变更的原因到审计师变更的结果，以及市场反应等一些方面都有学者进行了研究。但是象审计意见的购买的问题等，并没有比较一致的结论。既然有学者认为是解聘是审计意见的购买，但是Clive Lenox(2000)通过反向推倒的方式发现，审计意见并未因此有明显的改善。Chan,Lin&Mo(2006)则发现在中国特有的地域特征审计意见的购买能够实现。如若将来在这个问题上的进一步研究，可以考虑以新的角度对这种审计意见的购买进行研究。这种进一步研究包括新的竞争性的假说的提出如四大和非四大的转换，也可能是由于政策的变化和重大的事件所导致的事件研究，如安然事件所提供的特殊性可能出现的研究方式。