论文部分内容阅读
[摘 要] 中高职衔接是现代职业教育体系中的“立交桥”，更是中国特色社會主义新时代下实现由“制造大国”向“创造大国”转变的重要举措。中高职衔接中，人才培养目标是关键，课程结构是核心，制度保障是必要条件。从中高职衔接工作现状入手，针对中高职衔接过程培养目标脱节、课程建设缺乏延续性、制度保障乏力等问题，结合现代职教体系建设的要求分析原因，并提出相应对策，希望能够为中高职衔接提供借鉴。
[关 键 词] 现代职教体系;中高职衔接;问题;原因;对策
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）27-0154-02
改革开放40年以来，尤其是近20年，我国的职业教育迅猛发展。截至2018年，全国约有职业院校1.17万所，年招生约928.24万人，在校生约2685.54万人，其中中职学校约1.03万所，年招生约559.41万人，在校生约1551.84万人;高职（专科）院校1418所，年招生约368.83万人，在校生约1133.7万人。发展规模为世界最大。（如图1）（数据和图表来自2019年02月19日 10：42 教育部网站）
新的历史时期，我国职业教育的发展进入中国特色社会主义新时代，《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年》（教发〔2014〕6号）、《中国教育现代化2035》的颁布实施，对我国职业教育新时代的发展指明了新的发展方向：促进中高职教育衔接， 加快建立具有中国特色的现代化职业教育体系。从近年我国职业教育改革探索来看，我国已形成多种类型的中高职衔接模式。以湖北省为例，主要有“3+2”分段、“五年一贯制”、“3+3”对口升学等。从近年实行的结果来看，经过多年的积极探索，中高职教育协调发展、衔接贯通上已经取得了一定的进展， 但还是存在一些亟待解决的问题。
一、现状问题
（一）培养目标脱节
一方面人才培养目标制订没有体现差异性。办学实践中，大部分高职院校制订人才培养目标时，没有将中职对口升学学生和普通高中升学的学生在培养规格、培养层次和专业技能方面区别对待，没有提出明确的差异性目标。另一方面人才培养目标理论与实践脱节。大多数中职学校在育人实践中比较重视学生的实操技能及就业质量，而忽视了学生理论基础的培养。高职人才培养目标是培养“理实并重”的高技能人才，当理论基础较为薄弱的中职生升入高职学习后，面对更深、更难、更广的理论知识，大部分学生表示不适应。
（二）课程体系缺乏延续性
若在课程层面衔接不顺畅，培养出的高技能人才将会大打折扣。一方面专业理论课程内容重复较多。主要是因为中高职尚未构建真正意义上的一体化专业课程体系，中高职没有有效整合教育教学资源，甚至在有些专业课程教学中所采用的教材还是同一版本。另一方面文化基础课程没有体现层次性。依据中高职不同的人才培养目标确定不同的课程体系，高职属于普通高等教育，高职课程的编排主要着眼于普高生。而中职课程编排的原则是“必要、够用”，课程的着眼点和出发点存在差异。
（三）制度保障乏力
主要体现在招生制度上，“3+2”分段的办学方式发展多年，并未出现预期的“火爆”，具体表现为教师热学生冷。究其原因，主要是因为中高职教育招生考试制度等缺乏连贯性、规范性。一方面， 高职的招生比例分配不均匀。当前，中高职教育衔接的所有升学模式中，中职生录取的比例都较普高生比例小。另一方面，高职招生对象针对性不强。相对而言，中职生是高职办学较为理想的生源，因为中职生相对普高生来说，他们具备一定的专业理论基础，还有一定的专业技能，但是从录取情况来看，大部分高职更希望招收普高生，这不利于高职院校教学质量的提高。
二、原因分析
（一）专业目录不衔接带来中高职人才培养目标脱节
调研发现，中高职专业人才培养目标尚不能无缝对接，截至2019年，国家相关部门联合行业、企业，发布了新修订的高职专业目录，共包括高职专业770个，高职专业教学标准410个，中职专业教学标准230个。（如图2）（数据和图表来自2019年2月19日10：42教育部网站）
2019年教育部组织开展了《中等职业学校专业目录（2010）》修订工作，研究确定增补46个新专业，修订后中职专业（367个）与高职专业（770个）衔接尚有差异，所对应的文件对职业标准描述也不够具体详细，这将导致中高职人才培养目标难以界限清楚。
（二）生源构成多样性带来课程体系缺乏延续性
一方面是高职生源构成与职业教育相脱节。根据近年高职院校学生录取比例来看，面对普高生源较中职生源多样的生源结构现实（近年生源结构有些调整），高职制定课程体系时，考虑更多的是普高课程，这导致文化课科目中英语、数学等基础课程较薄弱的中职生源感到学习困难。另一方面课程设计理念缺乏延续性。大部分学校都是根据本校的教学标准进行中高职课程衔接的，缺乏“一体化、系统化、科学化”专业教学标准的考虑，导致中高职课程衔接总体上缺乏延续性。
（三）缺乏常态化的沟通机制带来中高职衔接表面化不深入的问题
一方面从中职角度来看。经费不足是中高职衔接乏力的一个主要原因，开展中高职衔接工作，需要人力、物力、财力作保障，若没有完善的经费制度，则难以调动中职的积极性。另一方面从高职角度来看。中高职衔接后，各种形式贯通培养的招生名额挤占了高职原有的招生名额，且学制比原来减少一年，高职的办学利益受到损失。在这种情况下，若没有相应的制度保障，势必导致中高职衔接表面化不深入。 三、对策建议
（一）多方共同参与人才培养方案的制定，确保培养目标的科学性
首先应组建一支由双方教务部门负责人，中高职骨干教师、专业带头人及行业企业专家组成的专业指导委员会，协同制定一体化人才培养方案。双方的任课教师定期召开教研会，共同探索现代学徒制等校企精准对接、合作育人模式，确保联合培养落到实处。如在工作实践中，第一学期安排一周的识岗实习，带领中职学生到高职学校参观，让中职学生对自己毕业后升入的学校有感性认知。第二学年安排学生到企业见习参观，让学生了解一定的企业文化，初步了解将来的就业岗位等。其次，中高职人才培养目标要突出差异性。一般来说，中职生的能力要求与高职生的能力要求有一定差异，中职生的专业能力要求是“掌握胜任某一特定岗位所需的文化理论知识及相应的专业技能”，而高职生的职业能力要求是“应掌握文化理论知识和专业技能要达到高等教育水平”。在制订培养目标时，必须突出二者的差异性与层次性，才能更好地促进中高职之间衔接。
（二）建立保障运行机制，确保中高职衔接不偏离轨道
一是建立统筹中高职衔接的管理制度。由教育主管部门牵头，中高职、企业共同参与，通过制度释放中高职办学活力，提高衔接质量，提升办学水平。二是建立中高职衔接专项经费制度。为打破中高职原来各自为政的“脱节”局面，需要重新设计一体化的人才培养方案，重构课程体系等，这无形中加大了中高职办学经济压力，政府和教育主管部门应适当增加办学经费的投入，为中高职衔接“铺路”。三是完善招生制度。适当扩大高职院校对口中职招生比例，这有利于实现教育公平。高职招生时应增加专业技能考核在录取分数中的权重，突出面试环节的针对性，这有利于高职院校选拔人才，保持正确的办学方向。
（三）成立区域性职业教育集团（联盟），巩固中高职衔接“立交桥”
首先要联合成立中高职职业教育集团（联盟），其目的是共同担负起职业教育使命。教育集团（联盟）建立后，中高职院校就有了共同的平台，就可以建立常态化的联席会议制度，广泛听取兄弟院校和企业意见，共同推动中高职教育共建共享，更好实现中高职教育的衔接。其次要产教融合、校企深度合作。《国家产教融合建设试点实施方案》（发改社会〔2019〕1558号）明确指出：“要深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接。”因此，在新时代背景下，针对当前衔接过程中的问题，中高职应通过校企合作、产教融合等方式破除目前存在于中高职衔接间的藩篱，促进中高职院校和企业之间的良性互动、深度合作，从而形成职业教育利益共同体，共同探索中高职衔接新出路。
参考文献：
[1]张涛，刘刚，刘明焕.新时代中高职教育衔接办学模式的思考：以天津三二分段为例[J].产业与科技论坛，2020（1）.
[2]徐晓鸣.“绿色教育”视角下的职业院校环境教育人才培养研究[D].济南：山东师范大学，2019.
[3]单换儿.产教融合政策执行的研究[D].廣州：广东技术师范大学，2019.
[4]王梦云，宋美玲.中高职教育衔接问题研究[J].河北大学成人教育学院学报，2019（3）.
[5]国家产教融合建设试点实施方案[EB/OL].http：//www.gov.
cn/xinwen/2019-10/10/5438011/files/9b01fafda7e240058461aa997
e3cc007.pdf
◎编辑 薛直艳
[关 键 词] 现代职教体系;中高职衔接;问题;原因;对策
[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）27-0154-02
改革开放40年以来，尤其是近20年，我国的职业教育迅猛发展。截至2018年，全国约有职业院校1.17万所，年招生约928.24万人，在校生约2685.54万人，其中中职学校约1.03万所，年招生约559.41万人，在校生约1551.84万人;高职（专科）院校1418所，年招生约368.83万人，在校生约1133.7万人。发展规模为世界最大。（如图1）（数据和图表来自2019年02月19日 10：42 教育部网站）
新的历史时期，我国职业教育的发展进入中国特色社会主义新时代，《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年》（教发〔2014〕6号）、《中国教育现代化2035》的颁布实施，对我国职业教育新时代的发展指明了新的发展方向：促进中高职教育衔接， 加快建立具有中国特色的现代化职业教育体系。从近年我国职业教育改革探索来看，我国已形成多种类型的中高职衔接模式。以湖北省为例，主要有“3+2”分段、“五年一贯制”、“3+3”对口升学等。从近年实行的结果来看，经过多年的积极探索，中高职教育协调发展、衔接贯通上已经取得了一定的进展， 但还是存在一些亟待解决的问题。
一、现状问题
（一）培养目标脱节
一方面人才培养目标制订没有体现差异性。办学实践中，大部分高职院校制订人才培养目标时，没有将中职对口升学学生和普通高中升学的学生在培养规格、培养层次和专业技能方面区别对待，没有提出明确的差异性目标。另一方面人才培养目标理论与实践脱节。大多数中职学校在育人实践中比较重视学生的实操技能及就业质量，而忽视了学生理论基础的培养。高职人才培养目标是培养“理实并重”的高技能人才，当理论基础较为薄弱的中职生升入高职学习后，面对更深、更难、更广的理论知识，大部分学生表示不适应。
（二）课程体系缺乏延续性
若在课程层面衔接不顺畅，培养出的高技能人才将会大打折扣。一方面专业理论课程内容重复较多。主要是因为中高职尚未构建真正意义上的一体化专业课程体系，中高职没有有效整合教育教学资源，甚至在有些专业课程教学中所采用的教材还是同一版本。另一方面文化基础课程没有体现层次性。依据中高职不同的人才培养目标确定不同的课程体系，高职属于普通高等教育，高职课程的编排主要着眼于普高生。而中职课程编排的原则是“必要、够用”，课程的着眼点和出发点存在差异。
（三）制度保障乏力
主要体现在招生制度上，“3+2”分段的办学方式发展多年，并未出现预期的“火爆”，具体表现为教师热学生冷。究其原因，主要是因为中高职教育招生考试制度等缺乏连贯性、规范性。一方面， 高职的招生比例分配不均匀。当前，中高职教育衔接的所有升学模式中，中职生录取的比例都较普高生比例小。另一方面，高职招生对象针对性不强。相对而言，中职生是高职办学较为理想的生源，因为中职生相对普高生来说，他们具备一定的专业理论基础，还有一定的专业技能，但是从录取情况来看，大部分高职更希望招收普高生，这不利于高职院校教学质量的提高。
二、原因分析
（一）专业目录不衔接带来中高职人才培养目标脱节
调研发现，中高职专业人才培养目标尚不能无缝对接，截至2019年，国家相关部门联合行业、企业，发布了新修订的高职专业目录，共包括高职专业770个，高职专业教学标准410个，中职专业教学标准230个。（如图2）（数据和图表来自2019年2月19日10：42教育部网站）
2019年教育部组织开展了《中等职业学校专业目录（2010）》修订工作，研究确定增补46个新专业，修订后中职专业（367个）与高职专业（770个）衔接尚有差异，所对应的文件对职业标准描述也不够具体详细，这将导致中高职人才培养目标难以界限清楚。
（二）生源构成多样性带来课程体系缺乏延续性
一方面是高职生源构成与职业教育相脱节。根据近年高职院校学生录取比例来看，面对普高生源较中职生源多样的生源结构现实（近年生源结构有些调整），高职制定课程体系时，考虑更多的是普高课程，这导致文化课科目中英语、数学等基础课程较薄弱的中职生源感到学习困难。另一方面课程设计理念缺乏延续性。大部分学校都是根据本校的教学标准进行中高职课程衔接的，缺乏“一体化、系统化、科学化”专业教学标准的考虑，导致中高职课程衔接总体上缺乏延续性。
（三）缺乏常态化的沟通机制带来中高职衔接表面化不深入的问题
一方面从中职角度来看。经费不足是中高职衔接乏力的一个主要原因，开展中高职衔接工作，需要人力、物力、财力作保障，若没有完善的经费制度，则难以调动中职的积极性。另一方面从高职角度来看。中高职衔接后，各种形式贯通培养的招生名额挤占了高职原有的招生名额，且学制比原来减少一年，高职的办学利益受到损失。在这种情况下，若没有相应的制度保障，势必导致中高职衔接表面化不深入。 三、对策建议
（一）多方共同参与人才培养方案的制定，确保培养目标的科学性
首先应组建一支由双方教务部门负责人，中高职骨干教师、专业带头人及行业企业专家组成的专业指导委员会，协同制定一体化人才培养方案。双方的任课教师定期召开教研会，共同探索现代学徒制等校企精准对接、合作育人模式，确保联合培养落到实处。如在工作实践中，第一学期安排一周的识岗实习，带领中职学生到高职学校参观，让中职学生对自己毕业后升入的学校有感性认知。第二学年安排学生到企业见习参观，让学生了解一定的企业文化，初步了解将来的就业岗位等。其次，中高职人才培养目标要突出差异性。一般来说，中职生的能力要求与高职生的能力要求有一定差异，中职生的专业能力要求是“掌握胜任某一特定岗位所需的文化理论知识及相应的专业技能”，而高职生的职业能力要求是“应掌握文化理论知识和专业技能要达到高等教育水平”。在制订培养目标时，必须突出二者的差异性与层次性，才能更好地促进中高职之间衔接。
（二）建立保障运行机制，确保中高职衔接不偏离轨道
一是建立统筹中高职衔接的管理制度。由教育主管部门牵头，中高职、企业共同参与，通过制度释放中高职办学活力，提高衔接质量，提升办学水平。二是建立中高职衔接专项经费制度。为打破中高职原来各自为政的“脱节”局面，需要重新设计一体化的人才培养方案，重构课程体系等，这无形中加大了中高职办学经济压力，政府和教育主管部门应适当增加办学经费的投入，为中高职衔接“铺路”。三是完善招生制度。适当扩大高职院校对口中职招生比例，这有利于实现教育公平。高职招生时应增加专业技能考核在录取分数中的权重，突出面试环节的针对性，这有利于高职院校选拔人才，保持正确的办学方向。
（三）成立区域性职业教育集团（联盟），巩固中高职衔接“立交桥”
首先要联合成立中高职职业教育集团（联盟），其目的是共同担负起职业教育使命。教育集团（联盟）建立后，中高职院校就有了共同的平台，就可以建立常态化的联席会议制度，广泛听取兄弟院校和企业意见，共同推动中高职教育共建共享，更好实现中高职教育的衔接。其次要产教融合、校企深度合作。《国家产教融合建设试点实施方案》（发改社会〔2019〕1558号）明确指出：“要深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接。”因此，在新时代背景下，针对当前衔接过程中的问题，中高职应通过校企合作、产教融合等方式破除目前存在于中高职衔接间的藩篱，促进中高职院校和企业之间的良性互动、深度合作，从而形成职业教育利益共同体，共同探索中高职衔接新出路。
参考文献：
[1]张涛，刘刚，刘明焕.新时代中高职教育衔接办学模式的思考：以天津三二分段为例[J].产业与科技论坛，2020（1）.
[2]徐晓鸣.“绿色教育”视角下的职业院校环境教育人才培养研究[D].济南：山东师范大学，2019.
[3]单换儿.产教融合政策执行的研究[D].廣州：广东技术师范大学，2019.
[4]王梦云，宋美玲.中高职教育衔接问题研究[J].河北大学成人教育学院学报，2019（3）.
[5]国家产教融合建设试点实施方案[EB/OL].http：//www.gov.
cn/xinwen/2019-10/10/5438011/files/9b01fafda7e240058461aa997
e3cc007.pdf
◎编辑 薛直艳