【摘 要】
：
海陸豐苏維埃是一九二七年大革命失敗後,正式建立起來的第一個工農民主政權。在它存在的四個多月中,創造了豐富的革命鬥爭經驗。它對當時全國各地的蘇維埃運動,尤其是廣州起義与廣州公社的建立,影響很大。當時黨的宣傳刊物布爾什維克上把海陸豐蘇維埃稱为"中國工農革命的燈塔",革命者親切地讚譽它为"小莫斯科"。所以,海陸丰蘇維埃的歷史,是中國革命史上,中國蘇維埃運動史上,極其光輝的一頁。
论文部分内容阅读
海陸豐苏維埃是一九二七年大革命失敗後,正式建立起來的第一個工農民主政權。在它存在的四個多月中,創造了豐富的革命鬥爭經驗。它對當時全國各地的蘇維埃運動,尤其是廣州起義与廣州公社的建立,影響很大。當時黨的宣傳刊物布爾什維克上把海陸豐蘇維埃稱为"中國工農革命的燈塔",革命者親切地讚譽它为"小莫斯科"。所以,海陸丰蘇維埃的歷史,是中國革命史上,中國蘇維埃運動史上,極其光輝的一頁。
其他文献
北京市历史学会最近开展了多种多样的学术活动,除了举办大型学术报告会外,各专业小组并根据实际需要,举办了小型学术报告会、专题封论会和专题讲座.由于活动,目的明确以及形式多样化,会员可以有选择、有准备地参加各种活动,收到较好的效果.在总结去年工作经验的基础上,半年来北京市历史学会举办了多种内容的大型学术报告会,如史学家刘大年、白寿彝向会员作了参加巴基斯坦历史学会年会活动情况的报告,徐中舒作了"《左传》的写作时期和作者"的报告,吕振羽作了"中国历史上的几个特点"的报告.这些报告有的帮助会员开拓眼界,有的
当今，深化马克思主义文艺理论中国化研究是广大文艺理论工作者的一项重要任务。在新的历史条件下，马克思主义文艺理论中国化研究需要关注哪些重大现实问题？马克思主义文艺理论中国化研究怎样才能实现新的突破？本期刊发的这组笔谈，围绕马克思主义文艺理论中国化的内涵、意义，如何建构科学马克思主义文艺理论，以及当下马克思主义文艺理论研究的发展态势及存在的问题等展开了深入的讨论，期望这些讨论能对拓展马克思主义文艺理论中国化的新视野具有一定的参考意义。
蔡美彪同志《对中国农民战争史讨论中几个问题的商榷》(载《历史研究》1961年第4期.以下简称"蔡文")一文,对当前史学界有关问题的讨论,作了概括性的评论,批判了把中国古代史近代化,把古代农民理想化、无产阶级化的倾向,发表了不少值得重视的议论.同时,也提出了一些新的见解,颇足发人深思;其中若干论点虽非陌生,但更明朗化了."蔡文"无疑地使问题的探讨深入了一步.读了以后,很感兴趣.这里仅就"蔡文"涉及的有关"农民政权"性质问题,谈些粗浅看法.
苏联科学院历史研究所出版的《中世纪》论文集第20集(1961年),刊截了捷克斯洛伐克学者?克里玛和?马楚列克在1960年的斯德哥尔摩国际历史学家大会上所发表的报告《中欧从封建主义到资本主义的过渡问题》.概述如下
公元后四世纪七十年代,匈人(Huns)从亚洲西部侵入东欧。到了五世纪中叶,匈人在阿提拉的率领下,又从东欧攻到西欧,逼近罗马近郊。这一时期匈人的侵略活动对于欧洲的历史发展起了很大的作用,这是欧洲历史上的一件大事。欧洲的历史家从这个
英国《今日马克思主义》杂志1962年第六期上刊载了A.L.摩顿所写的《历史中的人民》一文,作者在文中指出,恩格斯说:"人类创造历史",但接受这种说法,对历史学家来说,仅仅是问题的开始,而不是它的终结.一般都赞同人民是历史中积极而活跃的力量,但临到编写历史时把人民放在一个适当的地位,却完全是另一回事,而且是困难得多的.不管怎样努力,伟大而著的人物仍旧易于窃据要角,而干百万无名的人只剩下充当他们杰出事迹的背景的份儿,并且按照历史学家的观点和成见的不同而被称为人民,群众,或者暴民.有时这并不是史学家的过失.
苏联《历史问题》杂志1962年第8期发表了乌斯季诺夫的《电子计算机在历史科学中的应用》一文,文章考察了利用现代电子计算机的帮助,解决人文科学研究中一定类型的问题的方法.现在将文章内容摘要介绍如下.这一类问题的特点是,在研究过程中必需同时分析大量原始材料(历史资料),而这些材料是以种种不同形式出现的.这类问题在人文科学研究中是典型的.马克思列宁主义的方法论为明确理解历史现实和正确鉴定事实提供
一八六○年六月,太平军进逼上海的时候,刚组成的国际劫掠队——华尔"洋鎗队",即出动对太平军进行攻击,攻击的目标是松江城。七月,攻陷松江。清朝官方曾大事吹嘘这支"洋鎗队"和太平军初次交锋的"战绩",说什么"此次松江两战皆胜,皆因吴煦所带吕宋夷勇一百名(即华尔"洋鎗队"),以之作头
读了一些讨论中国封建土地国有制问题的文章,感到有些意见要说,现在写在下面,请同志们指教.抛开真"假"买卖的争论,从生产关系来作考察有不少讨论的文章,在论证当时土地之是否为国有时,都偏重于判别当时土地买卖的真"假",这不禁使人们想起几百年以前,宋代的叶适和元代的马端临有过的一次有趣的"讨论".叶适认为"唐以前天下之田不在民",他说:
《历史研究》1962年第二期,发表了王守义同志《明末农民军"均田"口号质疑》一文.作者认为:农民军的"均田"口号不反映农民对土地的要求,只是要求减轻赋役而已.农民军的"割富济贫"政策,也"并不意味着农民阶级重新分配封建地主的土地",而是分夺地主阶级的"浮财",把地主的"粮食,金银、衣物等可动之产取来分别赈济贫民".为此立论,他从三方面作了论证:一、明末社会矛盾的关键是赋役不均;二、"均田"一词在明末是"平均赋役"的代名词;三、农民不能消灭地主土地所有制,不能推翻封建制度.由