论文部分内容阅读
一八六○年六月,太平军进逼上海的时候,刚组成的国际劫掠队——华尔"洋鎗队",即出动对太平军进行攻击,攻击的目标是松江城。七月,攻陷松江。清朝官方曾大事吹嘘这支"洋鎗队"和太平军初次交锋的"战绩",说什么"此次松江两战皆胜,皆因吴煦所带吕宋夷勇一百名(即华尔"洋鎗队"),以之作头
关于一八六○年七月华尔攻陷松江的经过
【摘 要】
：
一八六○年六月,太平军进逼上海的时候,刚组成的国际劫掠队——华尔"洋鎗队",即出动对太平军进行攻击,攻击的目标是松江城。七月,攻陷松江。清朝官方曾大事吹嘘这支"洋鎗队"和太平军初次交锋的"战绩",说什么"此次松江两战皆胜,皆因吴煦所带吕宋夷勇一百名(即华尔"洋鎗队"),以之作头
【出 处】
：
历史研究
【发表日期】
：
1958年2期
其他文献
近年来,从莫斯科发出了一阵阵颂扬老沙皇、为老沙皇在巴尔干的侵略扩张罪行辩解的鼓噪声。有的吹嘘"俄国对巴尔干各族人民的历史发展、对他们争取民族解放的斗争起了客观进步的、正面的影响";有的则说,在一八七七——一八七八年的俄土战争中,"俄军的胜利保证了罗马尼亚、塞尔维亚和门的内哥罗的独立","保证了保加利亚从奥斯曼的奴役下解放出来"。如此等等,不一而足。对于老沙皇在巴尔干的所作所为,无产阶级革命导师早有定论。恩格斯曾经明确地把沙俄吹嘘的"解放"称之为"沙皇式解放","在解放的幌子下的侵略
中国古代历史理论是中国史学理论和史学史研究的重要内容之一。在20世纪近百年的中国史学发展史上，中国古代历史理论研究取得了丰硕成果。本期刊发的这组笔谈是本刊“中国古代历史理论研究”专题讨论的第二组笔谈，继续从中国历史发展演变这一历时性角度，对中国古代历史理论的一些基本问题，诸如早期民族观和民族史观、正朔论、古代国家现、历史人物评价原则等问题展开深入的探讨，期望能对中国古代历史理论基本问题的研究和总结有所推动，为中国史学理论建设贡献智慧。
《尚书》这部书,相传分为虞、夏、商、周四部分,从前人都认为本书里的许多篇就是从这四个朝代直接传下来的.因为战国时有"尚贤"的说法,又有"圣道、王功"的说法,使得人们相信古代的统治者都是圣人,那时政治地位最高的人也就是道德最好的人,所以又有了"道统"的说法.尧、舜、禹都是禅让或受让的人,所以相传这书是"三圣传心"的宝典,公认它拥有无上的权威.汉代有人说:《尚书》本有三千二百四十篇之多,给孔子一删,成为一百篇(一说百二十篇)的读本.可是西汉初期由伏生传下来的只有二十八篇;到了西汉中期发现了《泰
北京市历史学会最近开展了多种多样的学术活动,除了举办大型学术报告会外,各专业小组并根据实际需要,举办了小型学术报告会、专题封论会和专题讲座.由于活动,目的明确以及形式多样化,会员可以有选择、有准备地参加各种活动,收到较好的效果.在总结去年工作经验的基础上,半年来北京市历史学会举办了多种内容的大型学术报告会,如史学家刘大年、白寿彝向会员作了参加巴基斯坦历史学会年会活动情况的报告,徐中舒作了"《左传》的写作时期和作者"的报告,吕振羽作了"中国历史上的几个特点"的报告.这些报告有的帮助会员开拓眼界,有的
当今，深化马克思主义文艺理论中国化研究是广大文艺理论工作者的一项重要任务。在新的历史条件下，马克思主义文艺理论中国化研究需要关注哪些重大现实问题？马克思主义文艺理论中国化研究怎样才能实现新的突破？本期刊发的这组笔谈，围绕马克思主义文艺理论中国化的内涵、意义，如何建构科学马克思主义文艺理论，以及当下马克思主义文艺理论研究的发展态势及存在的问题等展开了深入的讨论，期望这些讨论能对拓展马克思主义文艺理论中国化的新视野具有一定的参考意义。
蔡美彪同志《对中国农民战争史讨论中几个问题的商榷》(载《历史研究》1961年第4期.以下简称"蔡文")一文,对当前史学界有关问题的讨论,作了概括性的评论,批判了把中国古代史近代化,把古代农民理想化、无产阶级化的倾向,发表了不少值得重视的议论.同时,也提出了一些新的见解,颇足发人深思;其中若干论点虽非陌生,但更明朗化了."蔡文"无疑地使问题的探讨深入了一步.读了以后,很感兴趣.这里仅就"蔡文"涉及的有关"农民政权"性质问题,谈些粗浅看法.
苏联科学院历史研究所出版的《中世纪》论文集第20集(1961年),刊截了捷克斯洛伐克学者?克里玛和?马楚列克在1960年的斯德哥尔摩国际历史学家大会上所发表的报告《中欧从封建主义到资本主义的过渡问题》.概述如下
公元后四世纪七十年代,匈人(Huns)从亚洲西部侵入东欧。到了五世纪中叶,匈人在阿提拉的率领下,又从东欧攻到西欧,逼近罗马近郊。这一时期匈人的侵略活动对于欧洲的历史发展起了很大的作用,这是欧洲历史上的一件大事。欧洲的历史家从这个
英国《今日马克思主义》杂志1962年第六期上刊载了A.L.摩顿所写的《历史中的人民》一文,作者在文中指出,恩格斯说:"人类创造历史",但接受这种说法,对历史学家来说,仅仅是问题的开始,而不是它的终结.一般都赞同人民是历史中积极而活跃的力量,但临到编写历史时把人民放在一个适当的地位,却完全是另一回事,而且是困难得多的.不管怎样努力,伟大而著的人物仍旧易于窃据要角,而干百万无名的人只剩下充当他们杰出事迹的背景的份儿,并且按照历史学家的观点和成见的不同而被称为人民,群众,或者暴民.有时这并不是史学家的过失.