论文部分内容阅读
我正準備寫一篇文章，表達我對文化粗鄙化的痛心疾首，題目早就想好，叫“從京罵到屌絲”。
所謂“京罵”，即上世紀末期響徹首都工人體育館的“傻逼”。請想一想，數萬男女齊聲呐喊，那是何等聲勢！我奇怪的是，這“京罵”明明有性別歧視意味，一些白領麗人也跟著喊而面不改色。由北京而全國，由“傻逼”發展出“牛逼”、“裝逼”、“二逼”，居然衍生能力這麼強，竟然同化威力這麼大，以致成了公共人物的韓寒仍然喜歡用這些詞語，以致我們南方週末編輯部的同事也在我耳邊說這種粗口。
當下有個新詞正時髦，這就是“屌絲”。據稱是某個網友發明，用在博客裏，指稱與“高富帥”相對的窮小子，自喻卑微不足道如屌毛。這個“屌”字，古已有之，《水滸傳》裏李逵這種粗人用得最多，什麼“口裏淡出鳥來”，什麼“殺到東京，奪了鳥位”——施耐庵既要為草莽人物傳神寫照，又不願汙了讀者的眼，便將這“屌”寫成了“鳥”。如今，這“屌”不必隱晦曲折，倒登了大雅之堂，南方都市報的朋友已在版面上用過多次。
且說近日讀到馮驥才5月18日寫、新浪博客推薦的文章，題為《文化粗鄙化》，開宗明義說“我們一向自詡于中華文化的博大精深——但那是古代。而我們今天的文化卻正在走向粗鄙化！”我對此心有同感，卻不能完全認同作者的表述。在我看來，“我們今天的文化”不是“正在走向”，而是已然“粗鄙化”——從響徹“首善之都”的“傻逼”和污染全國的“牛逼”，到正時尚的“屌絲”，就是明證。有趣的是，《新快報》編輯5月24日發表了馮先生的這篇文章，內容沒動，標題卻改為“我們們今天的文化已經陷入粗鄙化”，好像與我觀點更一致。
為什麼“我們今天的文化”會走向粗鄙化呢？馮先生講了三條，我同意一條半。
他說“五四運動的進步本質毋庸置疑，但它的文化傾向是過激地破壞傳統……到了二十世紀五六十年代，傳統文化乾脆成了革命物件。不間斷的政治運動總是從傳統文化中尋找敵人，從而獲得‘革命動力’。這樣一直到‘文革’末期，傳統文化在人們的印象裏，只剩下‘批紅樓’、‘批水滸’、‘批克己復禮’。我們的文化已經成了一個空架子。”這一條我基本認同。我也算是過來人，以“大老粗”為榮為傲，上大學講“掌上的老繭就是資格”，批“孔老二”，我都曾親聞親歷；“誰要是不革命，就滾他的媽的蛋”，“文化大革命就是好就是好”等紅歌“不思量，自難忘”。但說文化因此成了“空架子”表述是不準確的，思想文化領域反人道主義的“仇恨教育”、“鬥爭哲學”如病菌充塞社會每個角落呢。
而他說，是滿人入關，以他們粗淺的“馬背文化”將漢文化粗鄙化了，在我看來不是事實。這個題目甚大，見仁見智，說太細沒有篇幅，有一點我可以肯定，馮先生說“明文化雍容醇厚、平和內斂”，實在是太過偏愛漢文化了。
以皇族而言，明代開國皇帝朱元璋大殺功臣，奪侄子皇位的明成祖朱棣首創“滅十族”；中期，以“游龍戲鳳”名垂穢史的正德皇帝是個雙料昏君暴君；晚期，崇禎之專橫自雄，視大臣小民如土芥一如乃祖。以士大夫論，動輒廷杖大臣的朱明家規固然史無前例地殘暴無禮，那些為“大禮議”死諫嘉靖皇帝的大臣，不是也很自負，很不夠醇厚平和嗎？以底層人而論，李自成劉宗敏之輩貧賤時且不論，進京後那個貪婪狂妄可算史所罕見；張獻忠屠四川之血腥，更遠邁滿清入關時的“揚州十日”、“嘉定三屠”。
我只同意馮先生一半的，是他關於改革開放三十年來文化粗鄙化的分析。他說“但這一次，外來的全球性流行性的商業文化是隨同市場經濟一起進來的。……它勢頭強勁，所向披靡，根本不管你的文化傳統、意識形態、審美習慣，全都推向一邊。它要來唱主角。……我們對這種文化無法拒絕，只能模仿。……這就給我們原本變得相當粗糙的文化以致命的衝擊。大大加速了文化粗鄙化的過程。”市場經濟、商業文化基於人的本性，不可拒絕，它會導致“消費主義”、“享樂主義”，速食文化、大眾文化、娛樂文化也必會因之而興起，但並不會必然導致整個文化的粗鄙化，因為同時還有宗教文化、雅文化、精英文化的對沖與平衡在。見多識廣的馮先生自然明白這一點，對於何以粗鄙的外來的商業文化“只能模仿”，非粗鄙的外來文化卻學不到，他不好意思拿“從善如登（山），從惡如（山）崩”的老話來解釋，只好囁嚅道，“這種商業文化在西方經過了近百年的市場打造，已經相當成熟”云云。
在我看來，今天，人們信奉弱肉強食的“叢林法則”和成王敗寇的“成功學”，有權的驕橫跋扈，“官二代”逞兇後狂言“我爸是X長”；有錢的把“富而不驕”與“富而好禮”的古訓拋諸腦後，“富二代”忍不住就要揚財鬥奢；低層的“屁民”和白領“蟻族”、“屌絲”們則對有權多金者心生“羡慕嫉妒恨”，或懷怨，或暴戾……其實，這一切，與三百年來傳統文化的損壞，甚至與三十多年前的文化革命都沒有多少直接的關係，今人應恥于諉過於古人與前人，君不聞“浪子回頭金不換”？這一切，根源在於，我們還沒有成功地用制度將公權力關進民主監督的籠子裏；沒有實現市場經濟最看重最必需的公平競爭，特別是保護公平競爭的法治環境，而讓官商勾結產生的暴發戶來錢太容易太囂張；更缺少救濟“市場失靈”的財富再分配有力政策，讓基本的公共福利可以維護“每個人有尊嚴的生活”……
一個社會不能保證基本的公平正義，坑蒙拐騙盛行，“互相投毒”，吃什麼喝什麼都惶惶不安，張口就想罵娘，文化要不粗鄙化豈可得乎？
所謂“京罵”，即上世紀末期響徹首都工人體育館的“傻逼”。請想一想，數萬男女齊聲呐喊，那是何等聲勢！我奇怪的是，這“京罵”明明有性別歧視意味，一些白領麗人也跟著喊而面不改色。由北京而全國，由“傻逼”發展出“牛逼”、“裝逼”、“二逼”，居然衍生能力這麼強，竟然同化威力這麼大，以致成了公共人物的韓寒仍然喜歡用這些詞語，以致我們南方週末編輯部的同事也在我耳邊說這種粗口。
當下有個新詞正時髦，這就是“屌絲”。據稱是某個網友發明，用在博客裏，指稱與“高富帥”相對的窮小子，自喻卑微不足道如屌毛。這個“屌”字，古已有之，《水滸傳》裏李逵這種粗人用得最多，什麼“口裏淡出鳥來”，什麼“殺到東京，奪了鳥位”——施耐庵既要為草莽人物傳神寫照，又不願汙了讀者的眼，便將這“屌”寫成了“鳥”。如今，這“屌”不必隱晦曲折，倒登了大雅之堂，南方都市報的朋友已在版面上用過多次。
且說近日讀到馮驥才5月18日寫、新浪博客推薦的文章，題為《文化粗鄙化》，開宗明義說“我們一向自詡于中華文化的博大精深——但那是古代。而我們今天的文化卻正在走向粗鄙化！”我對此心有同感，卻不能完全認同作者的表述。在我看來，“我們今天的文化”不是“正在走向”，而是已然“粗鄙化”——從響徹“首善之都”的“傻逼”和污染全國的“牛逼”，到正時尚的“屌絲”，就是明證。有趣的是，《新快報》編輯5月24日發表了馮先生的這篇文章，內容沒動，標題卻改為“我們們今天的文化已經陷入粗鄙化”，好像與我觀點更一致。
為什麼“我們今天的文化”會走向粗鄙化呢？馮先生講了三條，我同意一條半。
他說“五四運動的進步本質毋庸置疑，但它的文化傾向是過激地破壞傳統……到了二十世紀五六十年代，傳統文化乾脆成了革命物件。不間斷的政治運動總是從傳統文化中尋找敵人，從而獲得‘革命動力’。這樣一直到‘文革’末期，傳統文化在人們的印象裏，只剩下‘批紅樓’、‘批水滸’、‘批克己復禮’。我們的文化已經成了一個空架子。”這一條我基本認同。我也算是過來人，以“大老粗”為榮為傲，上大學講“掌上的老繭就是資格”，批“孔老二”，我都曾親聞親歷；“誰要是不革命，就滾他的媽的蛋”，“文化大革命就是好就是好”等紅歌“不思量，自難忘”。但說文化因此成了“空架子”表述是不準確的，思想文化領域反人道主義的“仇恨教育”、“鬥爭哲學”如病菌充塞社會每個角落呢。
而他說，是滿人入關，以他們粗淺的“馬背文化”將漢文化粗鄙化了，在我看來不是事實。這個題目甚大，見仁見智，說太細沒有篇幅，有一點我可以肯定，馮先生說“明文化雍容醇厚、平和內斂”，實在是太過偏愛漢文化了。
以皇族而言，明代開國皇帝朱元璋大殺功臣，奪侄子皇位的明成祖朱棣首創“滅十族”；中期，以“游龍戲鳳”名垂穢史的正德皇帝是個雙料昏君暴君；晚期，崇禎之專橫自雄，視大臣小民如土芥一如乃祖。以士大夫論，動輒廷杖大臣的朱明家規固然史無前例地殘暴無禮，那些為“大禮議”死諫嘉靖皇帝的大臣，不是也很自負，很不夠醇厚平和嗎？以底層人而論，李自成劉宗敏之輩貧賤時且不論，進京後那個貪婪狂妄可算史所罕見；張獻忠屠四川之血腥，更遠邁滿清入關時的“揚州十日”、“嘉定三屠”。
我只同意馮先生一半的，是他關於改革開放三十年來文化粗鄙化的分析。他說“但這一次，外來的全球性流行性的商業文化是隨同市場經濟一起進來的。……它勢頭強勁，所向披靡，根本不管你的文化傳統、意識形態、審美習慣，全都推向一邊。它要來唱主角。……我們對這種文化無法拒絕，只能模仿。……這就給我們原本變得相當粗糙的文化以致命的衝擊。大大加速了文化粗鄙化的過程。”市場經濟、商業文化基於人的本性，不可拒絕，它會導致“消費主義”、“享樂主義”，速食文化、大眾文化、娛樂文化也必會因之而興起，但並不會必然導致整個文化的粗鄙化，因為同時還有宗教文化、雅文化、精英文化的對沖與平衡在。見多識廣的馮先生自然明白這一點，對於何以粗鄙的外來的商業文化“只能模仿”，非粗鄙的外來文化卻學不到，他不好意思拿“從善如登（山），從惡如（山）崩”的老話來解釋，只好囁嚅道，“這種商業文化在西方經過了近百年的市場打造，已經相當成熟”云云。
在我看來，今天，人們信奉弱肉強食的“叢林法則”和成王敗寇的“成功學”，有權的驕橫跋扈，“官二代”逞兇後狂言“我爸是X長”；有錢的把“富而不驕”與“富而好禮”的古訓拋諸腦後，“富二代”忍不住就要揚財鬥奢；低層的“屁民”和白領“蟻族”、“屌絲”們則對有權多金者心生“羡慕嫉妒恨”，或懷怨，或暴戾……其實，這一切，與三百年來傳統文化的損壞，甚至與三十多年前的文化革命都沒有多少直接的關係，今人應恥于諉過於古人與前人，君不聞“浪子回頭金不換”？這一切，根源在於，我們還沒有成功地用制度將公權力關進民主監督的籠子裏；沒有實現市場經濟最看重最必需的公平競爭，特別是保護公平競爭的法治環境，而讓官商勾結產生的暴發戶來錢太容易太囂張；更缺少救濟“市場失靈”的財富再分配有力政策，讓基本的公共福利可以維護“每個人有尊嚴的生活”……
一個社會不能保證基本的公平正義，坑蒙拐騙盛行，“互相投毒”，吃什麼喝什麼都惶惶不安，張口就想罵娘，文化要不粗鄙化豈可得乎？