【摘 要】
：
权力监督作为一项基础性制度安排,是保障国家治理体系有效运转的关键.当前,我国权力监督体系发生了根本性变化,党和国家将分散的监督力量进行重新整合,形成以党内监督为主导、各类监督协调贯通的大监督格局,构建起了政党引领的权力监督新模式.本文基于政党政治的视角,从理论渊源、发展脉络和实践创新等维度剖析中国权力监督的生成逻辑与内在机制,认为中国共产党在新的历史条件下广泛吸收法律规范、政权结构和政党纪律等治理经验,根据基本政治制度和现实治理需要,通过加强政治领导、实现制度整合和鼓励社会参与等机制,实现了监督权的优化配
【机 构】
：
兰州大学管理学院,甘肃省兰州市,730000华南师范大学廉洁教育与研究中心,广东省广州市,510006
论文部分内容阅读
权力监督作为一项基础性制度安排,是保障国家治理体系有效运转的关键.当前,我国权力监督体系发生了根本性变化,党和国家将分散的监督力量进行重新整合,形成以党内监督为主导、各类监督协调贯通的大监督格局,构建起了政党引领的权力监督新模式.本文基于政党政治的视角,从理论渊源、发展脉络和实践创新等维度剖析中国权力监督的生成逻辑与内在机制,认为中国共产党在新的历史条件下广泛吸收法律规范、政权结构和政党纪律等治理经验,根据基本政治制度和现实治理需要,通过加强政治领导、实现制度整合和鼓励社会参与等机制,实现了监督权的优化配置和协调运行,走出了一条具有中国特色的权力监督新道路,取得了巨大成效.面对现实中的治理挑战,今后中国仍需要进一步推动监督体系的均衡协调和高质量发展,持续提升监督效能.
其他文献
现有治理理论提出各种治理模式,但未解决一个基础问题——治理主体行动的逻辑,即行动的原因机制或来源。这是现有治理理论难以有效解释现实治理中主体行动,不能真正解决现实问题的重要原因。统观多学科对于主体行动逻辑的研究,可以梳理为两组对立的逻辑,即个体性逻辑与系统性逻辑,一般性逻辑与情境性逻辑。这四种逻辑各有合理性,又各有局限性。对此,吉登斯、布迪厄等做出了弥合相互间对立的努力,但他们的论证基础却存在问题。本文基于马克思主义理论,提出治理主体行动逻辑的四维分析框架,试图统一两组对立的逻辑,创新并夯实治理的理论基础
新中国成立70年,中国政治学的发展既有对现当代政治学发展的追踪、回应与超越,更具有中国视野与中国基因的学术自觉和致用导向。2019年11月3~5日,由中国政治学会和郑州大学共同主办,郑州大学政治与公共管理学院承办的中国政治学会第九次代表大会暨“新中国70年政治建设与政治发展”学术研讨会在郑州召开。
一、注释体例及标注位置 文献引证方式采用注释体例.注释放置于当页下(脚注).注释序号用①,②,③……标识,每页单独排序.二、注释的标注格式(一)著作的标注顺序:责任者与责任方式/ 文献题名/ 页码/ 出版者/ 出版时间.责任方式为"著"时,省略"著"字,其他责任方式不可省略.引用翻译著作时,省略作者国别和译者.引用《马克思恩格斯全集》、《列宁全集》等经典著作应使用最新版本.(二)析出文献的标注顺序:责任者/ 析出文献题名/ 文集责任者与责任方式/ 文集题名/ 页码/ 出版者/ 出版时间.文集责任者
改革开放以来,中国政治发展的实践超出了许多学者的预期.既有的主流民主理论也无法给出令人满意的解释,而只能依靠"威权韧性"来作出回应.这一事实表明,建立在西方现代化经验基础之上的政治学理论正面临来自中国实践的挑战.笔者认为,解决这一问题的办法是超越"民主—威权"二分法,将二分法转化为包容性的"三位一体"概念框架,将中国政治作为一种与西方民主相并列的亚类型来看待,并在正确处理普遍性与特殊性关系的基础上,重构真正具有普遍意义的民主理论.
真假民主的区分要看投票权的真实性,更要看参与权的广泛性;要看选举中的口头许诺,更要看选举后承诺的实现;要看政治程序和规则性,更要看制度和法律的执行性;要看权力运行规则和程序的民主性,更要看权力的人民制约性.那种选举时朴朴实实、选举后各种政治权利不断得以实现的政治是真民主;那种在选举时感觉神圣、选举后神圣权利得到切实实现的政治是真民主;那种在票箱前让你有庄严感觉、离开票箱后让你无限幸福的政治是真民主.
以学术讲政治很重要,概念表达很重要,意识形态的社会科学化极端重要,二战后的20年内美国完成了自由主义的社会科学化,使受众以为自由主义民主就是科学乃至普世价值.研究发现,无论是作为自由主义内核的代议制、个人权利和多元主义,还是作为民主实践形式的竞争性选举,都是中世纪发展起来的欧洲文明的组成部分,自由主义民主是欧洲文明的政治表达.社会主义民主—民主集中制—协商共识型民主—可治理的民主,构成了以人民民主为价值原则的中国模式.中国的民主模式只能用诞生于中国历史文化的政治学方法论——历史政治学进行阐释.
中国的改革开放逐渐由中心走向全面,由"一个中心,两个基本点"出发,从"三者有机统一"走向"四个全面""五位一体".在这一发展过程中,人民民主也逐渐走出了一条全面发展的道路,并在中国特色社会主义新时代越来越体现出全面发展的趋势.在全面发展的过程中,人民民主在主体上体现为党的领导与人民当家作主的复合,并以此为中心形成了复合结构;在过程上表现为民主选举、民主协商、民主决策、民主管理与民主监督等过程的复合,体现为全过程人民民主.全面发展人民民主必须注重运用整体性、系统性、协调性的全面思维,正确处理
自秦以降,中国即确立了统一的中央集权国家,这种国家延续了漫长的岁月.不过,在"长期统一"的传统国家形态之下,中国传统社会与国家之间却保持着"长期疏离",地方社会封闭的"小统治者"实际上控制着基层社会的运行和秩序.1949年,中国共产党领导人民进行政治革命,建立了新的国家政权.在此基础上,新国家对旧有社会结构进行社会革命,以政权的力量建构了新的社会形态,包含改革社会结构、培育民众对国家的认同,进而建立长期稳定的执政根基等.中国共产党领导人民建构现代国家的双重革命,源于党建立国家政权与推进社会变革
与中国将社区置于国家政治版图的重要位置不同,西方国家大多时间将社区定位为"与国家相对的私域".但是以"国家无涉"或"社区自治"来概括西方社区治理,则过于简单且有违史实.完成工业化的一百多年来,在工业化、战争和危机的影响下,西方国家对社区的认知先后经历了"拥抱社会"和"接受国家"的"二阶转型",这为国家干预社区提供了基础.英美国家在社区治理中经历了"国家无涉-积极介入-策略后撤"的转变,体现出国家合法性转译的过程;英美国家对社区治理的每一次调整,都以确保其社会基本面不受冲击为首要
领导权是现代政党拥有的一种权力,中国共产党将其发展到相对完备的状态,党章和宪法均明文规定了中国共产党对国家的全面领导权.经由内在视角分析可见,领导权之正当性在于理论、政治、道德先进性,并以此发挥领导作用,故中国共产党是先进性-领导型政党.基于对先进性的自觉和保持,领导权有如下性质:自我构建性、创生性、高度自主性、集体性、全方位性、自适应性,责任性、高水平公共性、发展取向、进步主义、"高级性"、自我反思性.领导权的功能包括:辨识、确定人民和国家前行的方向与道路、做出战略性决策,党员发挥先锋模范作用,教化