论文部分内容阅读
摘要：本研究编制的英语认知阅读策略问卷，初步确定为整体预测策略、词义推测策略、语义解码策略、语用解码策略和综合记忆策略5个因素25个题项。本文以云南财经大学二年级非英语专业本科生为样本，对问卷进行信效度检验，结果表明该问卷具有较好的理论构想及良好的信效度指标，问卷结构的分项目更加精练和切合学生实际。本问卷为同类高校及相关研究测评大学生英语认知阅读策略状况提供了可参照的实证依据。
关键词：英语认知阅读策略 大学生问卷编制 信效度
1 引言
根据学习策略的认知框架理论（Macaro，2006），语言学习策略分为认知和元认知比较合理，认知策略发生于大脑的工作记忆中，包括目标、情景和心理行为（王立非等，2009）。基于上述理论，笔者把英语认知阅读策略定义为：学习者在阅读时为了更好地帮助自己理解、学习或记住新信息而有意识的思维活动，包括学习目标和情景。
近10年国内外众多学者研究二语阅读策略，其中，国内仅有几位学者（如：张俊英，2006；夏甘霖,刘慧君，2008）对大学生阅读策略使用状况、英语阅读能力与认知策略运用、认知策略与英语阅读思维活动进行探索。从调研问卷中发现，主要存在这些方面的问题：（1）研究问卷的理论根据欠完善，缺乏二语阅读互动模式理论支撑。比如，调研结果反映出学习者在阅读认知过程中策略使用状况不全面、诊断有偏误。（2）策略问卷分项目出现抽象、含糊、难懂语句，致使测试者理解偏差。此外，对于认知阅读策略维度的研究，张俊英选自Oxford（1989）语言学习策略问卷中的相关项目自编问卷，信效度检验不明确，问卷分为9类：重复、演绎、拓展、想象、母语迁移、推测、记笔记、资源挖掘和利用上下文。夏甘霖参考Anderson（1999）等归纳出阅读策略使用情况4因素：语篇功能策略、主题概括策略、语篇结构策略和语篇意义策略，总表Alpha系数为0.829。刘慧君参考OMalley & Chamot(1990)的认知策略表设计阅读过程中常见的6类认知策略：预测、推理、联想、选择性注意、分类推理和综合归纳。事实证明，策略量表在心理测量方面存在缺陷（Dornyei,2005；转引自王立非等，2009）。
策略量表是教师诊断学生阅读方面问题及策略使用情况的工具，也是研究者运用此工具进行研究获取正确结论的指南针。“学习者动力不足是一个全球性的问题，学习者策略是间接克服学习动力不足的最有效的研究领域之一。有效的策略运用可能有助于学习成功，进而提高学习动力。”（Macaro,2008）怎样全面了解学习者阅读策略使用能力的现状及发现学生中存在的问题，成为一个研究的热点。考虑到目前国内尚无系统的英语认知阅读策略实证工具，本研究试图在国内外研究基础上对英语认知阅读策略问卷加以修订与完善，使之适合目前我国边疆大学生英语认知阅读策略现状研究的需要，为日后的科研和教学应用提供借鉴和实证依据。
2 研究方法
2．1 研究工具。英语认知阅读策略问卷（English Cognitive Reading Strategy Questionnaire,简称ECRSQ）根据鹰眼俯视文本整体和放大镜观察细节相互作用的“二语阅读交互模式”理论，参照Anderson（1999）总结的认知阅读策略列表和借鉴前述学者相关研究成果，结合国内高校使用的大学英语读写教材的阅读技巧，遵循目的性、适应性、可操作性和经济性四个原则设计问卷。问卷设计的步骤经历了概念操作化、探索性工作、设计问卷初稿、试用语修改和定稿五步。问卷初稿的编制采用“自上而下的框图法”方式进行。按照李克特量表从1非常不符合到5非常符合编制了32个题项，形成初始问卷，所有的问题均从正面提出。根据“自上而下”（头脑中图式或知识结构）和“自下而上”（文本信息）的阅读交互模式设计，问卷分为5类来体现阅读理解过程中基本的思维活动，考察学生认知阅读策略使用能力。
2．2 研究对象。研究对象为云南财经大学本科2008级非英语专业二年级学生。预试问卷的学生30人，正式问卷的学生311人。接受调查的学生来自财政学、金融学、会计学、新闻学、统计学、市场营销、信息管理、工商管理、行政管理等专业，其中男生比率占40.5%，女生比率占59.5%。理科学生占35%,文科学生占65%。被试年龄在19～24岁之间。
2．3 研究程序。首先，对30名学生进行预调查，采用方便取样法于2009年11月预试，收回30份问卷，用SPSS17.0对编制的问卷进行项目分析、因子分析，信度检验，并请该研究领域的语用学、语言学研究方法专家评估和修改、判断内容效度。根据修正指数，结合理论建构及项目本身的意义，逐一删除6个题项，分别是综合记忆策略1个，语用解码策略1个，语义解码策略2个和词义推测策略2个，剩余26个题目，修改定稿为5类26题项，然后对311名学生正式调研。问卷印于同一张中，采取概率抽样：集群随机抽样，指导语统一，集体施测，要求被试15分钟内答完题目，用SPSS17.0进行统计分析如下结果。
3 结果分析
3．1 项目分析。项目分析主要目的在于求出问卷项目间相关系数和项目鉴别度，即：题项的临界比率值（CR），将未达显著水准的个别题项排除。
相关分析方法被用来检验结构效度（秦晓晴2003）。通过计算出问卷各项目的总分和26个项目的总分，求各项目与26个项目总分的相关系数。它主要考察各个项目与总分之间的相关程度。对样本的Pearson相关系数进行检验，发现问卷的各个项目与总分的相关系数在0.361～0.610之间，均不低于0.30，说明这些项目区分度良好。结果见表1。
根据临界比率值（CR）来计算鉴别度。CR值是鉴别度指数，指的是高低分组平均分的差，即：高低两组在独立样本t检验下计算出来的t值。根据t值显著性概率检验来计算鉴别度。先计算问卷量表的加总求和，将总分进行高低排序，选择总分最高的27%和最低的27%，作为高低分组标准。采用独立样本T检验的分析方法，比较高分组和低分组在每道题上得分的平均值的差异，检验每个项目平均数是否达到统计学差异意义（P＜0.01）。结果表明，各个项目均达到显著水平（P＜0.01），而且,均值之差的95%置信区间不含有0，说明高分组和低分组在26个变量上具有显著性差异。问卷各项的鉴别度指数显示，各项目的鉴别度指数均大于5.45。表明该问卷具有良好的项目区分度。详见表1。
注：①问卷N=311 2） ** P＜0.01 level (2-tailed). * P＜0.05 level (2-tailed).
②根据再次旋转后的因子负荷矩阵，正式问卷又删除语用解码策略一项，最后保留25个题项。
3．2 因子分析。因子分析的目的在于求得量表的结构效度。因子分析具有简化数据的功能。（吴明隆2000）。用探索性因子分析进行结构效度检验。根据学者Kaiser(1974)观点，如果KMO值小于0.5时，不宜进行因素分析。探索性因子分析KMO测度和Bartlett球体检验表的结果显示本研究中样本KMO值为0.901，非常好，Bartlett球体检验（相关矩阵检验）自由度为df=300，显著水平值为0.000，小于显著水平0.001（P＜0.001），代表所测群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合做因子分析。
采用主成分分析法抽取特征根大于1的因素，经正交旋转，26个条目得到6个因子，累计解释方差为51.96%，其中因子6只含有2个题项，根据一个因子最少应该包含3个项目的标准再次删减一个项目，排除因子负荷量小于0.3的项目，进行因子分析。结果显示5个因子累计解释方差为48.78%，转轴后5个因子的特征值介于3.01和1.96之间，远大于1.0的可接受值,在内容上解释力更强与初步的理论构想的分类是一致的。因此，因子命名不需修改。碎石图也表明第5个因子以后的曲线变得比较平缓，最后接近一条直线。据此，以选取5个因素较为适宜。而且，方差最大正交旋转后5个因子载负荷值介于0.347和0.793之间，负荷量为0.3或更大被认为有意义。问卷各项目负荷量高于0.3的可接受值。问卷最后保留25个题项，结果见表2。
3．3 信度分析。“信度是指测量工具测出的结果具有一致性和稳定性的特性。”（秦晓晴2003）采用Alpha系数作为项目内部一致性指标，对ECRSQ总量表的项目进行内部一致性检验。a系数介于0.00和1.00之间，系数越高，说明量表的内在一致性越强，测量的结果越可靠。一般认为可接受的信度系数不应底于0.70。“根据学者Gay(1992)观点，任何测验和量表的信度系数如果在0.9以上表示量表的信度甚佳”。(吴明隆2000)该总量表的a系数为0.891，超过了0.70，达到了可接受信度水平。结果见表3。
通过对问卷内部一致性信度、结构效度和项目区分度检验，可以看到，该问卷量表达到了心理测量学对量表的要求。
4 讨论
4．1 关于ECRSQ编制的合理性。本研究初步编制阅读互动模式理论支撑的大学生英语认知阅读策略问卷，问卷采用自上而下的框图法，根据研究的目的和假设以及前期准备所得信息编制每一部分的问题及选项，用客观检验法和主观评价法修改问卷。通过对30名大学生进行预调查，进行问卷修改，又对311名二年级本科生测试，用SPSS17.0对编制的问卷进行Pearson相关系数分析和独立样本T检验、探索性因子分析和Alpha系数内部一致性信度检验。并请该研究领域的3位专家指出存在问题和判断内容效度，做了相应修改，根据修正指数删减修改确定了5因素25个题项的问卷。因此，问卷的设计是规范合理的。
本研究的问卷和以前问卷的不同之处在于从阅读认知心理的角度论证了英语认知阅读策略内容，符合Bartlett的图式论的阅读互动模式理论：英语阅读的认知过程是“自上而下”（头脑中图式或知识结构）和“自下而上”（文本信息）交互作用的过程。在“自下而上”过程中，文本的语言信息激活读者记忆中相关的图式；在“自上而下”过程中被激活的图式能够帮助读者利用已有的知识对文本信息进行预测、验证、消除歧义、促进对文本信息的解码、获取、记忆。两个过程同时进行、交互作用，实现对语篇内容的理解。（Carrell，2006）本研究问卷的五个维度更能体现英语阅读认知过程的心理活动。比如F1综合记忆策略、F2语用解码策略、F3整体预测策略的题项内容蕴含“自上而下”内容，可解释为宏观的预测文本并联系已有的知识和经验进行语篇理解的策略。F4语义解码策略和F5词义推测策略的题项内容包含“自下而上”过程，可解释为微观地细查文本对语言文字进行语义解码策略。因此，这5个维度的策略题项更能观察了解阅读者隐形的阅读认知思维过程，考察学生认知阅读策略使用能力。这一结论和夏甘露的观点不一致，区别在于夏甘露是从语篇功能语法的角度来研究。而且，本文定量分析的信效度检验结果显示总解释方差和a系数都比较高。
4．2 关于ECRSQ的信效度。本研究的正式问卷5因素25个项目与总分的相关系数与临界比率值表1显示问卷的各个项目与总分之间的相关系数在1%水平上显著。项目鉴别度检验显示各项目的鉴别度指数均大于5.45。因此，问卷量表相应的25个问题都具有较好的鉴别度，即表示这些题项能鉴别不同受试者的反应程度。而且，从探索性因子分析表2可知，再次方差最大正交旋转后， 5因素特征值远大于1的可接受值，累计解释方差为48.78%，各因子中的项目负荷量大大高于0.30的可接受值。较好解释了学生在认知阅读方面的差异。统计结果的五因素与原理论构想分类一致。因此，可得出ECRSQ有较好的结构效度。
从正式问卷总量表及各维度的信度系数表3中可知该总量表的a系数为0.891。达到了可接受信度水平，各个因素的a系数都在0.561以上，表明该量表的内在一致性较好，具有较好的信度。
4．3 关于ECRSQ研究的局限性。综上所述，本研究考察了大学英语认知阅读策略问卷的信度和效度，通过取样和正式测试对理论建构的结构进行了验证，并提供了相应的信效度指标，明确了大学英语阅读认知策略问卷的5因素结构，这对深入研究大学生英语阅读心理特点和探索英语阅读规律具有重要意义，为进一步研究大学生阅读策略使用状况和教学提供有价值的理论依据和实证指导。
本研究基本验证了阅读认知策略问卷的结构。但从311个样本的因子分析结果来看，它与原先构想还存在一定的差异。比如：原维度个别项目，整体预测策略被并入其他维度。可能是其一：这一问卷的设计主要是根据阅读互动模式理论，借鉴前人的研究成果的基础上，结合现行教材阅读技巧编制的，可能还存在考虑不周的地方，对问题项目设计包括不全面。其二：学生测评时可能还存在一定的理解偏差。本研究的问卷在今后的研究需要扩大被试量，弥补不足，在大范围实践中进一步完善。
5 结论
构建一个大学生英语认知阅读策略问卷，具有较好的理论构想、良好的信效度指标，问卷结构的分项目更加精炼和切合学生实际、易于理解，可作为同类及相关研究测量大学生英语认知阅读策略状况的实证工具。为进一步的科研和教学应用提供了可参照的依据。
根据探索性因子分析，本研究初步确定验证了大学英语阅读认知策略调查问卷的结构，建构5个因素共25个项目。5个因素分别是：整体预测策略、词义推测策略、语义解码策略、语用解码策略和综合记忆策略。
参考文献：
[1]Carrell, P. L. Devine, J. Eskey, D. E. (2006). Interactive Approaches to Second Language Reading[M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation.
[2]Macaro, E.（2008）. Teaching and Learning a Second Language: A Guide to Recent Research and Applications [M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation
[3]Nuttall, C. (2002). Teaching Reading Skills In a Foreign Language[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
[4]Oxford, R. L. (2008). Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know [M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation.
[5]Anderson,N.J.著.董奇，王文静，常云译.第二语言阅读教学探索：问题与策略[M].北京：北京师范大学出版社，2009.
[6]刘慧君.从认知策略探析英语阅读思维活动[J].中国外语,2008（01）.
[7]秦晓晴.外语教学问卷调查法[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
[8]秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉：华中科技大学出版社,2003.
[9]王立非，陈功.第二语言学习策略的认知模式的构建与解读[J].外语与外语教学.2009(06).
[10]吴明隆.SPPS统计应用实务[M].北京:中国铁道出版社，2000.
[11]夏甘霖.普通工科高校新生英语阅读策略使用状况因素分析.外语教学理论与实践[J].2008（01）.
[12]熊明丽.外语实证研究问卷设计误区举隅[J].山东外语教学.2009(01).
[13]张俊英.英语阅读能力与认知策略运用[J].中国外语，2006,(03).
[14]赵守盈等.教师工作生活质量问卷的编制[J].心理科学，2010(03).
关键词：英语认知阅读策略 大学生问卷编制 信效度
1 引言
根据学习策略的认知框架理论（Macaro，2006），语言学习策略分为认知和元认知比较合理，认知策略发生于大脑的工作记忆中，包括目标、情景和心理行为（王立非等，2009）。基于上述理论，笔者把英语认知阅读策略定义为：学习者在阅读时为了更好地帮助自己理解、学习或记住新信息而有意识的思维活动，包括学习目标和情景。
近10年国内外众多学者研究二语阅读策略，其中，国内仅有几位学者（如：张俊英，2006；夏甘霖,刘慧君，2008）对大学生阅读策略使用状况、英语阅读能力与认知策略运用、认知策略与英语阅读思维活动进行探索。从调研问卷中发现，主要存在这些方面的问题：（1）研究问卷的理论根据欠完善，缺乏二语阅读互动模式理论支撑。比如，调研结果反映出学习者在阅读认知过程中策略使用状况不全面、诊断有偏误。（2）策略问卷分项目出现抽象、含糊、难懂语句，致使测试者理解偏差。此外，对于认知阅读策略维度的研究，张俊英选自Oxford（1989）语言学习策略问卷中的相关项目自编问卷，信效度检验不明确，问卷分为9类：重复、演绎、拓展、想象、母语迁移、推测、记笔记、资源挖掘和利用上下文。夏甘霖参考Anderson（1999）等归纳出阅读策略使用情况4因素：语篇功能策略、主题概括策略、语篇结构策略和语篇意义策略，总表Alpha系数为0.829。刘慧君参考OMalley & Chamot(1990)的认知策略表设计阅读过程中常见的6类认知策略：预测、推理、联想、选择性注意、分类推理和综合归纳。事实证明，策略量表在心理测量方面存在缺陷（Dornyei,2005；转引自王立非等，2009）。
策略量表是教师诊断学生阅读方面问题及策略使用情况的工具，也是研究者运用此工具进行研究获取正确结论的指南针。“学习者动力不足是一个全球性的问题，学习者策略是间接克服学习动力不足的最有效的研究领域之一。有效的策略运用可能有助于学习成功，进而提高学习动力。”（Macaro,2008）怎样全面了解学习者阅读策略使用能力的现状及发现学生中存在的问题，成为一个研究的热点。考虑到目前国内尚无系统的英语认知阅读策略实证工具，本研究试图在国内外研究基础上对英语认知阅读策略问卷加以修订与完善，使之适合目前我国边疆大学生英语认知阅读策略现状研究的需要，为日后的科研和教学应用提供借鉴和实证依据。
2 研究方法
2．1 研究工具。英语认知阅读策略问卷（English Cognitive Reading Strategy Questionnaire,简称ECRSQ）根据鹰眼俯视文本整体和放大镜观察细节相互作用的“二语阅读交互模式”理论，参照Anderson（1999）总结的认知阅读策略列表和借鉴前述学者相关研究成果，结合国内高校使用的大学英语读写教材的阅读技巧，遵循目的性、适应性、可操作性和经济性四个原则设计问卷。问卷设计的步骤经历了概念操作化、探索性工作、设计问卷初稿、试用语修改和定稿五步。问卷初稿的编制采用“自上而下的框图法”方式进行。按照李克特量表从1非常不符合到5非常符合编制了32个题项，形成初始问卷，所有的问题均从正面提出。根据“自上而下”（头脑中图式或知识结构）和“自下而上”（文本信息）的阅读交互模式设计，问卷分为5类来体现阅读理解过程中基本的思维活动，考察学生认知阅读策略使用能力。
2．2 研究对象。研究对象为云南财经大学本科2008级非英语专业二年级学生。预试问卷的学生30人，正式问卷的学生311人。接受调查的学生来自财政学、金融学、会计学、新闻学、统计学、市场营销、信息管理、工商管理、行政管理等专业，其中男生比率占40.5%，女生比率占59.5%。理科学生占35%,文科学生占65%。被试年龄在19～24岁之间。
2．3 研究程序。首先，对30名学生进行预调查，采用方便取样法于2009年11月预试，收回30份问卷，用SPSS17.0对编制的问卷进行项目分析、因子分析，信度检验，并请该研究领域的语用学、语言学研究方法专家评估和修改、判断内容效度。根据修正指数，结合理论建构及项目本身的意义，逐一删除6个题项，分别是综合记忆策略1个，语用解码策略1个，语义解码策略2个和词义推测策略2个，剩余26个题目，修改定稿为5类26题项，然后对311名学生正式调研。问卷印于同一张中，采取概率抽样：集群随机抽样，指导语统一，集体施测，要求被试15分钟内答完题目，用SPSS17.0进行统计分析如下结果。
3 结果分析
3．1 项目分析。项目分析主要目的在于求出问卷项目间相关系数和项目鉴别度，即：题项的临界比率值（CR），将未达显著水准的个别题项排除。
相关分析方法被用来检验结构效度（秦晓晴2003）。通过计算出问卷各项目的总分和26个项目的总分，求各项目与26个项目总分的相关系数。它主要考察各个项目与总分之间的相关程度。对样本的Pearson相关系数进行检验，发现问卷的各个项目与总分的相关系数在0.361～0.610之间，均不低于0.30，说明这些项目区分度良好。结果见表1。
根据临界比率值（CR）来计算鉴别度。CR值是鉴别度指数，指的是高低分组平均分的差，即：高低两组在独立样本t检验下计算出来的t值。根据t值显著性概率检验来计算鉴别度。先计算问卷量表的加总求和，将总分进行高低排序，选择总分最高的27%和最低的27%，作为高低分组标准。采用独立样本T检验的分析方法，比较高分组和低分组在每道题上得分的平均值的差异，检验每个项目平均数是否达到统计学差异意义（P＜0.01）。结果表明，各个项目均达到显著水平（P＜0.01），而且,均值之差的95%置信区间不含有0，说明高分组和低分组在26个变量上具有显著性差异。问卷各项的鉴别度指数显示，各项目的鉴别度指数均大于5.45。表明该问卷具有良好的项目区分度。详见表1。
注：①问卷N=311 2） ** P＜0.01 level (2-tailed). * P＜0.05 level (2-tailed).
②根据再次旋转后的因子负荷矩阵，正式问卷又删除语用解码策略一项，最后保留25个题项。
3．2 因子分析。因子分析的目的在于求得量表的结构效度。因子分析具有简化数据的功能。（吴明隆2000）。用探索性因子分析进行结构效度检验。根据学者Kaiser(1974)观点，如果KMO值小于0.5时，不宜进行因素分析。探索性因子分析KMO测度和Bartlett球体检验表的结果显示本研究中样本KMO值为0.901，非常好，Bartlett球体检验（相关矩阵检验）自由度为df=300，显著水平值为0.000，小于显著水平0.001（P＜0.001），代表所测群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合做因子分析。
采用主成分分析法抽取特征根大于1的因素，经正交旋转，26个条目得到6个因子，累计解释方差为51.96%，其中因子6只含有2个题项，根据一个因子最少应该包含3个项目的标准再次删减一个项目，排除因子负荷量小于0.3的项目，进行因子分析。结果显示5个因子累计解释方差为48.78%，转轴后5个因子的特征值介于3.01和1.96之间，远大于1.0的可接受值,在内容上解释力更强与初步的理论构想的分类是一致的。因此，因子命名不需修改。碎石图也表明第5个因子以后的曲线变得比较平缓，最后接近一条直线。据此，以选取5个因素较为适宜。而且，方差最大正交旋转后5个因子载负荷值介于0.347和0.793之间，负荷量为0.3或更大被认为有意义。问卷各项目负荷量高于0.3的可接受值。问卷最后保留25个题项，结果见表2。
3．3 信度分析。“信度是指测量工具测出的结果具有一致性和稳定性的特性。”（秦晓晴2003）采用Alpha系数作为项目内部一致性指标，对ECRSQ总量表的项目进行内部一致性检验。a系数介于0.00和1.00之间，系数越高，说明量表的内在一致性越强，测量的结果越可靠。一般认为可接受的信度系数不应底于0.70。“根据学者Gay(1992)观点，任何测验和量表的信度系数如果在0.9以上表示量表的信度甚佳”。(吴明隆2000)该总量表的a系数为0.891，超过了0.70，达到了可接受信度水平。结果见表3。
通过对问卷内部一致性信度、结构效度和项目区分度检验，可以看到，该问卷量表达到了心理测量学对量表的要求。
4 讨论
4．1 关于ECRSQ编制的合理性。本研究初步编制阅读互动模式理论支撑的大学生英语认知阅读策略问卷，问卷采用自上而下的框图法，根据研究的目的和假设以及前期准备所得信息编制每一部分的问题及选项，用客观检验法和主观评价法修改问卷。通过对30名大学生进行预调查，进行问卷修改，又对311名二年级本科生测试，用SPSS17.0对编制的问卷进行Pearson相关系数分析和独立样本T检验、探索性因子分析和Alpha系数内部一致性信度检验。并请该研究领域的3位专家指出存在问题和判断内容效度，做了相应修改，根据修正指数删减修改确定了5因素25个题项的问卷。因此，问卷的设计是规范合理的。
本研究的问卷和以前问卷的不同之处在于从阅读认知心理的角度论证了英语认知阅读策略内容，符合Bartlett的图式论的阅读互动模式理论：英语阅读的认知过程是“自上而下”（头脑中图式或知识结构）和“自下而上”（文本信息）交互作用的过程。在“自下而上”过程中，文本的语言信息激活读者记忆中相关的图式；在“自上而下”过程中被激活的图式能够帮助读者利用已有的知识对文本信息进行预测、验证、消除歧义、促进对文本信息的解码、获取、记忆。两个过程同时进行、交互作用，实现对语篇内容的理解。（Carrell，2006）本研究问卷的五个维度更能体现英语阅读认知过程的心理活动。比如F1综合记忆策略、F2语用解码策略、F3整体预测策略的题项内容蕴含“自上而下”内容，可解释为宏观的预测文本并联系已有的知识和经验进行语篇理解的策略。F4语义解码策略和F5词义推测策略的题项内容包含“自下而上”过程，可解释为微观地细查文本对语言文字进行语义解码策略。因此，这5个维度的策略题项更能观察了解阅读者隐形的阅读认知思维过程，考察学生认知阅读策略使用能力。这一结论和夏甘露的观点不一致，区别在于夏甘露是从语篇功能语法的角度来研究。而且，本文定量分析的信效度检验结果显示总解释方差和a系数都比较高。
4．2 关于ECRSQ的信效度。本研究的正式问卷5因素25个项目与总分的相关系数与临界比率值表1显示问卷的各个项目与总分之间的相关系数在1%水平上显著。项目鉴别度检验显示各项目的鉴别度指数均大于5.45。因此，问卷量表相应的25个问题都具有较好的鉴别度，即表示这些题项能鉴别不同受试者的反应程度。而且，从探索性因子分析表2可知，再次方差最大正交旋转后， 5因素特征值远大于1的可接受值，累计解释方差为48.78%，各因子中的项目负荷量大大高于0.30的可接受值。较好解释了学生在认知阅读方面的差异。统计结果的五因素与原理论构想分类一致。因此，可得出ECRSQ有较好的结构效度。
从正式问卷总量表及各维度的信度系数表3中可知该总量表的a系数为0.891。达到了可接受信度水平，各个因素的a系数都在0.561以上，表明该量表的内在一致性较好，具有较好的信度。
4．3 关于ECRSQ研究的局限性。综上所述，本研究考察了大学英语认知阅读策略问卷的信度和效度，通过取样和正式测试对理论建构的结构进行了验证，并提供了相应的信效度指标，明确了大学英语阅读认知策略问卷的5因素结构，这对深入研究大学生英语阅读心理特点和探索英语阅读规律具有重要意义，为进一步研究大学生阅读策略使用状况和教学提供有价值的理论依据和实证指导。
本研究基本验证了阅读认知策略问卷的结构。但从311个样本的因子分析结果来看，它与原先构想还存在一定的差异。比如：原维度个别项目，整体预测策略被并入其他维度。可能是其一：这一问卷的设计主要是根据阅读互动模式理论，借鉴前人的研究成果的基础上，结合现行教材阅读技巧编制的，可能还存在考虑不周的地方，对问题项目设计包括不全面。其二：学生测评时可能还存在一定的理解偏差。本研究的问卷在今后的研究需要扩大被试量，弥补不足，在大范围实践中进一步完善。
5 结论
构建一个大学生英语认知阅读策略问卷，具有较好的理论构想、良好的信效度指标，问卷结构的分项目更加精炼和切合学生实际、易于理解，可作为同类及相关研究测量大学生英语认知阅读策略状况的实证工具。为进一步的科研和教学应用提供了可参照的依据。
根据探索性因子分析，本研究初步确定验证了大学英语阅读认知策略调查问卷的结构，建构5个因素共25个项目。5个因素分别是：整体预测策略、词义推测策略、语义解码策略、语用解码策略和综合记忆策略。
参考文献：
[1]Carrell, P. L. Devine, J. Eskey, D. E. (2006). Interactive Approaches to Second Language Reading[M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation.
[2]Macaro, E.（2008）. Teaching and Learning a Second Language: A Guide to Recent Research and Applications [M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation
[3]Nuttall, C. (2002). Teaching Reading Skills In a Foreign Language[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
[4]Oxford, R. L. (2008). Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know [M]. Beijing: Beijing World Publishing Corporation.
[5]Anderson,N.J.著.董奇，王文静，常云译.第二语言阅读教学探索：问题与策略[M].北京：北京师范大学出版社，2009.
[6]刘慧君.从认知策略探析英语阅读思维活动[J].中国外语,2008（01）.
[7]秦晓晴.外语教学问卷调查法[M].北京：外语教学与研究出版社,2009.
[8]秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉：华中科技大学出版社,2003.
[9]王立非，陈功.第二语言学习策略的认知模式的构建与解读[J].外语与外语教学.2009(06).
[10]吴明隆.SPPS统计应用实务[M].北京:中国铁道出版社，2000.
[11]夏甘霖.普通工科高校新生英语阅读策略使用状况因素分析.外语教学理论与实践[J].2008（01）.
[12]熊明丽.外语实证研究问卷设计误区举隅[J].山东外语教学.2009(01).
[13]张俊英.英语阅读能力与认知策略运用[J].中国外语，2006,(03).
[14]赵守盈等.教师工作生活质量问卷的编制[J].心理科学，2010(03).