论文部分内容阅读
一、 我国卷烟流通企业适度竞争问题的提出
(一)专卖体制下我国烟草行业适度竞争的战略导向
因烟草产品损害消费者健康的特殊属性,政府利用烟草消费需求刚性获得税收的需求,烟草产品单一,使得我国烟草行业设立了专卖制度而且将保持较长一段时期。从严格意义上来说,专卖制度下的我国烟草行业并非是一种完全绝对意义的垄断行业,而是大部分环节存在较为强烈的竞争因素,从竞争主体来看,从100多家竞争主体到目前18家烟草工业公司,众多竞争主体依然存在,品牌集中度和企业集中度远低于全球同行业的数值,远未达到自然垄断的标准。但不容置疑,在卷烟流通环节,因各地烟草公司具有唯一的分销权力,存在高度垄断的属性。
适度竞争是国家严格管制的专卖体制下的一种不完全意义上的市场竞争状态,不同于过度竞争,也力图避免恶性竞争和过度竞争,更不允许不正当竞争行为的发生。我国烟草行业的适度竞争战略导向,形成在国家的宏观调控之下,是立足于专卖体制,离不开烟草行业宏观层面的指导和规划,具有强烈规范性质的有效竞争的一种。
(二)我国烟草行业卷烟流通企业建立适度竞争体系的特殊性
中国烟草行业的分销机构是统一的,对于区域而言也是唯一的。在专卖制度下的统一分销机构,属于高度垄断性,在一个区域不能存在第二家商业流通企业,在法律上也不准新进入者加入,从而导致不存在充分竞争。全国范围内按行政区划设置的商业公司竞争不充分产生很多负面影响,在消费者的服务质量上,对市场的响应速度上,在成本费用的节约上,商业公司都缺乏改进动力和压力。
(三)我国烟草行业卷烟流通企业适度竞争的现状
近年来烟草行业的规制机构国家烟草专卖局运用激励性考核引导机制,进行适度竞争的探索,如对卷烟品牌的培育方向给予明确的激励性方向:如《2005年度省级局(公司)经济运行业绩考核办法》中“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重(含四、五类卷烟)”占基本分15%,规定“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重达到90%得基本分。每高1个百分点,增加2分,最高增加10分。每低1个百分点,扣减2分,最高扣减10分”。停止亏损牌号生产,限制新产品开发,实行“进一退一”,扶优限劣,在计划安排、技术改造、市场准入等方面向行业名优品牌倾斜。国家烟草专卖局还于2008年下发了《关于全面开展对标工作的意见》,提出了主要对标指标,公布了2008年对标指标的平均值和先进值,对卷烟流通企业的成本费用等指标进行了比较。
二、激励性规制理论的基本涵义
现代规制理论、可竞争性市场理论以及现代垄断理论的发展,使得在垄断与竞争及其与政府规制的关系问题上得到了重新的认识。越来越多的经济学家认为,只要条件具备,可以在垄断领域引入竞争机制,借用市场竞争的力量来达到提高效率目的。
竞争与规制并不是相互排斥的,为了矫正“市场失效”,需要产生政府及其规制机构对微观主体的规制;另一方面,为了避免“管制失效”,也要求经济的运行以市场竞争为基础。可以说规制与竞争并存是现代市场经济的一个重要特征,两者的有机结合决定着一个经济体的效率和福利水平。需要指出的是,我国烟草行业的卷烟流通环节由于政策和法律的特性,而且因为政府对烟草刚性的税收需求、卷烟产品对消费者健康的损害性以及烟草产品的单一性,专卖制度在我国烟草行业一直存在,并且将保持较长一段时期,本文从激励性规制以及区域间比较竞争的理论出发,对卷烟全国统一的分销体系实现适度竞争,从更为广阔的角度进一步展开探讨。
激励性规制是指在市场经济体制条件下,政府根据有关法律、规章和制度,干预经济主体(特别是企业)活动的行为。日本著名规制经济学家植草益认为,所谓激励性规制,就是在保持原有规制结构的条件下,激励受规制企业提高内部效率,也就是给予受规制企业以竞争压力和提高生产或经营效率的正面诱因。激励性规制让企业利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。
激励性规制关注的重点是要在信息不对称条件下,设计一种既能够给予企业在降低成本、改善服务质量方面以足够的激励,同时又能有效防止企业滥用自由选择权的激励性框架。激励性规制就是在保持原有规制结构的条件下,给予受规制企业以提高内部效率的激励,使企业的生产效率和经营效率处于可能达到的最高水平。提高内部效率而给予企业的激励方法归根结底有两种:第一,给予竞争刺激,使企业提高生产效率和经营效率;第二,给予企业提高生产效率及经营效率的诱导,由此获得的成果便是给予企业的报酬。由于激励性规制给予受规制企业一定的价格制定权,让其利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。因此,激励性规制相对于传统规制而言,只需关注企业的产出绩效和外部效应,而较少控制企业的具体行为,企业在生产经营中具有更大的自主权。
目前,给予企业竞争刺激的激励性规制方法主要有特许投标制度和区域间标尺竞争制,给予企业报酬的激励性规制方法主要有社会契约制度和价格上限规制。此处重点分析和研究区域间比较竞争理论(即区域性标尺竞争制)在我国烟草行业卷烟流通企业的运用,其他方法做适当的补充。
三、区域间比较竞争等理论在我国卷烟流通企业建立适度竞争体系的应用分析
(一)区域间比较竞争理论的涵义
为促进地区性垄断企业之间的竞争,刺激经济效率提供了理论依据,具有较为广泛的实用性。区域间比较竞争理论由李特查尔德教授在1986年对英国自来水产业的一份管制报告中提出,是一种借由管制机构,促进不同区域的被管制企业间竞争的一种理论。
假设一个全国性的独占企业被分割为南北两个企业,每个企业在其区域内具有自然独占性,再假设这两个地区的成本和需求状况十分相似。虽然管制者可能因为信息不完全的缘故,无法得知在各个地区间降低成本的可能性,但透过下面的制度设计可以促使南北这两个企业相互竞争:即在一定时间内,南部企业所能制定的价格水准取决于北部企业的实际成本水准。同样地,北部企业所能制定的价格水准也取决于南部企业的实际成本水准,因为南部企业的价格和北部企业的实际成本相关联,进而促进南部企业不断降低成本,只要南北两家企业面临相似的成本结构和市场需求状况,而且他们之间不存在任何的共谋行为,透过这种管制方法,就可以提升企业内部生产效率和分配效率,促进区域间不同企业间的竞争,有效克服了管制者的信息劣势。
此理论具有相当广泛的适用性。例如,一个所有者其下有许多的代理者,某个代理者的报酬要根据其他代理者的绩效和他本人的绩效而定。在不同的代理者之间,所面临的不确定性高度相关的情况下,该代理者根据他人的绩效来确定自己报酬的方法就特别理想。相反的,如果不存在这种相关性,就不适合按照他人的绩效来决定某人的报酬。
(二)区域间比较竞争理论的运用模式
区域间比较竞争理论(又称为区域标尺竞争)提供了我国卷烟流通企业适度竞争的另一种思考模式,其基本思路是,首先,它必须以本区域市场之外的其他市场区域为基础;其次,它又必须以与本区域具有基本相同的生产技术和市场需求的企业的生产成本、服务质量为参照依据。以此制定对本区域内的效率水准,并以此作为标尺来指导或监督本区域的垄断企业提高内部效率。这一激励性规制方法通常运用于两个领域:第一,市场空间严格受到地域限制而原本就有多个相互不存在替代关系的独立的区域市场的产业,如城市供水、供气和短途交通运输服务等。第二,将受规制的全国性垄断企业分为若干个地区性的企业,使不同区域的企业之间形成一种间接竞争的格局,迫使它们相互提高经营效率。由于它们之间的竞争并不是直接竞争,必须能够收集到有效率的经营状况下的相关成本水平和服务质量的信息,才能作为评判优劣的标尺。
目前我国烟草行业展开的“对标”活动符合区域性比较竞争的方式,如对于烟草商业企业对标指标中确认了三大类十七项指标,三大类指标包括效率指标、卷烟费用指标、烟叶费用指标。并确定了该年度的平均指标和先进指标作为标尺。
区域间比较竞争理论模型在我国卷烟流通企业实际运用中,存在需要完善的地方有:其一它假定所有的企业都是在基本相同的环境下经营,例如,对于卷烟流通企业而言,不同的地区有不同的自然经济特点,从而存在经营成本上较大差异,就需要采用回归技术过滤掉一部分的差异化因素或者采用分层方式进行比较,分层方式可以经营环境和基础相似的企业确定标准。其二,在指标体系中有基于我国烟草行业的战略重点,在品牌培育上赋予一定的权重。再次,可以增加一些卷烟流通企业的软实力指标,如信息化建设、企业文化等指标。
(三)其他激励性规制理论在卷烟流通企业建立适度竞争体系的参考分析
1、特许权投标制
适合于省级公司内部市级公司的竞争,其基础是视市级公司的经营人为理想状态的企业家,并具有较高的经营能力和素质。这种方法最初是由德姆塞茨引入,后波斯纳进一步提出了较具可操作性的政策建议。它是指在自然垄断产业特别是公共服务领域中,特许垄断的经营权不仅有一定的经营期限,而且是采用竞争投标的方式来决定的。作为卷烟流通企业的企业家群组,以激励性的方式经过投标竞争,能够以更低成本或价格提供更优质服务的最有权利获得经营权,而且,由于设有规定的年限,在潜在竞争压力下,本期获得经营权的卷烟流通企业为防止在下一经营期限中丧失权利,必须不断地降低经营成本,改善质量,进一步提高生产效率。
采用这种激励规制方式,能够在投标阶段对服务质量及最佳服务价格形成比较充分的竞争,也就是用“市场的竞争”代替“市场内的竞争”。在卷烟流通企业适度竞争体系建立的意义在于:一是提高了内部的可竞争性;二是引入市级卷烟流通单位经营者为企业家的概念;三是为规制机构提供需要的成本信息和指标体系。
2、社会契约制度
这一方法应用的典型是美国的电力事业部门。在这种情形下,规制当局与被规制者在修订收费时就设备运转率、热效率、燃料费、外购电力价格、建设费等签订合同,如果能够实现比合同规定更好的成绩则给予奖励,否则给予处罚。此方法类似于我国烟草行业普遍实施的目标管理,但是考核体系更为详细,更为复杂,处罚和奖励的差距较大。
3、价格上限制制度
这是激励性规制方式中应用最广泛的一种,在卷烟流通企业适度竞争体系建设中具有缺陷但是也具有积极的参考意义。它通过规制当局与被规制者签订类似于社会契约的方式,只规定价格上限的价格变动合同,价格原则上只能在上限以下自由变动,但企业可以努力在这个上限以下通过提高经营效率来降低服务成本以获得更高的收益。
实际上此种方法参考意义在于设定了垄断企业服务质量以及效率的限度,不仅避免了以往规制方法中获取企业成本信息的复杂程序,而且给予了被规制企业降低成本的激励。
四、结论
(一)激励性规制以及区域间比较竞争理论对于我国烟草行业建立适度竞争体系具有积极的参考意义
20世纪70年代末以来,激励性规制的上述三种方法,在欧美发达国家的规制改革中得到了较普遍的应用,也取得了良好的效果,企业受到了利润刺激或竞争性刺激,原本在区域上不相关的若干垄断企业,产生了适度竞争,对于促进企业削减成本、提高生产效率以及资源配置效率具有积极意义。当然,各种激励性规制方案也都不是尽善尽美的,也都有其局限性和有限的适用范围。因此,专卖体制之下建立中国烟草行业卷烟流通企业适度竞争体系,激励性规制是一种较为次优的选择,但它在适度竞争建立中的作用是不容忽视的。
(二)各种激励性的规制方法局限性和优势并存,需要借鉴性的吸收
尽管各自存在着局限性,但从总体上分析,上述三种规制方法在卷烟流通企业适度竞争体系建立的运用具有以下几个方面的优势:第一,能够期待企业降低成本的激励因素发挥作用;第二,由单个考核指标演变为综合性的考核指标;并将对标活动以及目标考核综合结合;第三,通过减少规制所需要的信息,可望减少规制成本;第四,预先确定了生产率提高的成果分配方式;第五,能够设定关键的激励性规制指标,如重点骨干品牌的培育等指标;第六,调整以上四种规避方法的指标强度,以调节和均衡竞争的强度,避免恶性竞争和竞争不足。
(三)以更加科学、综合性的指标和分层技术建立和完善卷烟流通的适度竞争体系,推进我国卷烟流通企业的水平和效率的提升
中国烟草行业发展到当前这个阶段,面对着国际市场、禁烟浪潮、完善体制、构建和谐等方面的挑战,专卖体制与市场机制适度竞争的相结合完善将是一个较为长期的过程,卷烟流通企业是我国烟草行业唯一的也是统一的分销机构,建立适度竞争的体系尤为重要。作为以“工业企业为主体,品牌为载体”的市场机制适度竞争作用实现的主要领域,规避供需调节、市场调整的完全市场竞争,建立公平的竞争环境,提升品牌培育的能力,体现中国烟草品牌非价格因素的差异化竞争;延伸品牌竞争的市场压力,以服务品牌的发展为目标建立适度竞争的体系,围绕品牌的适度竞争去实现抢占消费者资源、消费者心智,建立主要体现在真正适应市场、灵敏的反应市场、高效地服务市场的服务性指标优化的适度竞争,增强区域分销体系的效率性竞争。
(赵洪顺,1964年生,中国科学技术大学。研究方向:行政管理)
(一)专卖体制下我国烟草行业适度竞争的战略导向
因烟草产品损害消费者健康的特殊属性,政府利用烟草消费需求刚性获得税收的需求,烟草产品单一,使得我国烟草行业设立了专卖制度而且将保持较长一段时期。从严格意义上来说,专卖制度下的我国烟草行业并非是一种完全绝对意义的垄断行业,而是大部分环节存在较为强烈的竞争因素,从竞争主体来看,从100多家竞争主体到目前18家烟草工业公司,众多竞争主体依然存在,品牌集中度和企业集中度远低于全球同行业的数值,远未达到自然垄断的标准。但不容置疑,在卷烟流通环节,因各地烟草公司具有唯一的分销权力,存在高度垄断的属性。
适度竞争是国家严格管制的专卖体制下的一种不完全意义上的市场竞争状态,不同于过度竞争,也力图避免恶性竞争和过度竞争,更不允许不正当竞争行为的发生。我国烟草行业的适度竞争战略导向,形成在国家的宏观调控之下,是立足于专卖体制,离不开烟草行业宏观层面的指导和规划,具有强烈规范性质的有效竞争的一种。
(二)我国烟草行业卷烟流通企业建立适度竞争体系的特殊性
中国烟草行业的分销机构是统一的,对于区域而言也是唯一的。在专卖制度下的统一分销机构,属于高度垄断性,在一个区域不能存在第二家商业流通企业,在法律上也不准新进入者加入,从而导致不存在充分竞争。全国范围内按行政区划设置的商业公司竞争不充分产生很多负面影响,在消费者的服务质量上,对市场的响应速度上,在成本费用的节约上,商业公司都缺乏改进动力和压力。
(三)我国烟草行业卷烟流通企业适度竞争的现状
近年来烟草行业的规制机构国家烟草专卖局运用激励性考核引导机制,进行适度竞争的探索,如对卷烟品牌的培育方向给予明确的激励性方向:如《2005年度省级局(公司)经济运行业绩考核办法》中“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重(含四、五类卷烟)”占基本分15%,规定“卷烟产品百牌号目录品牌销量比重达到90%得基本分。每高1个百分点,增加2分,最高增加10分。每低1个百分点,扣减2分,最高扣减10分”。停止亏损牌号生产,限制新产品开发,实行“进一退一”,扶优限劣,在计划安排、技术改造、市场准入等方面向行业名优品牌倾斜。国家烟草专卖局还于2008年下发了《关于全面开展对标工作的意见》,提出了主要对标指标,公布了2008年对标指标的平均值和先进值,对卷烟流通企业的成本费用等指标进行了比较。
二、激励性规制理论的基本涵义
现代规制理论、可竞争性市场理论以及现代垄断理论的发展,使得在垄断与竞争及其与政府规制的关系问题上得到了重新的认识。越来越多的经济学家认为,只要条件具备,可以在垄断领域引入竞争机制,借用市场竞争的力量来达到提高效率目的。
竞争与规制并不是相互排斥的,为了矫正“市场失效”,需要产生政府及其规制机构对微观主体的规制;另一方面,为了避免“管制失效”,也要求经济的运行以市场竞争为基础。可以说规制与竞争并存是现代市场经济的一个重要特征,两者的有机结合决定着一个经济体的效率和福利水平。需要指出的是,我国烟草行业的卷烟流通环节由于政策和法律的特性,而且因为政府对烟草刚性的税收需求、卷烟产品对消费者健康的损害性以及烟草产品的单一性,专卖制度在我国烟草行业一直存在,并且将保持较长一段时期,本文从激励性规制以及区域间比较竞争的理论出发,对卷烟全国统一的分销体系实现适度竞争,从更为广阔的角度进一步展开探讨。
激励性规制是指在市场经济体制条件下,政府根据有关法律、规章和制度,干预经济主体(特别是企业)活动的行为。日本著名规制经济学家植草益认为,所谓激励性规制,就是在保持原有规制结构的条件下,激励受规制企业提高内部效率,也就是给予受规制企业以竞争压力和提高生产或经营效率的正面诱因。激励性规制让企业利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。
激励性规制关注的重点是要在信息不对称条件下,设计一种既能够给予企业在降低成本、改善服务质量方面以足够的激励,同时又能有效防止企业滥用自由选择权的激励性框架。激励性规制就是在保持原有规制结构的条件下,给予受规制企业以提高内部效率的激励,使企业的生产效率和经营效率处于可能达到的最高水平。提高内部效率而给予企业的激励方法归根结底有两种:第一,给予竞争刺激,使企业提高生产效率和经营效率;第二,给予企业提高生产效率及经营效率的诱导,由此获得的成果便是给予企业的报酬。由于激励性规制给予受规制企业一定的价格制定权,让其利用信息优势和利润最大化动机,主动提高内部效率、降低成本,并获取由此带来的利润增额。因此,激励性规制相对于传统规制而言,只需关注企业的产出绩效和外部效应,而较少控制企业的具体行为,企业在生产经营中具有更大的自主权。
目前,给予企业竞争刺激的激励性规制方法主要有特许投标制度和区域间标尺竞争制,给予企业报酬的激励性规制方法主要有社会契约制度和价格上限规制。此处重点分析和研究区域间比较竞争理论(即区域性标尺竞争制)在我国烟草行业卷烟流通企业的运用,其他方法做适当的补充。
三、区域间比较竞争等理论在我国卷烟流通企业建立适度竞争体系的应用分析
(一)区域间比较竞争理论的涵义
为促进地区性垄断企业之间的竞争,刺激经济效率提供了理论依据,具有较为广泛的实用性。区域间比较竞争理论由李特查尔德教授在1986年对英国自来水产业的一份管制报告中提出,是一种借由管制机构,促进不同区域的被管制企业间竞争的一种理论。
假设一个全国性的独占企业被分割为南北两个企业,每个企业在其区域内具有自然独占性,再假设这两个地区的成本和需求状况十分相似。虽然管制者可能因为信息不完全的缘故,无法得知在各个地区间降低成本的可能性,但透过下面的制度设计可以促使南北这两个企业相互竞争:即在一定时间内,南部企业所能制定的价格水准取决于北部企业的实际成本水准。同样地,北部企业所能制定的价格水准也取决于南部企业的实际成本水准,因为南部企业的价格和北部企业的实际成本相关联,进而促进南部企业不断降低成本,只要南北两家企业面临相似的成本结构和市场需求状况,而且他们之间不存在任何的共谋行为,透过这种管制方法,就可以提升企业内部生产效率和分配效率,促进区域间不同企业间的竞争,有效克服了管制者的信息劣势。
此理论具有相当广泛的适用性。例如,一个所有者其下有许多的代理者,某个代理者的报酬要根据其他代理者的绩效和他本人的绩效而定。在不同的代理者之间,所面临的不确定性高度相关的情况下,该代理者根据他人的绩效来确定自己报酬的方法就特别理想。相反的,如果不存在这种相关性,就不适合按照他人的绩效来决定某人的报酬。
(二)区域间比较竞争理论的运用模式
区域间比较竞争理论(又称为区域标尺竞争)提供了我国卷烟流通企业适度竞争的另一种思考模式,其基本思路是,首先,它必须以本区域市场之外的其他市场区域为基础;其次,它又必须以与本区域具有基本相同的生产技术和市场需求的企业的生产成本、服务质量为参照依据。以此制定对本区域内的效率水准,并以此作为标尺来指导或监督本区域的垄断企业提高内部效率。这一激励性规制方法通常运用于两个领域:第一,市场空间严格受到地域限制而原本就有多个相互不存在替代关系的独立的区域市场的产业,如城市供水、供气和短途交通运输服务等。第二,将受规制的全国性垄断企业分为若干个地区性的企业,使不同区域的企业之间形成一种间接竞争的格局,迫使它们相互提高经营效率。由于它们之间的竞争并不是直接竞争,必须能够收集到有效率的经营状况下的相关成本水平和服务质量的信息,才能作为评判优劣的标尺。
目前我国烟草行业展开的“对标”活动符合区域性比较竞争的方式,如对于烟草商业企业对标指标中确认了三大类十七项指标,三大类指标包括效率指标、卷烟费用指标、烟叶费用指标。并确定了该年度的平均指标和先进指标作为标尺。
区域间比较竞争理论模型在我国卷烟流通企业实际运用中,存在需要完善的地方有:其一它假定所有的企业都是在基本相同的环境下经营,例如,对于卷烟流通企业而言,不同的地区有不同的自然经济特点,从而存在经营成本上较大差异,就需要采用回归技术过滤掉一部分的差异化因素或者采用分层方式进行比较,分层方式可以经营环境和基础相似的企业确定标准。其二,在指标体系中有基于我国烟草行业的战略重点,在品牌培育上赋予一定的权重。再次,可以增加一些卷烟流通企业的软实力指标,如信息化建设、企业文化等指标。
(三)其他激励性规制理论在卷烟流通企业建立适度竞争体系的参考分析
1、特许权投标制
适合于省级公司内部市级公司的竞争,其基础是视市级公司的经营人为理想状态的企业家,并具有较高的经营能力和素质。这种方法最初是由德姆塞茨引入,后波斯纳进一步提出了较具可操作性的政策建议。它是指在自然垄断产业特别是公共服务领域中,特许垄断的经营权不仅有一定的经营期限,而且是采用竞争投标的方式来决定的。作为卷烟流通企业的企业家群组,以激励性的方式经过投标竞争,能够以更低成本或价格提供更优质服务的最有权利获得经营权,而且,由于设有规定的年限,在潜在竞争压力下,本期获得经营权的卷烟流通企业为防止在下一经营期限中丧失权利,必须不断地降低经营成本,改善质量,进一步提高生产效率。
采用这种激励规制方式,能够在投标阶段对服务质量及最佳服务价格形成比较充分的竞争,也就是用“市场的竞争”代替“市场内的竞争”。在卷烟流通企业适度竞争体系建立的意义在于:一是提高了内部的可竞争性;二是引入市级卷烟流通单位经营者为企业家的概念;三是为规制机构提供需要的成本信息和指标体系。
2、社会契约制度
这一方法应用的典型是美国的电力事业部门。在这种情形下,规制当局与被规制者在修订收费时就设备运转率、热效率、燃料费、外购电力价格、建设费等签订合同,如果能够实现比合同规定更好的成绩则给予奖励,否则给予处罚。此方法类似于我国烟草行业普遍实施的目标管理,但是考核体系更为详细,更为复杂,处罚和奖励的差距较大。
3、价格上限制制度
这是激励性规制方式中应用最广泛的一种,在卷烟流通企业适度竞争体系建设中具有缺陷但是也具有积极的参考意义。它通过规制当局与被规制者签订类似于社会契约的方式,只规定价格上限的价格变动合同,价格原则上只能在上限以下自由变动,但企业可以努力在这个上限以下通过提高经营效率来降低服务成本以获得更高的收益。
实际上此种方法参考意义在于设定了垄断企业服务质量以及效率的限度,不仅避免了以往规制方法中获取企业成本信息的复杂程序,而且给予了被规制企业降低成本的激励。
四、结论
(一)激励性规制以及区域间比较竞争理论对于我国烟草行业建立适度竞争体系具有积极的参考意义
20世纪70年代末以来,激励性规制的上述三种方法,在欧美发达国家的规制改革中得到了较普遍的应用,也取得了良好的效果,企业受到了利润刺激或竞争性刺激,原本在区域上不相关的若干垄断企业,产生了适度竞争,对于促进企业削减成本、提高生产效率以及资源配置效率具有积极意义。当然,各种激励性规制方案也都不是尽善尽美的,也都有其局限性和有限的适用范围。因此,专卖体制之下建立中国烟草行业卷烟流通企业适度竞争体系,激励性规制是一种较为次优的选择,但它在适度竞争建立中的作用是不容忽视的。
(二)各种激励性的规制方法局限性和优势并存,需要借鉴性的吸收
尽管各自存在着局限性,但从总体上分析,上述三种规制方法在卷烟流通企业适度竞争体系建立的运用具有以下几个方面的优势:第一,能够期待企业降低成本的激励因素发挥作用;第二,由单个考核指标演变为综合性的考核指标;并将对标活动以及目标考核综合结合;第三,通过减少规制所需要的信息,可望减少规制成本;第四,预先确定了生产率提高的成果分配方式;第五,能够设定关键的激励性规制指标,如重点骨干品牌的培育等指标;第六,调整以上四种规避方法的指标强度,以调节和均衡竞争的强度,避免恶性竞争和竞争不足。
(三)以更加科学、综合性的指标和分层技术建立和完善卷烟流通的适度竞争体系,推进我国卷烟流通企业的水平和效率的提升
中国烟草行业发展到当前这个阶段,面对着国际市场、禁烟浪潮、完善体制、构建和谐等方面的挑战,专卖体制与市场机制适度竞争的相结合完善将是一个较为长期的过程,卷烟流通企业是我国烟草行业唯一的也是统一的分销机构,建立适度竞争的体系尤为重要。作为以“工业企业为主体,品牌为载体”的市场机制适度竞争作用实现的主要领域,规避供需调节、市场调整的完全市场竞争,建立公平的竞争环境,提升品牌培育的能力,体现中国烟草品牌非价格因素的差异化竞争;延伸品牌竞争的市场压力,以服务品牌的发展为目标建立适度竞争的体系,围绕品牌的适度竞争去实现抢占消费者资源、消费者心智,建立主要体现在真正适应市场、灵敏的反应市场、高效地服务市场的服务性指标优化的适度竞争,增强区域分销体系的效率性竞争。
(赵洪顺,1964年生,中国科学技术大学。研究方向:行政管理)