论文部分内容阅读
摘要：国有企业是我国国民经济的骨干和中坚，承担着重要的政治、经济和社会责任，发挥着“顶梁柱”的作用。但是，近年来国有企业在加强对经营管理人员的内部监督和制约方面仍然存在着一些经营管理上的短板和薄弱环节，存在着由于经营班子决策失误、管理不善以及管理人员失职、渎职等行为给企业造成资产损失和不良影响的现象；一些企业的重点领域和关键岗位腐败案件时有发生，对权力的监督和制约还需要加强。本文针对以上问题，谈谈对国有企业内部监督体系的粗浅想法。
关键词：国有企业 监督制约机制 探索与研究
一、充分认识在国有企业构建监督制约体系的重要性
（一）构建监督制约体系，是建立现代企业制度的根本要求
建立现代企业制度的核心，就是要不断加强企业内部控制体系建设，主动应对和防范各类经营风险，保持企业良性运转。企业监督制约机制作为内控体系建设的重要组成部分，通过建立内部控制体系，可以对企业生产经营工作流程和岗位风险进行准确分析，做到及时准确地发现问题，解决问题，保证经营活动的经济性、效率性和正确性。
（二）构建监督制约体系，是发挥国企内部职能部门作用的重要途径
国有企业的监督管理体系主要包括三个层面：即专职部门监督、职能管理部门监督和职工群众监督。其中，专职部门又包括企业的纪检监察部门、监事会和审计部门。
专职部门的职能特点，决定其监督更具严肃性、专业性和权威性，因而其监督的作用和效果也更为直接，更为深入。职能管理部门是企业经营管理的主体和业务核心，它的特殊性在于，监督与被监督同时存在，其监督具有很强的时效性和严密性。职工群众是企业内部监督工作的主力军。工会组织通过职代会及其它民主管理形式，对企业的生产经营管理进行监督，其监督更具有经常性、及时性和广泛性。这三大监督主体由于职能作用不同、所处的位置不同，监督的角度和作用力也有所不同，其监督作用的发挥也都各具特色，有所侧重，相互不可替代。
二、当前国企内部监督制约机制存在的问题及原因分析
（一）国企内部权力架构失衡，监督主体受制于监督客体
企业的各项活动往往只按照决策层的意志运行，监控系统对领导人员的监督制约往往显得软弱无力。究其原因，主要是企业内部监督制约系统与决策、经营系统在组织及权力架构上并不对等，难以形成有效的制衡机制。纪检监察等监督部门一方面在同级党委的领导下开展工作，摆脱不了下级监督上级的难题；另一方面，监督人员的升降任免在很大程度上取决于企业领导人员，监督工作的独立性和权威性受到制约。
（二）企业内部监督力量分散，监督合力受制于领导机制
国企内部监督部门设置齐全，但监督力量较为分散。这是由于企业内部监督部门分属不同的领导负责，每个领导都有自己的工作思路和方法，侧重点不同，相互之间沟通协调比较少，不能将对事权、财权、人权、物权的监督有机整合起来，分化了监督力量，难以形成监督合力。
（三）职能部门监督和民主监督作用发挥不到位
近年来，国有企业内部发生了一些腐败案件，其中有相当一部分，都是由于财务、采购、营销以及用人等方面缺乏有效监控、管理存在漏洞所造成的。产生问题的原因，一是一些管理人员预防、监督腐败的意识不强；二是由于个别领导干部的群众观点和民主意识淡薄；企业内部厂务公开不透明，缺乏有效的监督载体，监督渠道不畅通；执行民主监督的惩处力度不够，对违纪违规人员起不到威慑和制约作用等。
三、加强国有企业内部监督制约机制的途径和方法
（一）探索建立垂直管理机制
一是建立纪检监察派驻制。这种机制能够解决同级监督只局限于表面和局部的现象，纪检监察的监督能够发挥出实质作用，有利于维护纪检监察部门的独立性和权威性。由于不是从内部提拔，而是外围空降，有利于切断监督人员与被监督人员的利益关系，企业的领导人员才会有所顾忌。二是建立审计派驻制。可以将各子公司的审计部门，直接收归母公司审计部门管理，划分为审计小组，根据子企业规模状况集中进行设置，分片负责，实行垂直领导。三是建立会计派驻制。母公司向各子公司委派财务总监或会计人员，对企业的经营管理行为特别是财务收支情况进行监督。
（二）纪检监察监督融入企业的内控管理
根据国务院国资委精神，确立纪委书记进入董事会的组织结构和运作程序，各企业的纪委书记可根据工作需要依法进入董事会担任董事，发挥交叉任职的体制机制优势，确保监督知情权、参与权和关口前移的合法性、独立性和有效性，把纪检监察的监督融合在企业内控机制的监督之中，使企业纪检监察能够通过“参与管理、融入流程”履行监督职能，加大了监督的力度。
（三）坚持监督与企业管理的重点难点相结合
一是要抓住关键岗位，加强对重点对象的监督。落实集体领导和分工负责制，实行权力的合理分解，形成相互制约的监督机制，堵塞管理漏洞，防止腐败发生。
二是要突出重点部位，强化对工程建设项目的监督。工程建设项目是易发腐败的重点部位，要切实加强企业内部的监控力度，在工程项目部建立纪检监察部门或设立纪检监察人员，形成项目内部相互监督的有效机制。
三是要围绕管理难点，深入开展效能监察。要坚持以经济效益为中心，以“查漏、促管、增效、保廉”为目的，针对物资采购、工程建设项目以及节能技改、经营管理等工作深入开展效能监察，力争取得较好的监察成果。
关键词：国有企业 监督制约机制 探索与研究
一、充分认识在国有企业构建监督制约体系的重要性
（一）构建监督制约体系，是建立现代企业制度的根本要求
建立现代企业制度的核心，就是要不断加强企业内部控制体系建设，主动应对和防范各类经营风险，保持企业良性运转。企业监督制约机制作为内控体系建设的重要组成部分，通过建立内部控制体系，可以对企业生产经营工作流程和岗位风险进行准确分析，做到及时准确地发现问题，解决问题，保证经营活动的经济性、效率性和正确性。
（二）构建监督制约体系，是发挥国企内部职能部门作用的重要途径
国有企业的监督管理体系主要包括三个层面：即专职部门监督、职能管理部门监督和职工群众监督。其中，专职部门又包括企业的纪检监察部门、监事会和审计部门。
专职部门的职能特点，决定其监督更具严肃性、专业性和权威性，因而其监督的作用和效果也更为直接，更为深入。职能管理部门是企业经营管理的主体和业务核心，它的特殊性在于，监督与被监督同时存在，其监督具有很强的时效性和严密性。职工群众是企业内部监督工作的主力军。工会组织通过职代会及其它民主管理形式，对企业的生产经营管理进行监督，其监督更具有经常性、及时性和广泛性。这三大监督主体由于职能作用不同、所处的位置不同，监督的角度和作用力也有所不同，其监督作用的发挥也都各具特色，有所侧重，相互不可替代。
二、当前国企内部监督制约机制存在的问题及原因分析
（一）国企内部权力架构失衡，监督主体受制于监督客体
企业的各项活动往往只按照决策层的意志运行，监控系统对领导人员的监督制约往往显得软弱无力。究其原因，主要是企业内部监督制约系统与决策、经营系统在组织及权力架构上并不对等，难以形成有效的制衡机制。纪检监察等监督部门一方面在同级党委的领导下开展工作，摆脱不了下级监督上级的难题；另一方面，监督人员的升降任免在很大程度上取决于企业领导人员，监督工作的独立性和权威性受到制约。
（二）企业内部监督力量分散，监督合力受制于领导机制
国企内部监督部门设置齐全，但监督力量较为分散。这是由于企业内部监督部门分属不同的领导负责，每个领导都有自己的工作思路和方法，侧重点不同，相互之间沟通协调比较少，不能将对事权、财权、人权、物权的监督有机整合起来，分化了监督力量，难以形成监督合力。
（三）职能部门监督和民主监督作用发挥不到位
近年来，国有企业内部发生了一些腐败案件，其中有相当一部分，都是由于财务、采购、营销以及用人等方面缺乏有效监控、管理存在漏洞所造成的。产生问题的原因，一是一些管理人员预防、监督腐败的意识不强；二是由于个别领导干部的群众观点和民主意识淡薄；企业内部厂务公开不透明，缺乏有效的监督载体，监督渠道不畅通；执行民主监督的惩处力度不够，对违纪违规人员起不到威慑和制约作用等。
三、加强国有企业内部监督制约机制的途径和方法
（一）探索建立垂直管理机制
一是建立纪检监察派驻制。这种机制能够解决同级监督只局限于表面和局部的现象，纪检监察的监督能够发挥出实质作用，有利于维护纪检监察部门的独立性和权威性。由于不是从内部提拔，而是外围空降，有利于切断监督人员与被监督人员的利益关系，企业的领导人员才会有所顾忌。二是建立审计派驻制。可以将各子公司的审计部门，直接收归母公司审计部门管理，划分为审计小组，根据子企业规模状况集中进行设置，分片负责，实行垂直领导。三是建立会计派驻制。母公司向各子公司委派财务总监或会计人员，对企业的经营管理行为特别是财务收支情况进行监督。
（二）纪检监察监督融入企业的内控管理
根据国务院国资委精神，确立纪委书记进入董事会的组织结构和运作程序，各企业的纪委书记可根据工作需要依法进入董事会担任董事，发挥交叉任职的体制机制优势，确保监督知情权、参与权和关口前移的合法性、独立性和有效性，把纪检监察的监督融合在企业内控机制的监督之中，使企业纪检监察能够通过“参与管理、融入流程”履行监督职能，加大了监督的力度。
（三）坚持监督与企业管理的重点难点相结合
一是要抓住关键岗位，加强对重点对象的监督。落实集体领导和分工负责制，实行权力的合理分解，形成相互制约的监督机制，堵塞管理漏洞，防止腐败发生。
二是要突出重点部位，强化对工程建设项目的监督。工程建设项目是易发腐败的重点部位，要切实加强企业内部的监控力度，在工程项目部建立纪检监察部门或设立纪检监察人员，形成项目内部相互监督的有效机制。
三是要围绕管理难点，深入开展效能监察。要坚持以经济效益为中心，以“查漏、促管、增效、保廉”为目的，针对物资采购、工程建设项目以及节能技改、经营管理等工作深入开展效能监察，力争取得较好的监察成果。