论文部分内容阅读
当前，多元解读教材经典篇目，推行文本个性化阅读已是语文教学中的新潮。不可否认，文本多元解读可以打破僵化教条，可以展现自我，语文的阅读课堂也因此风光旖旎!
毋庸讳言，文本多元解读在对培养学生探究、创新能力的背后，也存在着很多教师对经典的解读偏离航道，以否定为乐趣，以标新为卖点，假设过于大胆，求证不够小心，已造成了学生对文化的定位模糊与是非混淆。笔者希冀以刘兰芝悲剧为例，呼吁在语文课堂文本多元解读中建构微扰论，以描绘语文阅读课堂图画的主色调。
一、文本解读现状：乱花渐欲迷人眼
文本的“多元解读”“重读”“探究”，确实有利于学生求异、创新能力的培养，但是，如果解读目标偏移，阅读切入点偏向，取向信马由缰，把哈姆雷特变成了哈利波特，此类阅读恶搞，就会让学生眼花缭乱，让阅读课堂“乱花渐欲迷人眼”。
以《孔雀东南飞》刘兰芝爱情悲剧的原因为例，对于这样一篇抒情长诗，关于焦仲卿、刘兰芝的悲剧原因，无论是在课堂上还是在一些文章中，有人从弗洛伊德的心理分析出发，引入“俄狄浦斯情结论”；有人从封建礼教出发，提出“不孝有三，无后为大”的“无后说”，有人以焦、刘家庭入手，提出“门第说”……凡此种种，不一而足，都有一些道理，又都有不足，都需要一个经典重读的近似值。
还有更多让人匪夷所思的解读，从初中教学中《愚公移山》的“环境破坏论”，到高中《荷花淀》中赞颂“诗意的战争”，再到给害死2200个小工始乱终弃的周朴园披上“温情脉脉的面纱”……甚至在一些热播的经典影视中，智取威虎山的杨子荣与土匪老婆可能产生的感情纠葛，白娘子、小青与许仙间大概存在的三角恋……这些对传统经典所谓的个性解读，不禁让人怀疑，它们到底是浅陋偏移的标新立异，还是振聋发聩的吉光片羽?
二、阅读微扰论建构：引入文本信息与文本背景参量
在自然科学的研究中，特别是微观物理与量子力学的研究中，由于牵涉到的不确定因素太多，科学家往往把次要因素先放在一边，集中力量去研究主要的因素，以披沙拣金得出一个近似值，然后再将次要因素加入，以修正得出的近似值，最终找到一个最近似的值，他们把这种研究方法称为“微扰论”。
文学作品作为语言的艺术，由于语言的内涵与外延的诸多不确定性，往往因文本“空白”，引起许多阅读的干扰因素，这些干扰也有主次之分。我们在文本多元解读中，也可以引入微扰论，从文本信息与文本背景两个主要信息参考量入手，以期建立一个最近似作品内核的解读。
笔者仍以刘兰芝的爱情悲剧解读为例。“无后论”观点，主要是因为文本中没有兰芝婚后子女的叙述，而“俄狄浦斯情结说”也是因为焦母早年丧夫而嫉忌焦、刘恩爱的推测，这些解读皆源自读者人为添加的臆断与猜测，而忽略了文本的信息。著名美学家伊塞尔说：“文本的规定性也严格地制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和文本的结构，而对文本的意义作随意的理解和解释”(曹明海《语文教育智慧论》)。如果我们引入文本信息与文本背景两个参量来分析兰芝悲剧，答案应该很明显。
从文本信息看，有如下信息值得我们注意。“女行无偏斜”，表明兰芝无可挑剔，“吾意久怀忿”，说明焦母是早有恨意，而不是在婚后或无子之后才有的；“生小出野里”与“兼愧贵家子”，再到“汝是大家子”及“慎勿为妇死”，加上焦仲卿“贺卿得高迁”，刘兄对焦府与太守对比后的结论“否泰如天地，足以荣汝身”，加上文本对太守聘礼迎亲的场面渲染，可见，富贵荣贱，门当户对的婚俗观应该是造成焦、刘爱情悲剧的根源，门当户对的封建观念应该是焦、刘爱情悲剧的近似值。这种解读以文立解，从文本出发，可以培养学生筛选信息的能力!
“文章合为时而著”，我们再从文本写作背景参量看焦、刘爱情悲剧。注重文本写作背景，知人论世，是文本多元解读的另一重要参量。鲁迅先生曾说过：“倘要论文，最好顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的状态，这才较为确凿。”《孔雀东南飞》故事发生在汉末建安时期，当时婚姻的缔结，首先要求社会与政治地位相近。例如，汉代律令规定，与公主结婚者必须是列侯，如西汉文帝女馆陶公主之夫是堂邑侯陈午；朱买臣家贫，常卖薪给食，其妻离婚再嫁后与夫治道，显然，他们均属平民阶层。其次，经济地位需相近方可为婚。王充在谈到当时婚嫁情形时说：“富贵之男娶得富贵之妻，女亦得富贵之男。”可见，经济地位不同的家庭之间是难以缔结婚姻关系的。我们以此为参照，来比较焦、刘的家庭。焦母自认儿子“汝是大家子”“仕宦于台阁”，因此对儿子婚姻的破裂，她以一句“贵贱情何薄”作结；兰芝临走之时，委婉地自述：“生小出野里”，“受母钱帛多”；后文出现的兰芝再嫁对象的不是县令就是太守，笔者认为这也不是巧合，而是和焦、刘两家形成对照，依旧是“门第”的渲染，而兰芝兄长一句“否泰如天地”，则是赤裸裸的“门第婚姻”宣言!这种“门当户对”论属于一种婚姻交换论，即所谓“竹门对竹门，木门对木门”，当时大多数婚姻都是在当事人家庭背景相类似的情况下缔结的，门当户对是婚姻本身所具有的交换规则在起作用的结果。焦、刘门第不对，这种世俗背景不会不对焦、刘的婚姻产生冲击!
三、微扰论的实践意义：创建严谨健康的解读文风
在微扰论指导下，以文本信息与文本背景为阅读参值，把他们作为解读的酵母，不是食古不化建立个人阅读的话语霸权，恰恰相反，它是在当今快餐文化盛行和阅读浅薄化的背景下，创建严谨健康的文本解读文风!以文本为根本，参照写作背景，可以为学生的文本解读定个基音，进而描绘出接近文本内蕴的解读趋势线，使我们的个性阅读多元有界。
总之，微扰论指导下的文本多元解读，使学生掌握文本与背景两个最重要的阅读参量、排除臆断主观干扰，在丰富多彩的答案中，趋近类似于价值曲线的文本内核，不肢解文本，不割裂文意，不搞只鳞片语的一叶障目，我们文本的多元解读才高效有益，充满生命活力，更利于培养学生扎根文本、小心求证的阅读习惯。
[作者通联：广东开平开侨中学]
毋庸讳言，文本多元解读在对培养学生探究、创新能力的背后，也存在着很多教师对经典的解读偏离航道，以否定为乐趣，以标新为卖点，假设过于大胆，求证不够小心，已造成了学生对文化的定位模糊与是非混淆。笔者希冀以刘兰芝悲剧为例，呼吁在语文课堂文本多元解读中建构微扰论，以描绘语文阅读课堂图画的主色调。
一、文本解读现状：乱花渐欲迷人眼
文本的“多元解读”“重读”“探究”，确实有利于学生求异、创新能力的培养，但是，如果解读目标偏移，阅读切入点偏向，取向信马由缰，把哈姆雷特变成了哈利波特，此类阅读恶搞，就会让学生眼花缭乱，让阅读课堂“乱花渐欲迷人眼”。
以《孔雀东南飞》刘兰芝爱情悲剧的原因为例，对于这样一篇抒情长诗，关于焦仲卿、刘兰芝的悲剧原因，无论是在课堂上还是在一些文章中，有人从弗洛伊德的心理分析出发，引入“俄狄浦斯情结论”；有人从封建礼教出发，提出“不孝有三，无后为大”的“无后说”，有人以焦、刘家庭入手，提出“门第说”……凡此种种，不一而足，都有一些道理，又都有不足，都需要一个经典重读的近似值。
还有更多让人匪夷所思的解读，从初中教学中《愚公移山》的“环境破坏论”，到高中《荷花淀》中赞颂“诗意的战争”，再到给害死2200个小工始乱终弃的周朴园披上“温情脉脉的面纱”……甚至在一些热播的经典影视中，智取威虎山的杨子荣与土匪老婆可能产生的感情纠葛，白娘子、小青与许仙间大概存在的三角恋……这些对传统经典所谓的个性解读，不禁让人怀疑，它们到底是浅陋偏移的标新立异，还是振聋发聩的吉光片羽?
二、阅读微扰论建构：引入文本信息与文本背景参量
在自然科学的研究中，特别是微观物理与量子力学的研究中，由于牵涉到的不确定因素太多，科学家往往把次要因素先放在一边，集中力量去研究主要的因素，以披沙拣金得出一个近似值，然后再将次要因素加入，以修正得出的近似值，最终找到一个最近似的值，他们把这种研究方法称为“微扰论”。
文学作品作为语言的艺术，由于语言的内涵与外延的诸多不确定性，往往因文本“空白”，引起许多阅读的干扰因素，这些干扰也有主次之分。我们在文本多元解读中，也可以引入微扰论，从文本信息与文本背景两个主要信息参考量入手，以期建立一个最近似作品内核的解读。
笔者仍以刘兰芝的爱情悲剧解读为例。“无后论”观点，主要是因为文本中没有兰芝婚后子女的叙述，而“俄狄浦斯情结说”也是因为焦母早年丧夫而嫉忌焦、刘恩爱的推测，这些解读皆源自读者人为添加的臆断与猜测，而忽略了文本的信息。著名美学家伊塞尔说：“文本的规定性也严格地制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和文本的结构，而对文本的意义作随意的理解和解释”(曹明海《语文教育智慧论》)。如果我们引入文本信息与文本背景两个参量来分析兰芝悲剧，答案应该很明显。
从文本信息看，有如下信息值得我们注意。“女行无偏斜”，表明兰芝无可挑剔，“吾意久怀忿”，说明焦母是早有恨意，而不是在婚后或无子之后才有的；“生小出野里”与“兼愧贵家子”，再到“汝是大家子”及“慎勿为妇死”，加上焦仲卿“贺卿得高迁”，刘兄对焦府与太守对比后的结论“否泰如天地，足以荣汝身”，加上文本对太守聘礼迎亲的场面渲染，可见，富贵荣贱，门当户对的婚俗观应该是造成焦、刘爱情悲剧的根源，门当户对的封建观念应该是焦、刘爱情悲剧的近似值。这种解读以文立解，从文本出发，可以培养学生筛选信息的能力!
“文章合为时而著”，我们再从文本写作背景参量看焦、刘爱情悲剧。注重文本写作背景，知人论世，是文本多元解读的另一重要参量。鲁迅先生曾说过：“倘要论文，最好顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的状态，这才较为确凿。”《孔雀东南飞》故事发生在汉末建安时期，当时婚姻的缔结，首先要求社会与政治地位相近。例如，汉代律令规定，与公主结婚者必须是列侯，如西汉文帝女馆陶公主之夫是堂邑侯陈午；朱买臣家贫，常卖薪给食，其妻离婚再嫁后与夫治道，显然，他们均属平民阶层。其次，经济地位需相近方可为婚。王充在谈到当时婚嫁情形时说：“富贵之男娶得富贵之妻，女亦得富贵之男。”可见，经济地位不同的家庭之间是难以缔结婚姻关系的。我们以此为参照，来比较焦、刘的家庭。焦母自认儿子“汝是大家子”“仕宦于台阁”，因此对儿子婚姻的破裂，她以一句“贵贱情何薄”作结；兰芝临走之时，委婉地自述：“生小出野里”，“受母钱帛多”；后文出现的兰芝再嫁对象的不是县令就是太守，笔者认为这也不是巧合，而是和焦、刘两家形成对照，依旧是“门第”的渲染，而兰芝兄长一句“否泰如天地”，则是赤裸裸的“门第婚姻”宣言!这种“门当户对”论属于一种婚姻交换论，即所谓“竹门对竹门，木门对木门”，当时大多数婚姻都是在当事人家庭背景相类似的情况下缔结的，门当户对是婚姻本身所具有的交换规则在起作用的结果。焦、刘门第不对，这种世俗背景不会不对焦、刘的婚姻产生冲击!
三、微扰论的实践意义：创建严谨健康的解读文风
在微扰论指导下，以文本信息与文本背景为阅读参值，把他们作为解读的酵母，不是食古不化建立个人阅读的话语霸权，恰恰相反，它是在当今快餐文化盛行和阅读浅薄化的背景下，创建严谨健康的文本解读文风!以文本为根本，参照写作背景，可以为学生的文本解读定个基音，进而描绘出接近文本内蕴的解读趋势线，使我们的个性阅读多元有界。
总之，微扰论指导下的文本多元解读，使学生掌握文本与背景两个最重要的阅读参量、排除臆断主观干扰，在丰富多彩的答案中，趋近类似于价值曲线的文本内核，不肢解文本，不割裂文意，不搞只鳞片语的一叶障目，我们文本的多元解读才高效有益，充满生命活力，更利于培养学生扎根文本、小心求证的阅读习惯。
[作者通联：广东开平开侨中学]