在规范议论文的写作训练中，除审题立意外，事例论据的选择与处理也是决定一篇作文成败的关键因素。而学生的普遍问题，一是因为平时的阅读面太窄，积累的素材太少，难以找到典型事例去论证观点，只好随便找一个能扯得上关系的凑数；二是所选事例虽然能論证观点，却又处理不好事例的详略取舍，或是中心论点、分论点处理不当。下面，就一次学生的作文中出现的几个问题进行分析。
　　这次的作文材料是：徐志摩说他在少年的时候，疯狂地喜欢“带我走”这三个字；成年后，再也不会任性地让任何人带他走，他说学会了自己走。这则材料如果着眼于成年后，就不难得出“独立”“走自己的路”等立意，当时很多学生也是从这个角度立意的。但在处理事例论据时，以下三种问题的出现频率是比较高的。
　　一、事例选择不妥，且从表述重点上可知已经偏离话题中心
　　片断示例：
　　独立判断，为自己摆渡，是用理性的眼光面对人生之路。
　　苏格拉底的学生问他：“老师，人生是什么？”他带领学生到一片苹果林，要学生摘一个自认为最大的苹果。从开始进去一直到苹果林的尽头，学生一次又一次地更换。到最后，大多数人都要求再挑选一次。苏格拉底说：“孩子们，这就是人生，一次无法重复的选择。”
　　评析：虽然学生在摘自认为最大的苹果时跟独立有点关系，但他们一次又一次地更换苹果却跟独不独立没有关系，而跟怎么选择有关系。这个故事是要告诉人们，生活中既然选择了远方，那就不要后悔，要继续前进。适合论证的观点是“既然已选择，就当奋勇前行”等，显然不适合“独立”的主题。
　　所以，此论据段的问题是选例有误。
　　二、事例选对了，但详略取舍不当
　　片断示例：
　　长大了，自己走，需要行动。
　　《白日梦想家》中的主人公沃特是一个很爱做梦的人。他时常幻想自己是细心而英勇的超级英雄、翻越冰山的探险家。而现实中，他却是一个平庸呆板的人，面对女神谢丽尔，他也找不到机会与她说活。而一次意外，让他开启了追梦的大门。大海、冰原、火山、雪峰等，曾经木讷内向的他，在一次次历练中，变得沉稳自信，梦想已被他踩在脚下。
　　如果没有这一场说走就走的旅程，沃特一定还在白日梦中过着他浑浑噩噩的生活。在这一段旅程中，他在成长，看过了山河的壮阔，便不会计较小事。行动起来，迈向光明未来。
　　评析：不会自己走，是因为总想依赖别人。可事例中的沃特之前只是一个平庸呆板的人，而平庸呆板的人未必是不独立的人。后面对沃特怎样决定自己走，以及怎样走都没有说到。此例属典型的因对材料的剪裁不当，而导致事例表述与中心脱节。
　　沃特之所以成为了一个平庸呆板的人，是因为他有一个保护欲过剩的母亲，他是在母亲的呵护下失去了独立性，从而变得平庸呆板，只会做白日梦。如果能抓住这一点进行分析论证，就能够证明“独立”的主题了。
　　三、事例处理没问题，但分论点表述有问题
　　片断示例：
　　在随大流中，要努力找到自我的价值。
　　19世纪中叶，美国17岁的小农民亚莫尔跟着大伙一起去加州淘金。但是，当地的气候干燥，水源缺少，而且淘金还是个体力活儿，不少淘金者不但没有淘到金子，反而葬身此地。亚莫尔也和其他淘金者一样，没有发现黄金，而且被饥渴折磨得半死。有一天，亚莫尔突发奇想，挖金子不如卖水。于是，他停止淘金，开始找水。引来河水后，进行过滤，变成饮用水，拉到山中卖给淘金人。几个月后，大多数淘金者空手而归，而亚莫尔却挣了6000美元，这在当时是相当可观的。
　　亚莫尔的成功，是因为他在随大流中找到了真正适合自己的路。
　　评析：亚莫尔因为随大流去淘金而被饥渴折磨得半死，因为不随大流而去找水卖水，反倒发财。这一事例的表述应该是能论证材料中心的，但事例前的分论点却说“在随大流中，要努力找到自我的价值”，这就跟材料的表述重点不一致，而且跟材料的中心“独立”也不一致。因为亚莫尔刚开始出去时虽是随大流，但他最后的成功是不随大流。可改为：不随大流，才能找到自我的价值。