在《寡人之于国也》这篇文章中，孟子满腔热情地勾画了他理想中的“王道乐土”的社会图画。其核心就是“制民之产”，使民有恒产，能使民养生送死而无憾。但在这段描述中有一个似乎微不足道的问题，很有必要提出来，与同仁们一道商榷，那就是“鸡豚狗彘之畜”该如何阐释?特别是该句中“豚”与“彘”有什么不同?
　　首先，我们看文下的注释：“豚，小猪；彘，大猪。”查阅相关工具书，也是同样的解释，看来该注是可靠的。再看作者主张饲养这些畜禽的目的也是很明确的——“七十者可以食肉矣”。这样问题就出来了。饲养彘是为了年长者食肉，那么饲养“豚”也是这个目的吗?我认为，这不大可能。在该章中，孟子说：“数罟不入湾池，鱼鳖不可胜食。”为了保证“鱼鳖不可胜食”，连“数罟(细密的鱼网)”都不准“入湾池(池塘)”。又怎么可能在吃大猪时连小猪都吃掉呢?如果是为了维持肉食的经常供给而养豚，那为什么不索性在该句中把鸡狗也分出大小呢?
　　带着这个问题，我们再看看同样是游说梁惠王的《齐桓晋文之事》一章。在该章里有一节同样是对理想社会的描述。在描述中，孟子仅仅是把“养生送死而无憾”具体为“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”罢了。一句话，两章都主张要“保民而王”必须使民有恒产，必须有必要的物质基础作保证。但孟子的使民有恒产，并不同于孔子的大同社会理想，仅仅是为了“乐岁终身饱，凶年免于死亡”而已，是以温饱为前提的，并不是全民性的小康f在战乱不休、民不聊生的战国时代，社会现实决定了孟子不可能提出更高的要求。既如此，那就有理由作出如下推断：
　　“鸡豚狗彘之畜”实际上是有等差的温饱型社会的百姓物质生活的具体体现。从鸡到彘体现着百姓从温饱到小康的生活资料拥有情况：养鸡是仅仅温饱的标志；养豚家庭的生活略有提升，但还没有更多的饲料使豚成为供食用的彘，只能养鸡和豚了；而养狗者的家庭则有了较多剩余的生活资料，需要狗来看守和保护，这已接近小康水平了；也只有“鸡豚狗彘”都进入了饲养范围，才算是小康之家了。这养彘不就是孟子理想中百姓生活最高水平的体现形式吗?