我在美国听了一堂哲学课，坐在一群二年级的小学生中间。有18个学生，3个白人孩子，15个黑人孩子，这是一所贫民小学。两个老师坐在藏蓝色的地毯上，孩子们靠着他俩围成一个不规则的半圆。在这个教室里，你可以随便坐在哪里，也可以站着，躺着，趴着。只要听讲和参与，你甚至可以站起来走两圈，虽然旁边有课桌椅。
　　老师用大签字笔在写字板上写下四个问题，然后统计对这些问题感兴趣的学生人数。问题是孩子们自己提出来的：1.什么是哲学?2.大学像什么?3.什么是真实的?什么是不真实的?4.什么东西是有生命力的?
　　统计结果是：第一个问题只有1个孩子感兴趣；第二个问题有9个孩子感兴趣；第三和第四个问题有5个孩子感兴趣。老师说，少数服从多数，这节课谈第二个问题：你觉得大学像什么?也可以从这个问题开始跑题，只要和大学有关就行，说出你知道的，或好奇、疑惑和想知道的一切。
　　发言之前先举手。老师手里拿着一只小皮球，你举手了，皮球抛给你，你接住了才可以发言。发言完毕，别的孩子举手，你可以选择把球传给你认为合适的同学，接到球的孩子再发言。
　　发言五花八门——
　　大学像个大城市。大学里什么都有，待在里面世界上哪儿都不用去了。我喜欢大学，因为大学里树多，长得还都好看。我喜欢大学，因为大学里操场大，篮球架也多，我要天天打篮球。我喜欢大学，因为大学里有图书馆，有很多书。念大学才能接受好教育，受了好教育才能找到好工作，工作能挣钱了，我就不用整天让我妈妈洗碗了。我爸爸现在天天干重活儿，就是因为没念过大学。念了大学，受了教育，我可以做自己想做的事。从大学里出来，你就是个有知识的人，就知道什么是好人，什么是坏人。有了知识，我可以帮助那些需要帮助的人。我要学法律，告诉别人哪些是能做的，哪些是不能做的。我想去大学里看看，听说大学很好，我没看过。
　　老师问：“必须念大学才能接受教育吗?”
　　大家一起回答：“不是!”
　　“必须念大学才能成为一个好人吗?”
　　“不是!”
　　“那好，为什么?你们继续说。”
　　又是一堆五花八门的理由，孩子们之间也开始相互争辩。孩子们的很多表述在我意料之外，不是道理讲得好，而是思考问题的角度，那些极其自由、烂漫的角度。有中正之言，更多的是偏僻、可爱、由衷的话。这样的哲学课离我的设想很远。
　　哲学系的终身教授Y女士跟我说，这是她的两个助教在给二年级的孩子开哲学课。我一下子没反应过来，那么小的孩子能上什么哲学课?“哲学”两个字让我立马想起的是一张沟壑纵横的干瘪老脸，想到皓首穷经，想到无数人告诉过我：这个世界如何，这件事如何，你要如何如何做才行。
　　但在二年级的小学生这里，哲学不是知识，也不存在结论，没有圣旨和终审判决，而是一种思辨和寻找的过程：首先是自由的、充分的自我表达，想到什么说什么，说自己的话；其次才是逐渐深入世界的方式。