论文部分内容阅读
“小蓓报了什么专业啊？”
“国际关系。”
听到我的回答，亲朋好友们的反应是这样的——
有些人惊呼：“哇，一听就高端大气上档次，好神秘的感觉呢！”
有些人疑虑：“这个专业我怎么从来都没听说过呢？哪些学校比较好啊？”
也有些人对我的选择开始质疑：“不学国际关系的也能评论政治，那学这个有什么用呢？”
还有已经看到了四年后的：“学这个毕业了只能去外交部吗？”
此时此刻，作为一个“国关人”，我的内心是崩溃的……
其实大家对国际关系专业的种种误会，倒也不是不可理解。一方面，比起受众广泛、招生众多的数学、经济、中文，“国关”的确是一个小众的专业，开设的学校不多，招生数量也很有限。
另一方面，由于国际关系从属于政治学的属性，大家，特别是在思想品德课的“苦海”中煎熬的孩子们听来，也普遍会有种想敬而远之的感觉。
写下这篇文章，也是希望通过分享个人的一些了解，让大家对国际关系专业的认知不仅仅停留在字面和直觉上，而是更切实、更客观，也更专业、更深入。
首先让我们来看看哪些学校的国际关系专业比较好。
其实优劣是个难以评判的问题，纵使是每年比较权威的排名，也只能作为一种参考。总体来说，内地历史比较悠久、资源比较雄厚的就是北京大学、中国人民大学和复旦大学这三所。
上世纪50年代，三校同时开设政治学专业，其中北大主攻共产主义运动史，人大主攻马列主义，复旦主攻国际战略。
个人比较推荐这三所名校。首先，针对这个专业来说，它们的办学历史、师资力量、资源投入都是国内顶尖的;其次，针对未来发展，综合性大学也可以给人文社科类的学生，提供更全面的知识积累和更优越的发展平台。
那么，国际关系专业到底是學些什么呢？
澄清两点：第一，国际关系专业其实是政治学的一个分支，研究的重点，通俗讲就是国家行为体之间的关系;第二，马列主义其实完全不同于大家政治教材上的枯燥文字，而是一门很高深的学问。
初高中的政治课本内容，特色就是精简，大多只讲结论，多数老师的授课方式也是划了重点直接让大家背，缺乏对内在逻辑的深入剖析。大家被动地接受着“处理好主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与次要方面之间的关系”等看似玄虚的语句，觉得无趣，自然在情理之争。
倘若上了大学，听到了名师的讲授，便会发现其中妙趣横生，的确是门有意思的学问。
同理，在进入“国关”这个园子之前，我对“政治”这个词也有着种种偏见和误解，但随着课程的深入，听了名师的精彩授课，读了些专业书籍，便愈发觉得当初抗拒的自己不过是因为太年轻、太天真。许多误解，都是源于缺乏了解。
故而，我们的课程和马列主义没什么必然的联系，马列主义只是政治学思想的一个分支。
关于专业课，一般来讲大一会开设概论与历史类课程，为以后的深入学习打下基础。大二开始会有专门的方向课，比如政治思想史、外交思想史、政治环境学等。
此外，也有通选课、大类平台课供大家选择其余院系的课程，进而达到“博雅教育”的目的。
大三开始，以北大为例，会分三个专业方向——国际政治、国际政治经济学、外交学与外事管理，但课程设置没什么大的差别。
据说这方向不过是一个方便学生就业的名号罢了。也许有人会问，不学这个的也经常评价政治，那学它有什么用呢？
没错，比起高深的化学实验和繁杂的数学公式，政治——或者说绝大多数人文社科类学科——看似都是人人可以评价的。
微博上充满了网民对时事的热议，报刊上是作家的愤愤不平，甚至打车和出租车司机聊天，都会牵扯到对当下政治的看法。但是，闲来发表下意见与专业的分析，是存在巨大差异的。
评价政治的门槛很低，人人都可来踩上一脚，但是想要看出门道，看出深度，看出层次，乃至做出形势整体衡量与战略分析，需要的是敏锐的判断、系统的训练与雄厚的知识储备。
就好比拿来一册金庸小说，人人都能读，且都会读得津津有味拍案叫好，但如果要做出一套系统的评论，又有多少人能达到孔庆东老师《金庸评传》那个层次呢？
人人都能评价，绝不等于人人都能“精专”，更不等于可以借此否认一个学科的合理性与存在的意义。
关于“学这个有什么用”，其实是困扰不少人的问题。学弟学妹们为“无用”而苦恼，不少家长也觉得学到理工或金融的一门手艺才算是有用，甚至对人文社科教育尖刻地质疑。
在这里我想引用李零老师一句话：“学校是培养人才的地方，是做学问的地方，千变万化，说破天，它也不是养鸡场。”
更多的时候，大学不是今天教给我们一些极“实用”的手艺，让我们第二天就能活学活用变成社会生产力，而是通过潜移默化，通过熏陶渐染，让我们在接受各种思想的同时独立思考，培养知识分子的精神气质，从而用更从容，更宽和，更包容的态度面对以后的一切。
“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”至高境界，于我看来大抵如此。
大多时候，有人问大学生怎样才能做一个有用的人。我倒觉得，做一个有趣的人，做一个钱理群老先生渴望的“可爱的人”，对长久的生活，会更重要一些吧。
至于“毕业了只能去外交部吗”这类问题，我觉得更加显得多余。如今一个普遍的误区，就是大家觉得现在学了什么，将来就要从事什么。其实这点尤其对名牌大学人文社科类的学生来说，并不适用。
如上所述，大学教育提供的是一种思想方法，一种精神态度，而这适用的领域，远不局限于本专业。
根据北大学生就业指导服务中心2015年的统计报告，80名毕业的就业生中，从事金融行业的有25人，从事公共管理、社会保障与社会组织的有19人，投身教育的有13人，这三个方面占了大头，此外还有零散选择信息技术、文体娱乐、批发零售或者房地产的。可以说毕业去向非常广泛，就业机会也普遍不错。
当然，也不乏志向高远的学长学姐，选择了进入外交行业，也许未来真的会在外交舞台上看到他们叱咤风云的身影呢……
此外，本科生毕业后，大多并不会直接就业，而是会选择读研或者出国，相对而言，硕士生选择就业的比率会高一些。
在“国关”这个园子里待了一段时间，经历过质疑、痛苦与迷茫，但深入了解后，最终仍归于热爱。热爱的是台上的师长们，大家都才华横溢学识渊博，而个性气质大不相同。有人意气飞扬风趣幽默，有人针砭时弊犀利辛辣，有人儒雅淡泊风度翩翩，亦有人个性可爱萌点不断。
总有些话，有些事，塑造着我们的人格特质。热爱的是在这里接收到的教育，颠覆了对历史肤浅甚至错误的认知，亦颠覆了本来差点被个人成功学浸染完全的价值观，回归了初心。热爱的是在此结识的朋友们，爱那些体育场上一起奔跑的日子，爱那些图书馆内一同蹙眉研读的日子，也爱那些路上偶遇相视一笑的日子。热爱的是这个园子里的一草一木，春花秋月，夏雨冬雪，俱是风景。
倾心与大家分享我所知的“国关”，愿你走近，亦盼你来。
“国际关系。”
听到我的回答，亲朋好友们的反应是这样的——
有些人惊呼：“哇，一听就高端大气上档次，好神秘的感觉呢！”
有些人疑虑：“这个专业我怎么从来都没听说过呢？哪些学校比较好啊？”
也有些人对我的选择开始质疑：“不学国际关系的也能评论政治，那学这个有什么用呢？”
还有已经看到了四年后的：“学这个毕业了只能去外交部吗？”
此时此刻，作为一个“国关人”，我的内心是崩溃的……
其实大家对国际关系专业的种种误会，倒也不是不可理解。一方面，比起受众广泛、招生众多的数学、经济、中文，“国关”的确是一个小众的专业，开设的学校不多，招生数量也很有限。
另一方面，由于国际关系从属于政治学的属性，大家，特别是在思想品德课的“苦海”中煎熬的孩子们听来，也普遍会有种想敬而远之的感觉。
写下这篇文章，也是希望通过分享个人的一些了解，让大家对国际关系专业的认知不仅仅停留在字面和直觉上，而是更切实、更客观，也更专业、更深入。
首先让我们来看看哪些学校的国际关系专业比较好。
其实优劣是个难以评判的问题，纵使是每年比较权威的排名，也只能作为一种参考。总体来说，内地历史比较悠久、资源比较雄厚的就是北京大学、中国人民大学和复旦大学这三所。
上世纪50年代，三校同时开设政治学专业，其中北大主攻共产主义运动史，人大主攻马列主义，复旦主攻国际战略。
个人比较推荐这三所名校。首先，针对这个专业来说，它们的办学历史、师资力量、资源投入都是国内顶尖的;其次，针对未来发展，综合性大学也可以给人文社科类的学生，提供更全面的知识积累和更优越的发展平台。
那么，国际关系专业到底是學些什么呢？
澄清两点：第一，国际关系专业其实是政治学的一个分支，研究的重点，通俗讲就是国家行为体之间的关系;第二，马列主义其实完全不同于大家政治教材上的枯燥文字，而是一门很高深的学问。
初高中的政治课本内容，特色就是精简，大多只讲结论，多数老师的授课方式也是划了重点直接让大家背，缺乏对内在逻辑的深入剖析。大家被动地接受着“处理好主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与次要方面之间的关系”等看似玄虚的语句，觉得无趣，自然在情理之争。
倘若上了大学，听到了名师的讲授，便会发现其中妙趣横生，的确是门有意思的学问。
同理，在进入“国关”这个园子之前，我对“政治”这个词也有着种种偏见和误解，但随着课程的深入，听了名师的精彩授课，读了些专业书籍，便愈发觉得当初抗拒的自己不过是因为太年轻、太天真。许多误解，都是源于缺乏了解。
故而，我们的课程和马列主义没什么必然的联系，马列主义只是政治学思想的一个分支。
关于专业课，一般来讲大一会开设概论与历史类课程，为以后的深入学习打下基础。大二开始会有专门的方向课，比如政治思想史、外交思想史、政治环境学等。
此外，也有通选课、大类平台课供大家选择其余院系的课程，进而达到“博雅教育”的目的。
大三开始，以北大为例，会分三个专业方向——国际政治、国际政治经济学、外交学与外事管理，但课程设置没什么大的差别。
据说这方向不过是一个方便学生就业的名号罢了。也许有人会问，不学这个的也经常评价政治，那学它有什么用呢？
没错，比起高深的化学实验和繁杂的数学公式，政治——或者说绝大多数人文社科类学科——看似都是人人可以评价的。
微博上充满了网民对时事的热议，报刊上是作家的愤愤不平，甚至打车和出租车司机聊天，都会牵扯到对当下政治的看法。但是，闲来发表下意见与专业的分析，是存在巨大差异的。
评价政治的门槛很低，人人都可来踩上一脚，但是想要看出门道，看出深度，看出层次，乃至做出形势整体衡量与战略分析，需要的是敏锐的判断、系统的训练与雄厚的知识储备。
就好比拿来一册金庸小说，人人都能读，且都会读得津津有味拍案叫好，但如果要做出一套系统的评论，又有多少人能达到孔庆东老师《金庸评传》那个层次呢？
人人都能评价，绝不等于人人都能“精专”，更不等于可以借此否认一个学科的合理性与存在的意义。
关于“学这个有什么用”，其实是困扰不少人的问题。学弟学妹们为“无用”而苦恼，不少家长也觉得学到理工或金融的一门手艺才算是有用，甚至对人文社科教育尖刻地质疑。
在这里我想引用李零老师一句话：“学校是培养人才的地方，是做学问的地方，千变万化，说破天，它也不是养鸡场。”
更多的时候，大学不是今天教给我们一些极“实用”的手艺，让我们第二天就能活学活用变成社会生产力，而是通过潜移默化，通过熏陶渐染，让我们在接受各种思想的同时独立思考，培养知识分子的精神气质，从而用更从容，更宽和，更包容的态度面对以后的一切。
“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴。”至高境界，于我看来大抵如此。
大多时候，有人问大学生怎样才能做一个有用的人。我倒觉得，做一个有趣的人，做一个钱理群老先生渴望的“可爱的人”，对长久的生活，会更重要一些吧。
至于“毕业了只能去外交部吗”这类问题，我觉得更加显得多余。如今一个普遍的误区，就是大家觉得现在学了什么，将来就要从事什么。其实这点尤其对名牌大学人文社科类的学生来说，并不适用。
如上所述，大学教育提供的是一种思想方法，一种精神态度，而这适用的领域，远不局限于本专业。
根据北大学生就业指导服务中心2015年的统计报告，80名毕业的就业生中，从事金融行业的有25人，从事公共管理、社会保障与社会组织的有19人，投身教育的有13人，这三个方面占了大头，此外还有零散选择信息技术、文体娱乐、批发零售或者房地产的。可以说毕业去向非常广泛，就业机会也普遍不错。
当然，也不乏志向高远的学长学姐，选择了进入外交行业，也许未来真的会在外交舞台上看到他们叱咤风云的身影呢……
此外，本科生毕业后，大多并不会直接就业，而是会选择读研或者出国，相对而言，硕士生选择就业的比率会高一些。
在“国关”这个园子里待了一段时间，经历过质疑、痛苦与迷茫，但深入了解后，最终仍归于热爱。热爱的是台上的师长们，大家都才华横溢学识渊博，而个性气质大不相同。有人意气飞扬风趣幽默，有人针砭时弊犀利辛辣，有人儒雅淡泊风度翩翩，亦有人个性可爱萌点不断。
总有些话，有些事，塑造着我们的人格特质。热爱的是在这里接收到的教育，颠覆了对历史肤浅甚至错误的认知，亦颠覆了本来差点被个人成功学浸染完全的价值观，回归了初心。热爱的是在此结识的朋友们，爱那些体育场上一起奔跑的日子，爱那些图书馆内一同蹙眉研读的日子，也爱那些路上偶遇相视一笑的日子。热爱的是这个园子里的一草一木，春花秋月，夏雨冬雪，俱是风景。
倾心与大家分享我所知的“国关”，愿你走近，亦盼你来。