论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨动态脑电图与动态心电图同步监测的方式对晕厥的诊断价值。方法 选取2019年3月～2020年3月威海市立医院收治的64例晕厥患者为研究对象，对所有患者均实施动态脑电图监测，之后在此基础上联合动态心电图同步检测，以颅脑CT为诊断金标准，观察对比两种监测方式对于晕厥的诊断效果。结果 通过颅脑CT诊断，在64例患者中，有11例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，30例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。经动态脑电图监测确诊，在64例患者中，有16例为脑源性晕厥，15例患者为心源性晕厥，33例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥;经动态心、脑电图联合同步监测确诊，在64例患者中，有12例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，有29例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。相较于与单纯动态脑电图监测，联合诊断准确率更高，漏诊误诊率更低，数据比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 采取动态心、脑电图联合同步监测能够提高对晕厥患者的诊断准确率，降低其漏诊误诊概率，为后期制定治疗方案奠定可靠的诊断基础，诊断价值较高，可进一步应用于临床。
关键词：晕厥;动态脑电图;动态心电图;同步监测;诊断价值
中图分类号：R364.1+4 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0153-03
晕厥是指突然性昏倒，以失去自主意识为主要特征的一种内科急症。该病致病因素较多，现今仍未有明确定论，临床资料认为病因大多与时行疫邪、中风、癫痫、痰症和喘逆等相关，以上病症发展到一定程度就会导致气虚血逆、清窍闭塞、神明失主，进而使患者昏厥[1]。该病的临床表现除突然性昏倒、不省人事之外，可能还会伴随高热、谵语、烦躁或斑疹吐衄等[2]。在日常生活中，常将晕厥与昏迷、休克和周围循环衰竭等混淆。若采取的紧急治疗干预措施不当，治疗效果往往也不够理想。因此，提高昏厥的诊断准确率显得尤为重要，是保证治疗效果的前提。为研究采取动态脑电图与动态心电图同步监测的方式对晕厥的诊断价值，本文特选取64例患者展开两种监测形式的诊断探讨，详细研究报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月～2020年3月威海市立医院收治的64例晕厥患者为研究对象，对所有患者均实施动态脑电图监测，之后在此基础上联合动态心电图同步监测，观察对比两种监测方式对于晕厥的诊断效果。所有患者的年龄皆处于21～65岁的范围，平均为（33.64±8.53）岁;男34例，女30例;病程3 d～5年，平均为（4.71±0.15）年。本研究已取得医院伦理会研究批准，患者知情且自愿签署同意书参与研究。
1.2 纳排标准
纳入标准：符合临床诊断标准的患者;临床资料完整的患者。
排除标准：患有其他严重的肝肾功能障碍疾病的患者;有精神疾病史的患者;免疫系统障碍疾病患者;非自愿参与研究的且未签署研究同意书的患者。
1.3 方法
动态脑电图监测方法：在患者疑似晕厥发生的7 d内进行监测，选择DaVinci系列的12道动态脑电图仪作为本次监测诊断的仪器，将监测仪安置好后需进行持续24h的实时监测记录。
动态心电图监测方法：选择Oxford三通道动态心电图仪作为本次监测诊断的仪器，将监测仪安置好后同样需进行持续24 h心电活动实时监测记录。在监测开始前，要向患者讲解进行心脑活动监测的必要性，引起其对于本次监测诊断的重视。在监测过程中，要叮嘱患者及家属做好相关活动记录，例如心、脑部不适的具体感觉、睡眠质量和时间、晕厥发作情况等。监测结束后将记录磁带取出进行回放分析，由至少2名专业诊断医师对监测结果进行分析，若出现分歧需进行重复回顾分析，直至判断结果一致。
1.4 观察指标
观察对比两种监测方式的诊断准确率和漏诊误诊率，以颅脑CT为诊断金标准，经过检查未发现颅内病变或者局灶性的神经病变，患者仅为短暂性的意识丧失，无抽搐症状。在诊断中可能出现的误诊情况包括：昏迷、休克和周围循环衰竭等。
1.5 统计学分析
采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种监测方式的诊断准确率对比
通过颅脑CT诊断，在64例患者中，有11例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，30例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。经动态脑电图监测确诊，在64例患者中，有16例为脑源性晕厥，15例患者为心源性晕厥，33例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥;经动态心、脑电图联合同步监测确诊，在64例患者中，有12例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，有29例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。经诊断结果数据分析，动态心、脑电图联合同步监测与颅脑CT诊断结果更接近，相较于与单纯动态脑电图监测，其诊断准确率更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两种监测方式漏诊误诊情况比较
相较于动态脑电图监测，动态心、脑电图联合同步监测的漏诊误诊率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
晕厥是生活中较常见的一种失去自主意识的病症，主要是由于大脑短暂性供血不足导致神经细胞缺血缺氧所致，发作具有突然性和偶然性，持续时间较短，恢复较快，往往不会留有严重的后遗症[3]。根据病因及发病机制不同，在临床中，晕厥主要分为以下4种类型：脑源性晕厥、心源性晕厥、反射性晕厥以及其他晕厥。脑源性晕厥主要是由于脑动脉粥样硬化、短暂性脑缺血发作、偏头痛、无脉症、慢性铅中毒性脑病等引起，心源性晕厥主要是由于严重心律失常、心脏排血受阻及心肌缺血性疾病等引起。而反射性晕厥和其他晕厥情況，也多与心脑活动异常相关[4]。因此，不论是哪种晕厥情况，都可对其进行动态心、脑电图监测诊断。
动态脑电图是由患者携带的一种微型盒式磁带记录装置，可在患者处于正常环境下，从事日常活动的过程中，长时间实时记录患者的全部脑电活动。通过回放，重现原来录制的脑电图图像，可以为疾病的临床诊断提供准确的诊断依据。动态心电图主要是一种通过心电图仪持续24 h或更长时间对患者在活动或安静状态下的心电活动情况全过程变化的记录分析方法。通过计算机分析处理记录的心电图，往往可以发现心律失常和心肌缺血等导致心电图异常的现象，这些现象都可能导致晕厥。因此，对晕厥患者采取动态心、脑电图监测方式进行临床诊断可行且有效[5]。经诊断结果数据分析，动态心、脑电图联合同步监测与颅脑CT诊断结果更接近，相较于与单纯动态脑电图监测，其诊断准确率更高，漏诊误诊率更低（P<0.05）。这就证明相较于单纯的动态脑电图或者心电图监测，两种监测方式的联合运用在晕厥的临床诊断中更为有效，具有更高的临床应用价值。
综上，采取动态心、脑电图联合同步监测能够提高对晕厥患者的诊断准确率，降低漏诊和误诊情况的发生概率，为后期制定治疗方案奠定可靠的诊断基础，诊断价值较高，可进一步应用于临床。
参考文献
[1]迟晔虹，赵苏云，李巍，等.动态心电图对老年心源性晕厥的诊断价值[J].中国全科医学，2017，22（S2）：151-152.
[2]税全.动态心电图在晕厥中的诊断价值[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2019，19（17）：190-191.
[3]张艺，郭春锋.动态心电图与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断作用[J].黑龙江医药科学，2018，15（4）：176-177.
[4]赵娟，罗娟.24小时动态心电图在不明原因晕厥患者临床诊断中的应用价值分析[J].饮食保健，2019，6（43）：225-226.
[5]王虹，邢艳琳，王策，等.直立倾斜试验同步描记动态脑电图对儿童晕厥诊断的意义[J].中国医刊，2016，51（7）：67-71.
关键词：晕厥;动态脑电图;动态心电图;同步监测;诊断价值
中图分类号：R364.1+4 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-9-0153-03
晕厥是指突然性昏倒，以失去自主意识为主要特征的一种内科急症。该病致病因素较多，现今仍未有明确定论，临床资料认为病因大多与时行疫邪、中风、癫痫、痰症和喘逆等相关，以上病症发展到一定程度就会导致气虚血逆、清窍闭塞、神明失主，进而使患者昏厥[1]。该病的临床表现除突然性昏倒、不省人事之外，可能还会伴随高热、谵语、烦躁或斑疹吐衄等[2]。在日常生活中，常将晕厥与昏迷、休克和周围循环衰竭等混淆。若采取的紧急治疗干预措施不当，治疗效果往往也不够理想。因此，提高昏厥的诊断准确率显得尤为重要，是保证治疗效果的前提。为研究采取动态脑电图与动态心电图同步监测的方式对晕厥的诊断价值，本文特选取64例患者展开两种监测形式的诊断探讨，详细研究报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年3月～2020年3月威海市立医院收治的64例晕厥患者为研究对象，对所有患者均实施动态脑电图监测，之后在此基础上联合动态心电图同步监测，观察对比两种监测方式对于晕厥的诊断效果。所有患者的年龄皆处于21～65岁的范围，平均为（33.64±8.53）岁;男34例，女30例;病程3 d～5年，平均为（4.71±0.15）年。本研究已取得医院伦理会研究批准，患者知情且自愿签署同意书参与研究。
1.2 纳排标准
纳入标准：符合临床诊断标准的患者;临床资料完整的患者。
排除标准：患有其他严重的肝肾功能障碍疾病的患者;有精神疾病史的患者;免疫系统障碍疾病患者;非自愿参与研究的且未签署研究同意书的患者。
1.3 方法
动态脑电图监测方法：在患者疑似晕厥发生的7 d内进行监测，选择DaVinci系列的12道动态脑电图仪作为本次监测诊断的仪器，将监测仪安置好后需进行持续24h的实时监测记录。
动态心电图监测方法：选择Oxford三通道动态心电图仪作为本次监测诊断的仪器，将监测仪安置好后同样需进行持续24 h心电活动实时监测记录。在监测开始前，要向患者讲解进行心脑活动监测的必要性，引起其对于本次监测诊断的重视。在监测过程中，要叮嘱患者及家属做好相关活动记录，例如心、脑部不适的具体感觉、睡眠质量和时间、晕厥发作情况等。监测结束后将记录磁带取出进行回放分析，由至少2名专业诊断医师对监测结果进行分析，若出现分歧需进行重复回顾分析，直至判断结果一致。
1.4 观察指标
观察对比两种监测方式的诊断准确率和漏诊误诊率，以颅脑CT为诊断金标准，经过检查未发现颅内病变或者局灶性的神经病变，患者仅为短暂性的意识丧失，无抽搐症状。在诊断中可能出现的误诊情况包括：昏迷、休克和周围循环衰竭等。
1.5 统计学分析
采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两种监测方式的诊断准确率对比
通过颅脑CT诊断，在64例患者中，有11例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，30例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。经动态脑电图监测确诊，在64例患者中，有16例为脑源性晕厥，15例患者为心源性晕厥，33例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥;经动态心、脑电图联合同步监测确诊，在64例患者中，有12例患者为脑源性晕厥，23例患者为心源性晕厥，有29例患者为反射性或者其他原因导致的晕厥。经诊断结果数据分析，动态心、脑电图联合同步监测与颅脑CT诊断结果更接近，相较于与单纯动态脑电图监测，其诊断准确率更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两种监测方式漏诊误诊情况比较
相较于动态脑电图监测，动态心、脑电图联合同步监测的漏诊误诊率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
晕厥是生活中较常见的一种失去自主意识的病症，主要是由于大脑短暂性供血不足导致神经细胞缺血缺氧所致，发作具有突然性和偶然性，持续时间较短，恢复较快，往往不会留有严重的后遗症[3]。根据病因及发病机制不同，在临床中，晕厥主要分为以下4种类型：脑源性晕厥、心源性晕厥、反射性晕厥以及其他晕厥。脑源性晕厥主要是由于脑动脉粥样硬化、短暂性脑缺血发作、偏头痛、无脉症、慢性铅中毒性脑病等引起，心源性晕厥主要是由于严重心律失常、心脏排血受阻及心肌缺血性疾病等引起。而反射性晕厥和其他晕厥情況，也多与心脑活动异常相关[4]。因此，不论是哪种晕厥情况，都可对其进行动态心、脑电图监测诊断。
动态脑电图是由患者携带的一种微型盒式磁带记录装置，可在患者处于正常环境下，从事日常活动的过程中，长时间实时记录患者的全部脑电活动。通过回放，重现原来录制的脑电图图像，可以为疾病的临床诊断提供准确的诊断依据。动态心电图主要是一种通过心电图仪持续24 h或更长时间对患者在活动或安静状态下的心电活动情况全过程变化的记录分析方法。通过计算机分析处理记录的心电图，往往可以发现心律失常和心肌缺血等导致心电图异常的现象，这些现象都可能导致晕厥。因此，对晕厥患者采取动态心、脑电图监测方式进行临床诊断可行且有效[5]。经诊断结果数据分析，动态心、脑电图联合同步监测与颅脑CT诊断结果更接近，相较于与单纯动态脑电图监测，其诊断准确率更高，漏诊误诊率更低（P<0.05）。这就证明相较于单纯的动态脑电图或者心电图监测，两种监测方式的联合运用在晕厥的临床诊断中更为有效，具有更高的临床应用价值。
综上，采取动态心、脑电图联合同步监测能够提高对晕厥患者的诊断准确率，降低漏诊和误诊情况的发生概率，为后期制定治疗方案奠定可靠的诊断基础，诊断价值较高，可进一步应用于临床。
参考文献
[1]迟晔虹，赵苏云，李巍，等.动态心电图对老年心源性晕厥的诊断价值[J].中国全科医学，2017，22（S2）：151-152.
[2]税全.动态心电图在晕厥中的诊断价值[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2019，19（17）：190-191.
[3]张艺，郭春锋.动态心电图与常规心电图对心血管源性晕厥的诊断作用[J].黑龙江医药科学，2018，15（4）：176-177.
[4]赵娟，罗娟.24小时动态心电图在不明原因晕厥患者临床诊断中的应用价值分析[J].饮食保健，2019，6（43）：225-226.
[5]王虹，邢艳琳，王策，等.直立倾斜试验同步描记动态脑电图对儿童晕厥诊断的意义[J].中国医刊，2016，51（7）：67-71.