据说本山大叔到美国巡演，始料未及地惹出一大堆负面新闻。尽管他本人坚称在彼岸受到了前所未有的欢迎，演出空前成功，但国外网站上的报道并不见佳，有的还相当刺耳。指责其内容庸俗，言辞粗鄙，趣味低下；一上台就模仿盲人、瘸子、口吃者；嘲讽身体肥胖、生理缺陷、精神病患者，将欢乐建在弱者的痛苦上，招来愤激抗议，乃至有人要起诉他歧视残疾人……
　　笔者虽然基本赞同上述观点并在若干年前著文讽刺了此类现象，但至今仍坚持认为：赵氏的“忽悠”系列，在揭示国中社风的弊端方面，是功不可没的。本山大叔和他的本子创作者在上下皆可以接受的“度”内，真切而狡黠地直面了“能把正的忽悠斜了，能把蔫的忽悠谑了，能把尖人忽悠嗫了，能把小两口过得挺好的我给他忽悠分别了……一双好腿我能给他忽悠瘸了”的“大忽悠”现象，让受众在捧腹喷饭之后，沉入深深的慨叹与省思之中。
　　它使人想到已入温总理视线的“村忽乡，乡忽县，一直忽到国务院”的流行口诀，加上各人自身和身边的种种遭际，就化合成强烈的共鸣与翩翩联想：从大头奶粉、三聚氰胺、瘦肉精、地沟油、毒胶囊，到陷阱电话、存款诈骗，到矿难、暴力拆迁、动车追尾，拐卖妇女、婴儿，“躲猫猫”“俯卧撑”，“被满意”“被自愿”，以及各式文字的、数字的、视察的、论证的、招聘的、评比的、报道的“忽悠”之作，真让人仿佛掉进了“忽悠”万花筒。
　　赵的小品《不差钱》也有着同样的情节：当他来到“铁岭最贵的饭店——苏格兰餐厅”，迎接掌有录用大权的毕姥爷，第一件事就是用小费买通小沈阳共演双簧，一个要点高价菜，一个就说没有：“澳洲鲍鱼四只——对不起没有；四斤的龙虾一只——对不起，没有那么大的；一斤多的，有吗——有还是没有啊；来一个小野鸡炖蘑菇——没有——这个可以有——这个真没有”……有着丰富潜台词的“可以有”“真没有”，就成了当下的“经典名句”！
　　照常理讲，有就是有没有就是没有，有或无是客观存在。怎么可以随意“可以有”“可以无”呢；“可以”不“可以”，不过是一种判断，一种认定。明明有却说没有，或者明明没有却要说有，无非是依据既得与“企得”利益为取舍标准的实用主义。“忽悠”面前的“真实”不过成了可方可扁的面团，公民的知情权、参与权，也就成为可有可无的幻影。这同坊间流行的“迎着实事求是来，围着实事求是转，跟着实事求是喊，对着实事求是干”，正遥相呼应异曲而同工。
　　如若让“可以有”取代了“真没有”大行其道，那么大“忽悠”、小“忽悠”，上“忽悠”、下“忽悠”，高级“忽悠”、低级“忽悠”，就会于商场、官场、学场、文场争相登台亮相，“忽悠”之风就会有恃无恐而长盛不衰。那么所有的公信力、私信力，良心良知，道德底线，都会在“可以有”的“忽悠”之声中跳水崩盘，国家和民族将要付出高昂的利息与代价。
　　唯愿有朝一日，我们可以坦荡地在说“没有”时，痛快地省掉那个“真”字，也就是去掉那藏在“真”背后“假”的影子。当然，更不能只限制于“这回”。