研究目的:通过对我国优秀男子举重运动员举重技术运动学指标的现场采集和统计学筛选的基础上寻找能够有效评价运动员举重技术的关键指标,并对不同级别运动员不同技术指标进行差异性分析,在此基础上建立不同级别运动员举重技术的运动学评价标准,以期为训练实践提供运动学参数的评定基础,为教练员、运动员科学训练提供参考。研究方法:论文以我国优秀男子举重运动员举重技术运动学评价标准为研究对象,以2019年全国举重锦标赛、2019年亚洲举重锦标赛、2019年世界举重锦标赛以及2020年全国举重锦标赛中我国优秀男子举重运动员的比赛数据作为调查对象。运用三维定点定焦摄影测量法共采集55名运动员在4次比赛中共计224人次（抓举106人次,挺举118人次）成功试举的技术动作,通过三维录像解析法获取运动员举重技术运动学参数。综合运用文献资料法、数理统计法、逻辑分析法等方法对我国优秀男子举重运动员举重技术运动学评价标准进行研究。研究结果:1.我国优秀男子举重运动员抓举技术运动学指标体系由28项具体的运动学指标构成,挺举技术指标体系由33项具体的运动学指标构成。抓举28项指标归类为6个主要运动学因子,各因子依据贡献率大小排序为:第二发力因子（16.71%）＞发力效果因子（13.93%）＞第一发力因子（13.66%）＞发力准备因子（13.25%）＞杠铃下砸因子（11.43%）＞杠铃水平运动因子（8.02%）。挺举33项指标归类为6个主要运动学因子,各因子依据贡献率大小排序为:上挺发力因子（19.80%）＞上挺预蹲因子（15.85%）＞下蹲翻发力因子（13.23%）＞下蹲翻提铃因子（10.77%）＞上挺支撑因子（8.53%）＞下蹲翻接铃因子（8.06%）。2.不同级别运动员在抓举M3躯干角变化、M3杠铃上升H%、M5末两心距等11项指标上存在显著差异,在挺举M8-2/M8时间比、M11末两心距、M11末躯干角等18项指标上存在显著差异。整体上,抓举过程中73和81公斤级运动员发力更充分,61公斤级运动员接铃稳定性更高;挺举过程中61公斤级运动员预蹲节奏更好,73公斤级运动员上挺支撑能力更强。3.构建我国男子举重运动员抓举技术结构模型、挺举技术结构模型,抓举各因子依据权重大小排序为:第二发力因子（28.79%）＞第一发力因子（18.41%）＞发力准备因子（16.09%）＞发力效果因子（15.95%）＞杠铃下砸因子（14.13%）＞杠铃水平运动因子（6.63%）;挺举各因子依据权重排序为上挺发力因子（31.37%）＞上挺预蹲因子（21.44%）＞下蹲翻发力因子（20.42%）＞下蹲翻提铃因子（11.63%）＞上挺支撑因子（8.11%）＞下蹲翻接铃因子（7.03%）。依据运动员举重各单项指标的特征值及权重采用评分评价法建立针对不同级别运动员的抓举技术评分评价表、挺举技术评分评价表,初步建立我国优秀男子举重运动员举重技术运动学评分评价标准。4.运用评分评价标准对我国优秀男子举重部分运动员进行试评价,评价结果显示:61公斤级运动员张剑优势在于抓举接铃节奏把握较好,需重点改善挺举上挺和下蹲翻两阶段发力不充分的问题。67公斤级运动员吴海丰优势在于挺举上挺预蹲时间分配科学,需重点改善抓举引膝时间长、膝关节回屈角度大的问题。73公斤级运动员邓世伟优势在于抓举接铃节奏控制较好,需重点改善挺举过程中“人-铃”系统稳定性较差的问题。81公斤级运动员刘焕华优势在于抓举发力准备充分,需重点改善挺举接铃阶段杠铃下降距离长、下降速度快的问题。研究结论:1.依据我国优秀男子举重运动员举重技术运动学评价指标特征值及指标权重建立了举重技术运动学评分评价标准,抓举和挺举评分评价标准各包含6个主因子及多项具体的运动学指标,并对每项指标评价标准进行了定义。2.运用评价标准对不同级别的运动员进行试评价,指出了运动员的技术优势和不足,后续评价标准的修正有待教练员的训练反馈。