不方便法院原则作为英美法系中常见的一种解决国际诉讼管辖争端的原则,在长达近百年的时间内在不同法系、不同国家范围内进行传播和发展。不方便法院原则有着减少恶意诉讼、减少司法资源浪费的作用。随着全球化步伐日益加快的今天,我国也面临着越来越多涉外诉讼的考验,不方便法院原则在我国也经历了从无到有、从有到用的发展变化。但是由于我国法律体系与大陆法系有着类似的特性,大陆法系中对于法律体系的严密和完整性,与普通法系中不方便法院原则给法官过多的自由裁量权而产生的不可预测性,有着太多不同,因此不方便法院原则在我国虽经历十几年的发展,但仍处于磨合期,在制度的构建和实务运用中仍有着较大的改进空间。随着我国国际地位的提升和在国际贸易中扮演越来越重要的角色,我国对于国际民商事管辖的态度趋于扩张,这有利于树立我国在国际上的司法权威,但由于我国相关规定存在着一定的缺失,导致现实适用存在着种种操作上的问题,也导致我国司法管辖扩张没有一个明确的界限,不仅渐渐脱离当初设立不方便法院原则的本意,过大的扩张管辖以及法律适用中的不规范也不利于我国在国际贸易中提升相应的话语权。本文通过对我国不方便法院原则的立法和司法现状进行分析归纳出如今我国不方便法院原则规则体系所存在的问题,并且从原则本旨本身、原则适用标准以及原则适用程序三方面对我国不方便法院原则所存在的问题进行分类总结,并通过比较法从英美法系和大陆法系中典型国家对于不方便法院原则的适用经验中,提炼总结出出适合我国具体情况的可供借鉴之处,对如何完善我国不方便法院原则的适用体系提出了笔者的见解。在第一章我国不方便法院原则的立法司法现状和问题中,笔者针对我国正式在司法解释层面对我国的不方便法院原则的适用,创立了六要件判定模式为时间节点,总结了在该节点之前我国司法层面官方层面各类会议以及会议纪要中对于不方便法院原则在我国适用的可能性和认可度等态度转变的发展,从完全的不认可,到初步接受,再到形成我国不方便法院原则的雏形的一步步转变。在民间层面,学界通过行业学界示范法中对我国不方便法院原则进行了初步界定和探索。理论学界和官方的共同努力,使我国对于不方便法院原则的理解和认同有了进一步的提升,为日后正式确立该原则体系打下了基础。而在2015年正式确立六要件判定体系后,我国加入海牙《选择法院协议公约》,在其中对不方便法院原则的基本要素又予以确认,对之前的不方便法院原则体系进行了一定的改变,导致适用过程中出现了一定乱象。而在司法层面,笔者也以《民诉解释》第五百三十二条规定为节点,总结分析该节点前后的典型实务案例,通过实证分析的方法从实务审判中总结出我国法院对于该原则的适用中的实践情况是如何的,对于法律条文的规定,是否能够准确有效的适用。其中现存问题中,笔者结合我国不方便法院原则的法律规定和实务中的司法适用,总结出对于我国目前所处国情之中,我国不方便法院原则模式中对于如何有效适用,最需要改进改善的多方面问题。在不方便法院原则本旨、适用标准以及适用过程中所要遵循的相关程序三方面分层次进行分类总结现存问题。在第二章中,笔者通过分析现存问题的成因,从深层次得出完善我国不方便法院原则,探讨究竟是因为什么原因,导致现存问题的出现,阻止着我国不方便法院原则的进一步发展和改善,从深层次成因得出相应改善建议,以求治标治本;同时根据成因分析我国适用不方便法院原则的现实意义和适用基础,同时结合背后深层次成因得出各种完善适用建议的基本原则,为提出完善建议指明方向。在第三、四、五章中,笔者运用比较法的方法,分别就不方便法院原则本旨、适用标准和适用程序三方面对英美法系和大陆法系的典型国家进行分析总结和比较讨论,从中总结出对我国不方便法院原则完善的启示。在实体要件中,可从参照“两阶段”模式降低适用门槛、一当事人利益为衡量目标、限缩利益认定范围、明确“认定事实和适用法律存在重大困难”的界定标准和明确“更加方便”的考量因素进行改进完善;在程序要件中,可从完善申请试用不方便法院原则的申请方式、建立专属的举证责任分配体系、和完善裁定方式进行改进完善。