雷海宗是我国著名的历史学家，是文化形态史观的(或称历史形态学)的主要代表人物。他涉猎广泛，著述宏富，被誉为“贯中外、通古今、兼宏微、融史哲”的大师。雷海宗在史学理论方面翻译与践履了克罗齐的理论，和蒋廷黻共同倡导了与王国维、陈寅恪迥然不同的另一种清华学派：重分析、重综合、重对历史的整体理解。故学界认为雷海宗在引进西方史学理论方面是居功至伟的。 在史学理论方面，雷海宗先生主张，中国的史学家应吸取外国较先进的史学理论和方法来整理研究本国的历史文化；同时，应当鉴别吸收，反对全盘照搬外来文化。雷海宗区分了“历史”的两种含义，即现实中的历史和史学中的历史，这一论析直指传统历史观念弊端的要害，为中国史学理论研究开辟了一个新的领域。在中国史方面，本文从考证殷周年代、创立中国文化两周说两方面论述了雷海宗的贡献与成就，而将质疑奴隶社会归于世界史的内容。雷海宗先生专门的世界史研究论文较少，但他的世界史研究是包含中国史在内的真正的世界史研究，是中国人结合本国历史对于世界历史的考量。 雷海宗在治学上属于中西兼修，贯通古今中外的大思路治史之道，可谓“中西融汇、古今贯通”。这是今时今日之分科相当刻板的历史学研究应当加以学习和发扬的。雷海宗治学严谨，掌握丰富的史料，重视史实的准确性，但他强调真正的史学不是繁琐的考证或事实的堆砌，于事实之外须求道理，要有哲学的眼光，对历史作深刻透彻的了解。雷海宗的史学思想促成并推动了中国现代史学中的人文丰义思潮。雷海宗是以独立的文化区为单位来研究历史的，因此被称为文化形态史观。在解释中国历史时，雷海宗提出了中国文化的两周甚至三周说，这是雷海宗的一大学术贡献。 雷海宗是一个彻底的实用主义史学家。他的史学思想强调内心体验、强调关注现实。雷海宗注重比较研究的方法，主张将中国史与西洋史联系起来进行比较研究。雷海宗打破世界历史研究中人为设置的“中国史”、“世界史”的界限，以广阔的世界历史矛盾运动为背景来研究中国的历史，使人们对中国史和世界史的认识进一步深化。 近年来关于雷海宗的研究取得两点重要成果：一是推翻了战国策派为法西斯派别的“盖棺定论”：一是开辟了雷海宗世界史研究的新领域。上述成果为本文的研究提供了借鉴，但关于雷海宗的全方位的总体研究至今仍未有人论及，因此，系统发掘、深入剖析与批判继承雷海宗的历史遗产，仍是雷海宗研究的重要课题。虽然，雷海宗的史学大师地位近年来被一再提及，但笔者仍然认为雷海宗在史学思想方面存在一定的不足和缺陷。雷海宗的史学思想强调内心体验、强调关注现实，有积极意义，但他的这种治史思想在逐渐挣脱了客观性的束缚，甚至无视客观性而放任自流时就走向了问题的反面，是应该否定的。同时，在史学与哲学的关系上，雷海宗的观点过于强调哲学，这也值得商榷。但这些并不能影响雷海宗成为一名治史大师。他的贯通古今中外的渊博学识，打破欧洲中心论和传统王朝体系的努力，独树一帜的囊括世界的历史体系，以及强调中国历史和文化的特色，重视胡人血统、印度佛教和南方开发对中国文化的贡献的看法，在当时学术界是颇为难得和有显著影响的，对我们今天研究中国和世界历史也甚具教益和启发意义。