【目的】本研究旨在利用离散选择实验分析武汉地区高校教师长期护理保险偏好及其影响因素,了解武汉高校教师对长期护理保险各属性的偏好程度、支付意愿及相对重要性,为满足高校教师的长期护理需求和建立高校中的长期护理保障体系提供针对性的政策建议。【方法】通过文献综述和对不同地区的长期护理保险政策回顾及两轮专家咨询确定了离散选择实验中的属性和水平。采用问卷调查法通过分层随机抽样在武汉市的中央部委高校和省属公办高校中共计抽取了4所学校,共发放问卷280份,经过对问卷结果一致性检验筛查,最终有效样本量为251,问卷有效率为89.6%。通过描述性统计了解高校教师的基本情况,运用混合logit模型分析高校教师长期护理保险偏好及其影响因素和不同类型高校间教师的影响因素和支付意愿差异。【结果】（1）高校教师整体在参加长期护理保险时偏好支出较少的费用（β=-0.002,P＜0.05）,对“日常生活照料+康复护理+精神慰藉”的服务内容更为偏好（β=0.23,P＜0.01）,在选择照护服务地点时不倾向于在养老机构（β=-0.23,P＜0.01）。高校教师更偏好于“高级养老护理员”该类群体为自己提供护理服务（β=0.062,P＜0.01）,且偏向于70%保险报销比例（β=0.23,P＜0.01）。除了个人缴费标准属性,高校教师对长期护理保险五个属性的重要性排序有所不同,从最重要到最不重要依次排序为照护者职业技能水平、长期照护服务内容、照护地点,长期护理保险报销比例。护理人员职业技能水平由初级提高到高级,投保概率提高最大（β=0.27,P＜0.01）。（2）支付意愿结果显示,以“低级养老护理员”为对照组,为了接受更高级别的养老护理员服务,武汉高校教师愿意多支付141.79元;以“日常生活照料”为对照组,为获得“日常生活照料+康复护理+精神慰藉”的服务内容愿意多支付76.96元;而为了使报销比例从60%增至70%、80%,高校教师分别愿意多支付77.24元、23.85元。为了从“社区-居家”转到在“养老机构”获得照护,则需要补偿其77.89元。（3）异质性分析的结果显示女性高校教师更不倾向于“养老院”照护地点的选择（β=-0.122,P＜0.01）;学历越高的高校教师认为更全面的长期照护服务内容可以给其带来较高的效用（β=0.09,P＜0.05）;个人平均月收入在一万元以上的高校教师倾向于选择较高护理技能水平的照护者（β=0.16,P＜0.05）。亚组分析显示,省属公办高校对于各属性的偏好的变化趋势与总体基本保持一致,但是中央部委高校中仅对照护者职业技能水平、长期照护服务内容两者有显著性的偏好,在支付意愿水平和相对重要性属性上中央部委高校和省属公办高校之间存在差异（P＜0.05）。非公费医疗高校教师各属性偏好变化趋势与总体趋势基本一致,但公费医疗高校教师长期护理保险报销比例的偏好与总体不一致,享受公费医疗的高校教师的更偏好的报销比例为80%（β=0.278,P＜0.05）。高校青年教师与非青年教师的付费意愿存在明显差异。对于长期照护服务内容、照护地点、长期照护保险报销比例三个属性表现出显著偏好（P＜0.05）,青年教师的支付意愿高于非青年教师。【结论】高校教师整体权衡是否参加长期护理保险时,对长期照护服务的内容、照护者职业技能水平、照护地点、报销比例、个人实际年缴费均会关注,而中央部委高校教师仅对长期照护服务的内容、照护者职业技能水平两个属性的偏好有显著性。基于高校基础设施优势完善长期护理服务提供内容、提高照护者服务能力,均能够增强高校教师的参保意愿。同时针对高校教师中不同属性的人群还可以制定差异化的长期护理保险参保方案满足不同人群的需求。