连带责任在实践中极为常见，但在学理研究中，却常被忽视。司法领域里连带责任的判决也极为混乱，有深入研究的必要。就其立法设计的根本目标而言，连带责任是为了确保权利人权利的实现，以保障交易安全，确保受害人权利的救济。上述目标是通过牺牲责任人的利益，由责任人而不是权利人承担风险来实现的。为使风险负担不致无限扩大，降低交易成本，连带责任需要法定化。多数责任主体的民事责任承担方式多种多样，需要相互比较，以进一步揭示连带责任的本质与特征。从而利于实务操作。 本文通过分析债务与责任，来厘定连带责任的概念，作为前提，并以连带责任的根本目标和产生原因为论证基础，讨论连责任的性质。通过比较几种多数主体的民事责任承担方式，以图清晰解释连带责任制度的瑕疵，对我国连带责任制度的立法设计提出了若干设想。