党的十八届四中全会以来,解决执行难问题一直是司法界关注的焦点,作为疏通执行难问题枢纽之一的执行异议之诉更成为学界研究热点。执行过程本身纷繁复杂,涉及方方面面,怎样既保证纠纷得到充分解决又不损害各方合法权益是关键。在此背景下,执行异议之诉作为执行救济制度中最核心的组成部分,对当事人、利害关系人以及案外人利益的保护发挥着重要的作用。但执行异议之诉在我国仍属于较为新兴的制度,且在司法实践中存在诸多冲突问题。文章由执行异议之诉在实践中出现的冲突问题入手,纵向分为冲突问题和协调方法两部分,横向始终遵循实体性争议、程序性争议两条线对内容进行划分,采用文献研究、比较研究等研究方法,在梳理我国执行异议之诉制度的观点与定义、对我国执行异议之诉立法现状进行综合分析的基础上,通过与域外地区执行异议之诉异同的对比、分析和借鉴,针对立法程序设置不合理、司法执行主客体界定模糊不清的问题,从立法完善和规则协调的角度提出程序和实体的协调思路。在程序上来说,应该明确划分执行行为异议与其标的异议之区别、明确案件管辖权属及建立健全虚假诉讼的预防制度及惩戒机制;就实体争议而言,首先应当区分标的属动产或不动产的类型,分门别类适用解决方案。动产标的又分为特殊动产实际占有人与权属登记人不统一的实体争议、无记名证券类金钱标的时的争议解决方案;不动产标的则从房屋产权登记办理的买房人实体争议的解决、借名买房中的实际出资人的实体争议解决、夫妻共同所有的房屋在执行异议之诉中的实体争议三个实务方面进行协调和完善,以期完善我国执行异议之诉制度。