近年来,互联网经济发展迅猛,各种有别于传统行业的新兴行业迅速在市场经济中占领一席之地,其中,网约代驾行业的发展也势不可挡,市场供需总量呈现爆炸式增长。虽然代驾行业发展正盛,但是相伴而来的还有实践中的认定分歧、服务人员职业素养参差不齐、发生交通事故后责任承担的推诿、赔偿执行不到位等诸多困难。为解决以上纠纷,笔者通过总结近年相关案例关于代驾服务合同认定的分歧并从因分歧导致事故责任承担主体各异入手,从以下几章对相关法律关系和对应责任承担进行梳理。第一章以“e代驾”涉及案件为例,对代驾案件类型、案由分布、法院层级、地域进行数据统计,分析代驾服务合同的法律纠纷现状。同时,通过列举各地法院涉及劳动争议、侵权纠纷代驾服务司法判例,分析前一类型案件判决的“统一”和后一类型案件判决的“分歧”,凸显了目前代驾行业纠纷亟需解决的现实性和必要性。第二章以说明合同类型认定的必要性和意义为开端,结合目前代驾服务合同类型认定的不同学说,将代驾服务总体分为传统代驾和网约平台代驾两大类,通过剖析承揽、雇佣、委托、客运、中介关系的特征,从而对涉及不同主体的代驾合同类型进行认定,即在传统代驾中自然人之间成立非典型合同——按照劳务合同处理,在被代驾人与代驾公司之间成立非典型合同——按照类承揽关系处理（内部按雇佣关系处理）。结合平台经济背景和平台运营模式的特点,通过平台“运行控制”和“运行利益”两个视角,对平台劳动者——代驾司机的从属性进行考察,确定内部关系类似雇佣关系,从而此类法律关系可以按照传统代驾公司模式进行认定,即在网约代驾平台与被代驾人之间成立非典型合同——按照类承揽关系处理（内部按照类雇佣关系处理）。第三章基于笔者在第二章中对涉及传统代驾和网约代驾法律关系的认定结论、结合网约平台运营特点和营利模式,厘清对应模式的责任承担,分别对应个人劳务责任、类承揽责任（内部按照雇佣责任处理）、类承揽责任（内部按照类雇佣责任处理）。第四章笔者基于目前代驾行业现状和前文得出的结论,认为没有必要将网约代驾类合同作为典型合同入典,但可以将其上位合同——电子商务类合同入典,明确不同类型平台的电子商务合同所涉及法律关系以及适用规则,并且从准入许可、行业监管、责任保险等方面对规范该行业提出相关建议,尤其是利用市场现有的代驾险,帮助代驾公司和网约代驾平台规避风险,保障被侵权人的合法权益。