伴随着国民生活水平的提升,人们不再单单满足于房屋的居住功能,良好的居住环境已成为人们新的追求,而该愿望可以通过对房屋进行装饰装修来实现。但家庭装修数量增加的同时,由此而引发的提供劳务者受害纠纷的案件数量也随之递增。现实中往往会出现如下情形:业主将房屋装修事宜交由个体装饰装修从业者承接,承接人聘请施工者对业主的房屋进行装修,在装修过程中施工者不慎受伤,起诉业主及个体装饰装修从业者要求二者共同承担损害赔偿责任。笔者通过对大量此类案例的实证研究了解到,我国司法实践中家庭装修提供劳务者受害纠纷案件中主要存在三大问题:（一）各地法院对装修活动中承接人是否需要装修资质问题存在争议;（二）案涉当事人之间的法律关系不明晰,尤其是业主与承接人之间的法律关系认定存在争议,直接影响法官对于法律的适用;（三）法官对于该类型案件所涉及法条的解读及审判的侧重点不同,导致实践中无法形成统一的裁判规则。该类型案件在司法实践中存在大量的“同案不同判”现象就是以上三大问题共同导致的。本文针对该类型案件所提出的以上三大问题,分别对所涉及的装修资质、法律关系、法律适用进行分析,在此基础上进一步提出笔者的裁判建议,以期能够对我国的司法实践提供有益的裁判参考,保证公正司法、提高司法公信力。本文除引言和结论以外,共分为四个章节。第一章主要是梳理研究该类型案件的现状并提出问题。通过数据统计、法律检索手段对该类纠纷的司法现状及案例进行分析和梳理,并提出司法实践中的“三大问题”。第二章主要研究该类型案件所涉及的装修资质问题。通过对比有关装修资质的两种学说——肯定说与否定说,并结合所整理的相关法律法规,提出在司法实践中若装修活动涉及破坏房屋主体结构的,则承接人应当具备装修资质,而其他装修活动则不强制要求承接人具备装修资质。第三章主要研究该类型案件中的法律关系应如何认定的问题。首先,对案涉的三种法律关系进行梳理;其次,具体分析案涉当事人两两之间法律关系认定的法律依据及司法实践依据;最后,提出若装修活动涉及建筑主体和承重结构变动,则业主与承接人之间的法律关系应认定为建设工程合同关系,否则应为承揽关系。第四章主要是论述该类型案件的若干法律适用问题。在厘清案涉当事人间的法律关系后,从相关法条的立法背景、归责原则等内容入手分析法条,笔者得出在司法实践中家庭装修提供劳务者受到侵害时,对业主和承接人的责任认定应当分别选择适用《人身损害解释》第10条及《侵权责任法》第35条的结论。最后,笔者依托对“三大问题”的论证,提出家庭装修提供劳务者受害纠纷案件应当以装修活动是否涉及建筑主体和承重结构变动为判断标准,对承接人的装修资质以及业主与承接人之间的法律关系分别进行认定,从而适用相应的法律规定的裁判思路。