论文部分内容阅读
背景:龋病是影响口腔健康的常见疾病,通常治疗龋病的方式是先去除病变组织,然后用材料充填。以临床上最为常见的牙本质龋为例,其病理改变由深部向表面分为透明层、脱矿层、细菌侵入层和坏死崩解层4层结构。从病理学角度,细菌侵入层和坏死崩解层为感染层,临床治疗需去除;透明层和脱矿层尚未感染产生龋损,应尽可能保留。感染层未被去净或过度去除健康组织都会对治疗效果产生影响。因此,准确检测龋坏牙体组织与健康组织的界限非常重要。目前,用来研究龋齿分层结构的方法主要有光学显微镜、扫描电镜、激光扫描共聚焦显微镜和三维形貌测量激光显微镜等,而各自有其优缺点,综合考虑三维形貌测量激光显微镜对牙本质龋整体和局部微结构进行三维扫描分析,可以更为直观的根据颜色的不同,清晰地观察到四层结构,所以,本实验选择该方法进行对比去龋显像笔和龋蚀检知液两种检测龋坏牙体组织的方法的综合检测效果。目的:本研究旨在通过三维形貌测量激光显微系统,探究以去龋显像笔和龋蚀检知液作为识别龋坏牙体组织的工具应用于牙本质龋去腐后的病理学效果,进一步确定两种方法的龋齿检测效果(CRE=RC/IC)和微创潜力(MIP=PC/IC),从而为口腔临床去腐提供一个客观的参考依据。方法:收集符合该实验纳入标准的牙齿32颗,将每颗牙用硬组织切割机沿龋坏中心纵切为两个样本,将这两个样本随机分到A、B两个组:A组(去龋显像笔组)和B组(龋蚀检知液组)。然后,用三维形貌测量激光显微系统扫描去腐前两组样本的分层结构,并用Auto CAD2019软件计算去腐前两组样本中理论龋坏牙体组织的面积(IC)。分别以去龋显像笔和龋蚀检知液作为检测龋坏牙体组织的方法,去净牙本质龋的腐质。然后,再用三维形貌测量激光显微系统扫描去腐后牙体组织的分层结构,并用Auto CAD2019软件计算去腐后两组样本中去除龋坏牙体组织的面积(PC)和残余龋坏组织的面积(RC)。利用SPSS20.0进行统计描述和统计分析,定量资料的描述采用x±s表示。比较两处理组间均数的差异采用独立样本t检验,变量的相关关系采用Pearson,s相关系数表示,检验水准取双侧ɑ=0.05。对比去龋显像笔和龋蚀检知液两种检测龋坏牙体组织的方法的综合检测效果。结果:1.采用散点图描述理论去腐面积(IC)和剩余龋坏面积(RC)的相关关系,结果显示两变量无直线相关,R2=0.010,拟合较差,且两者的pearson,s相关系数为0.101,P=0.426,无统计学意义。2.测量不同处理组间的理论去腐面积(IC)、实际去腐面积(PC)、剩余龋坏面积(RC),分别计算两种辅助检测牙本质龋方法的龋齿检测效果(CRE=RC/IC)和微创潜力(MIP=PC/IC),采用x±s描述,将两组数据分别进行正态性和方差齐性检验,各组数据均满足正态性和方差齐性(P>0.05),行独立样本t检验,结果显示,两组的实际去腐面积(PC)有统计学差异(P=0.015);两组的微创潜力(MIP)有统计学差异(P<0.001)。3.采用箱形图表示两组微创潜力(MIP)数据分布情况,表述了去龋显像笔组和龋蚀检知液组的最小值、第一四分位数、中位数、第三四分位数与最大值,提示去龋显像笔组的MIP值中位数更接近于1,其具有更好的微创潜力。结论:去龋显像笔组的检测效果同龋蚀检知液组差异无统计学意义,但去龋显像笔组的微创性优于龋蚀检知液组,因此,去龋显像笔可以作为一种相对有效的辅助检测龋损牙体组织的工具,能够较准确的检测有菌感染层,即在去龋过程中是一相对可靠的评估手段,能够为口腔临床医生在去腐方面提供一个客观的参考依据。