论文部分内容阅读
背景与目的：肾小球滤过率是指单位时间内双肾生成的超滤液量，是反映肾脏功能的重要指标，可作为病情判断、疗效观察和判断肾移植术后肾功能的客观指标。很久以来花粉清除率被公认为是测定肾脏GFR的金标准，此方法需要恒量灌注，膀胱导尿、重复收集尿液，造价昂贵且花费大量时间，不仅难以应用于临床，也难以用于科研。99mTc-DTPA被注射体内后，数小时内多次采集血浆样本，通过测量血浆样本中放射性计数随时间的变化来推算GFR的方法称为多血浆法。多血浆法需要每间隔一定时间采集一次血浆样本，整个过程持续四个小时，此方法准确性高，常被作为测定肾脏GFR的参考标准，但因检查时间较长同样未能普遍应用于临床。99mTc-DTPA肾动态显像法是一种较为理想的测定GFR的方法，又称Gates法，该方法具有方法简便、花费时间少、无创性、可重复性等特点，已广泛应用于临床。但此方法受多种因素影响，例如肾脏及本底兴趣区（ROI）的大小及形状、放射性核素发出的射线在体内的衰减系数、净注射剂量、弹丸注射质量、肾脏深度以及SPECT硬件设备等。本研究以双血浆法为参照标准，对影响SPECT测定GFR准确性的主要因素进行分析，旨在提高SPECT测定GFR的准确性及可靠性。拟从以下五个方面开展研究：第一、评估肾脏深度对SPECT测定肾小球滤过率的影响；第二、评估SPECT计数时间窗位置对测定肾小球滤过率的影响；第三，Gates法为基础建立健康人GFR估算公式；第四,几何均数法测定肾小球滤过率。第五，评估SPECT测定不同年龄段健康人肾小球滤过率的准确性。对象与方法：1.分别采用双血浆法和99mTc-DTPA肾动态显像法测定232例北京地区社区健康居民GFR(GFRdt和GFRGates)，以GFRdt为参照标准，分析比较6种肾脏深度估算公式所得GFRGates与GFRdt间的相关性及一致性。2.以231例（男103例，女128例，年龄20-86）北京地区社区健康居民为研究对象，分别采用双血浆法和99mTc–DTPA肾动态显像法测定GFR(GFRGates和GFRdt)。在以血流灌注相峰时为新时间原点的时间-计数率曲线上，依次移动时间窗，在25个时间点上提取计数并分别计算各点上的GFRGates。根据药物累积相峰时将231例分成三组，分析比较三组数据所得GFRGates以及GFRGates与GFRdt相关性的变化。3.以232例北京地区社区健康居民为研究对象，分别采用双血浆法和99mTc-DTPA肾动态显像法测定GFR(GFRdt和GFRGates)，逐步回归分析GFRdt与GFRGates、性别、年龄、身高、体重、体重/身高、身高/体重的关系，得出GFR预测方程。分析比较Gates法和预测方程所得GFR(GFRGates和GFR预测)与GFRdt的相关性及一致性。4.以77例北京地区社区健康居民为研究对象，分别采用双血浆法、99mTc–DTPA肾动态显像单探头（后位）法及双探头（前、后位）几何均数法测定GFR(GFRdt、GFRPOST、GFRGM)。以GFRdt为参照,分析比较GFRPOST和GFRGM与GFRdt间的相关性及一致性。5.以232例北京地区社区健康居民为研究对象，分别采用双血浆法和99mTc–DTPA肾动态显像法测定肾GFR(GFRdt和GFRGates)。以GFRdt为参照标准，分析比较SPECT测定20-29岁、30-39岁、40-49岁、50-59岁、60-69岁及≥70岁6个不同年龄组健康人肾小球率过滤的准确性。结果：1.①公式1和5所得肾脏深度显著低于其他4公式，其中公式1和4的差异最大，达1.38cm。②公式3和6所得GFRGates与GFRdt的相关性最好（r=0.81），公式2最差（r=0.72）。③公式1和5所得GFRGates与GFRdt一致性最差，GFRGates与GFRdt差值的均值分别为-23.62±18.60、-20.66±18.00；公式3和4所得GFRGates与GFRdt一致性最好，GFRGates与GFRdt差值的均值分别为:-5.80±16.76、-3.81±17.87。2．①左、右肾脏血流灌注相峰时近呈正态分布，均值分别为19.69±5.20s，20.29±5.19s。②肾滤过累积相峰时呈偏态分布，频数峰为132s；均值为166.19±50.22s。③时间窗位于累积相峰值区时GFRGates达到最大，在峰值两侧，GFRGates均减小。④时间窗位于累积相峰值左侧上升区时，GFRGates与GFRdt的相关系数随时间窗后移而增加；当后移到时间窗内含有部分峰值区段时，相关系数增速变缓；随着时间窗与峰值区段的重叠增加，相关系数达拐点，随后开始减小。3.①研究发现对GFRdt有统计学意义的变量是GFRGates、年龄、体重。GFR预测方程为：GFR预测（ml/min）=0.895×GFRGates-0.44×年龄+0.857×体重-1.001（r=0.86）。②GFRGates和GFR预测与GFRdt相关系数分别为：0.86、0.78。③GFR预测和GFRGates与GFRdt差值的均值分别为：-0.2±14.5、-23.6±18.6。4.①GFRPOST和GFRGM进行配对t检验,结果:t=17.807，P<0.001。②GFRPOST和GFRGM与GFRdt的相关系数分别为0.76和0.51。③GFRPOST和GFRGM与GFRdt差值的均值分别为：-9.75±14.29，46.96±27.62。5.①6个不同年龄组所得GFRGates与GFRdt均具有显著性差异。②6个不同年龄组所得GFRGates均明显低于GFRdt，其中30-39岁年龄组GFRGates与GFRdt的差异最大，差值均值为-34.26±20.79；≥70岁年龄组GFRGates与GFRdt的差异最小，差值均值为-9.48±10.85。③30-39岁年龄组GFRGates与GFRdt相关性最差（r=0.42）；≥70岁年龄组GFRGates与GFRdt相关性最好（r=0.81）。结论：1.肾脏深度估算公式1、2、5准确性较差，其他公式结果差异较小，都可用于临床，但相对而言，公式3和公式4更好一些。2.在以肾血流灌注相峰时为原点的时间-计数率曲线上，提取86-145s时间窗计数，可获得受时间影响较小的GFR。3. Gates法为基础建立的健康人GFR预测方程性优于Gates法。4.双探头几何均数法明显高估肾脏功能，准确性较差，需加以改进才能用于临床。5. SPECT测定20-49岁健康人GFR的准确性较差，测定≥50岁健康人GFR的准确性较好，其中≥70岁年龄组准确性最好。