窃取车牌勒索财物类的犯罪不仅仅给公民的财产安全造成了严重威胁,而且给当下社会治安环境带来了巨大的不利影响。尽管许多地方对此类犯罪的打击力度都有所加强,然而,在关于此类案件究竟应如何处理的问题上,理论界处于莫衷一是的局面,司法实务中办案机关的处理方法也各不相同。目前主要存在四种判罚主张:分别是:判处盗窃罪;以敲诈勒索罪论处;处以盗窃国家机关证件罪,以及以盗窃国家机关证件罪与敲诈勒索罪实行数罪并罚。理论上的争议必将导致办案人员在处理具体案件的过程中各行其是,导致出现同罪不同罚的现象,有损法律的权威性。对此,本文围绕董某盗窃一案,结合相关刑法理论,对此类犯罪行为的定性及罪数等问题进行了归纳与分析。本文正文一共划分为四个部分:第一部分简要概述基本案情,归纳并总结本案的分歧意见与争议焦点。先简单介绍了董某盗窃一案的实际基本案情,并概述了理论界对于本案所持的不同意见:以盗窃罪论处,判处敲诈勒索罪,处以盗窃国家机关证件罪,以及以盗窃国家机关证件罪与敲诈勒索罪数罪并罚。随后对本案的争议焦点进行了归纳总结:一是应否将车牌的属性界定为国家机关证件;二是是否应当对盗窃车牌的行为和强行索要财物的行为分别进行单独评价;三是盗牌索财的行为是否成立想象竞合犯;四是盗窃车牌的行为和强行索要财物的行为是否成立牵连犯,及如何处理本案的罪数问题。第二部分对本案所涉及的法理问题进行了分析。围绕本案争议焦点的解决,在这一部分,本文主要对如下理论问题进行了详细的分析与阐述:其一,车牌性质之界定。即结合立法规定,明确车牌不仅在概念含义上有异于国家机关证件,在特征上也与国家机关证件存在本质区别。其二,针对性地阐述了本案所涉及的三个犯罪的构成特征。其三,盗牌索财的行为是否成立想象竞合犯。最后结合案情,就牵连犯的认定及罪数处理问题进行了分析与讨论。第三部分:分析案件并得出结论。通过前述部分的理论分析,得出如下结论:第一,车牌不仅在概念含义上有异于国家机关证件,在特征上也与国家机关证件存在本质区别,因此本案不存在成立盗窃国家机关证件罪的可能性;第二,董某偷盗车牌的行为不应以盗窃国家机关证件罪与敲诈勒索罪数罪并罚;第三,董某窃牌后实施财物勒索的行为成立盗窃罪与敲诈勒索罪的牵连犯,应遵循牵连犯从一重罪处罚的处断原则,对董某判处刑罚。综上得出,应按照重罪（本案为盗窃罪）对本案行为人董某判处刑罚。第四部分为本案的研究启示。该部分通过对个案的疑难问题的解决提出建议,为同类案件所共同面临的现实问题的解决提供参考。主要从完善立法,实现各地办案思路统一化、强化普法宣传、增强公民法律意识,提高防范意识,加强防范措施三个角度展开论述。