人们参与饮酒活动大多是出于增进情谊的目的,但近年来全国各地由于共同饮酒行为引发侵权纠纷的案件一直居高不下。当前我国法律对共同饮酒致人损害的侵权问题仅有一些原则性规定,并没有明确的法律条文作为法官裁判时援引的依据,法官自由裁量权过大难免出现同案不同判的情况。本文从司法实践出发,运用实证分析方法对从中国裁判文书网检索到的共同饮酒致人损害的侵权案件进行梳理,对驳回原告诉讼请求、共同饮酒人承担赔偿责任、共同饮酒人承担补偿责任三种判决类型进行分析比较,指出司法实践中存在共同饮酒行为性质认定不统一、义务认定存在分歧、归责原则适用、共同饮酒人责任承担不同等问题。共同饮酒行为本属于不受法律调整的情谊行为,但基于共同饮酒人在先的饮酒行为,当有饮酒人由于饮酒行为处于危险状态时,其他共同饮酒人便负有防止危险发生的注意义务,若没有履行该义务导致损害发生就转化成情谊侵权行为。应当采用合理人标准对共同饮酒人是否尽到饮酒过程中的提醒、劝阻和饮酒活动结束后照顾、护送、救助等注意义务进行判断。法院在审理共同饮酒侵权案件时应当统一归责原则的适用问题。公平责任并非归责原则而是损失分担规则,共同饮酒致人损害并不符合公平责任适用的前提条件。共同饮酒致人损害的侵权纠纷案件应适用过错责任原则而不是公平责任。若共同饮酒人符合过错责任原则下的侵权责任构成要件,则应当对受害人承担侵权损害赔偿责任。共同饮酒人相互间在违反作为义务上没有主观上的联系,每个人的不作为都是独立选择进行的。共同饮酒人的侵权行为形态为分别侵权,承担的应当是按份责任。责任划分上,共同饮酒人与受害人之间依据过失相抵规则进行责任的分配,受害人承担主要责任,共同饮酒人承担次要责任,法院可依据共同饮酒人在饮酒过程中的角色地位或与受害人的亲疏远近并结合实际情况来划分共同饮酒人之间的赔偿比例。