在我国信托法上,股权信托是指委托人基于对受托人的信任,将其股权的全部或部分转移给受托人,按照股权信托合同或协议的约定,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为。其与股权代持、股权托管、表决权代理、股权转让等概念既有联系又有区别。通过对世界两大法系国家股权信托立法的比较考察,作者认为,两大法系国家的相关立法例,在股权信托立法的定位、信托目的、信托标的,信托公示、信托形式与期限等方面对我国股权信托立法的启示均不容置疑。关于股权信托的内涵,作者认为,股权信托的标的可以是作为整体的股权,亦可以是以收益权为核心的自益权,或者是以表决权为核心的共益权。而将股权中的自益权或者共益权中的部分非关键性权能信托给受托人,其他剩余关键性股权权能仍留于委托人,不应为法律所允许。关于股权信托当事人资格,作者主张,股权信托中的委托人应为股权的持有人——股东或其合法授权人。关于股东的判断标准出现冲突、矛盾时,一般实质标准优于形式标准适用。名义股东与实质股东均主张股东权利的,除非涉及善意第三人,原则上应当认定实质股东为股权信托的适格委托人。我国现行法律、法规对特定企业股权持有人的资格有特定要求的,该等股权信托的委托人和受托人应同时具备该等要求,方能成立合法有效的信托。关于股权信托目的合法性的判定标准,作者的观点是:股权信托目的属于比较抽象的“动机”范畴,为防止扼杀信托的积极功能,应该从信托关系的整体性出发,将信托合同、信托目的、信托受益权的内容和受益人主体、法律宗旨结合起来进行具体的个案分析。作者还主张,股权转让是股权信托成立的前提条件,股权未办理过户,股权信托视为未成立;现行法律法规对股权转让设定限制性要求的,除非另有规定,该等限制同样适用于股权信托;股权信托登记是股权信托生效的必要条件,股权信托未履行规定的登记手续,信托不生效;法律还应在登记主体、登记客体、登记事项、登记程序等方面建立股权信托登记制度。最后,作者认为,股权信托期间,受托人在依据各委托人的指示,可以对表决权进行分割行使。