旧法规定的自认撤销条件和自认推翻条件都包含了自认事实不真实,此举导致自认撤销规则被架空。为了激活自认撤销制度,最高人民法院重新整理了自认撤销规则,去掉了要求自认方证明自认内容客观不真实的要求。但是,自认撤销制度如何完善,自认撤销制度和自认推翻制度该如何协调等问题仍然没解决。根据自认方当事人主观意思表示真实性重构不真实自认概念,完善自认撤销制度和自认审查制度,才能真正科学、有效地规制解决不真实自认问题。本文认为,不真实自认是指自认方非基于真实的意思表示,即非基于内心真意作出的于己不利的承认,包括当事人恶意串通虚假自认、单方虚伪自认及因重大误解自认、因欺诈、胁迫、重大误解而做出的自认。根据民事法律行为效力瑕疵理论,结合民事诉讼公正、公平、稳定、权威高效解决纠纷的追求的目标,区分不真实自认的效力及其救济方式。第一、当事人恶意串通的不真实自认无效;第二、当事人单方故意不真实自认视为有效;第三、当事人因欺诈、胁迫、重大误解作出的不真实自认可撤销。因欺诈、胁迫自认方撤销自认时,其需提供书面申请,并提供相应证据证明欺诈、胁迫等事实具有高度盖然性方能撤销自认。当事人因重大误解撤销自认时,法官认定重大误解时应注意以下两点:其一、帮助法官转变只关注自认事实是否真实这一客观条件的思路,要求法官审查自认方是否存在重大误解这一主观意思表示瑕疵。其二、允许法官根据自认事实的真实性、当事人的法律知识水平、社会地位、认知能力、经济水平等合理因素,结合生活经验综合判断当事人是否存在重大误解。应当明确自认撤销制度是规制不真实自认的主要手段,自认方不能以自认事实不真实来撤销自认,只能以意思表示不真实撤销自认。恶意串通形成的无效自认不具有审判排除效,法官可依职权调查自认事实的真实性,甚至推翻该类自认。除了无效自认不能拘束法官之外,可撤销自认如果没有被自认方撤销,其仍然是法官裁判案件的基础。法官需加强对法律和事实的释明以及对警示自认方自认的后果。同时,法官应惩戒利用自认进行虚假诉讼的恶意当事人。