论文部分内容阅读
研究目的:并非所有通过传统管腔成像方法诊断的串联闭塞都代表了真正的颈内动脉(internal carotid artery,ICA)完全闭塞。通过与数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)对比,探讨磁共振血管造影(magnetic resonance angiography,MRA)提示ICA串联闭塞的患者中,高分辨率血管壁(high-resolution vessel wall imaging,HR-VWI)识别出真正的ICA串联闭塞的能力。通过联合闭塞类型及形态学特征,筛选适合再通的病人。材料与方法:回顾性分析MRA提示一侧或双侧ICA未见显示的患者。受试者均进行了常规磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)、HR-VWI及DSA检查。常规MRI扫描序列包括:MRA及弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)。由2名神经放射科医师独立回顾所有患者的HR-VWI图像,评估是否存在串联闭塞,并将所有图像按照闭塞类型分为颅内ICA(intracranial ICA,IICA)闭塞,颅外ICA(extracranial ICA,EICA)闭塞,串联闭塞和近全闭塞四类。此外,记录ICA闭塞的形态学特征,包括具体闭塞分段及远端ICA重建。DSA作为HR-VWI的对照,由2名神经介入医师独立回顾所有患者的DSA图像,将其分为与以上相同的四种闭塞类型,即颅内ICA闭塞、颅外ICA闭塞、串联闭塞和近全闭塞。评估HR-VWI及DSA检出ICA串联闭塞的能力,并记录闭塞的形态学特征。通过联合闭塞类型及闭塞的形态学特征,将所有患者进一步分为适合再通、可能适合再通、可能不适合再通及不适合再通四组,评估HR-VWI及DSA筛选出适合再通病人的能力。分类变量以比例形式记录。Cohenκ用来评估观察者间及观察者内关于闭塞类型、远端ICA重建及再通适合性的一致性。Fisher精确检验用于从列联表分析中计算分类比例的统计学差异。P<0.05认为具有统计学意义。结果:45例患者于MRA显示串联闭塞且HR-VWI和DSA图像可用于分析的患者被纳入本研究。两位观察者间及观察者内关于闭塞类型、远端ICA重建及再通适合性的评估具有极好的一致性。34例(34/45,75.6%)患者在DSA表现为串联闭塞,而在HR-VWI,其中18例(18/45,40.0%)也表现为串联闭塞,另16例患者(16/45,35.6%)分别表现为IICA闭塞(2例),EICA闭塞(6例),以及近全闭塞(8例)。20例(20/45,44.4%)患者在DSA及HR-VWI评估为适合再通,余25例(25/45,55.6%)在DSA评估为不适合再通,其中11例在HR-VWI评估为适合再通。结论:HR-VWI可识别在MRA表现为表观串联闭塞的患者中真正的闭塞类型,相比DSA,HR-VWI可筛选更多的适合再通的病人。