佩尔松(Persson,Ingmar)与萨夫列斯库(Savulescu,Julian)在2008年提出了生物医学道德增的主张,即通过以生物医学为主的手段(包括药物、手术和心理学训练)来快速有效地提升人的道德水平,以应对人类面临的两大安全隐患:大规模杀伤性武器的误用以及全球性的气候与环境问题。对此,很多人提出了反对意见,本文的关注点是由这一技术所引发的自由问题:自由意志是否为幻觉;自由意志的必要性与重要性;自由意志与道德增强技术是否相容;道德增强技术是否会威胁到人的个体自由。本文试图在对现有的关于道德增强技术是否威胁人的自由意志和个体自由的讨论做出归纳整理的基础上,指出这场讨论的分歧就在于双方对于自由和道德的理解不同,并且将站在道德哲学家而不是道德科学家的立场上来论证:道德增强技术会对人的自由意志和个体自由造成威胁。本文开篇即对生物医学道德增强技术的概念作了说明和界定,即通过以生物医学为主的科技手段来提高人的道德能力,所谓道德能力包括道德倾向与道德行为。接着,第一章交代了生物医学道德增强的内容,包括倡导者们提出该主张的理由:生物医学道德增强技术是应对安全隐患的最佳手段;该技术拟增强的道德倾向是利他主义倾向与公平正义感;该技术将会采用药物以及手术两种操作方式;该技术主张提出了“上帝机器”与“人工道德顾问”的设想。第二章,本文指出了生物医学道德增强技术对于自由的理解包括三个方面:自由感、消极自由以及自由权。第三章,在阐明了因果决定论与自由意志是否相容的背景下,指出通过生物医学道德增强技术产生的道德行为是不自由的行为,因为在技术操作过程中道德行为主体的“一阶欲望”受到他人操控,不具备自由意志。第四章,论述了道德增强技术站在功利主义的立场上谋求社会福利与每个人的生命安全的时候,误把那种具有“人格”预设的个体自由(包括主体自决与自由意志)当作一种个人利益,因而导致个体自由与社会福利、个体生命安全问题发生冲突,而该技术的支持者主张为了后者而牺牲个体自由。对此,本章援引了承认理论的主张,指出缺乏个体自由的社会秩序是缺乏合法性辩护的,因而道德增强的主张也是缺乏合法性辩护的。