论文部分内容阅读
研究目的：通过在观察巨刺配合常规针刺与单纯常规针刺治疗脑梗塞后痉挛性偏瘫疗效,探讨巨刺法疗效的产生机制,为临床治疗脑梗塞后痉挛性偏瘫针刺方法的选择提供参考。研究方法：将符合纳入标准的60例脑梗塞后痉挛性偏瘫患者随机分为两组,具体研究方法为：1、治疗组在康复治疗基础上采用巨刺法配合常规针刺治疗,患侧按常规操作取提插泻法,健侧按常规操作取提插补法,治疗时先针健侧,后针患侧,每穴操作约30s,留针30min,每日治疗1次,每周5次,两周为1个疗程。2、康复训练按照《中国脑卒中康复治疗指南(2011完全版)》对患者进行运动功能评估并制定相应的康复方案,每日治疗1次,每周5次,两周为1个疗程。3、对照组在康复治疗基础上采用单纯常规针刺治疗,针刺方法与治疗组患侧主穴、配穴的取穴和操作方法相同,康复训练内容同治疗组。4、治疗前进行基线和各观察指标的比较,治疗中注意观察安全性,经过两周治疗后以简化Fugl-Meyer评分评定患侧运动功能恢复情况,改良Barthel指数(MBI)量表评定患者日常生活能力改善情况,临床神经功能缺损程度评分评定患者神经功能恢复情况,中风病疗效评定标准评定临床症状改善情况。研究结果：1、基线及安全性评价：本研究纳入60例合格受试对象均顺利完成研究,未发生脱落及剔除,无针刺不良反应发生。两组病例在性别、年龄、病程、肌张力分级等方面基线可比,治疗前组间比较简化Fugl-Meyer运动功能评分、改良Barthel指数(MBI)评定量表、脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分差异均无统计学意义。2、简化Fugl-Meyer评分比较：治疗前后治疗组评分分别为35.48±20.95、42.03±23.43；治疗前后对照组评分分别为35.19±24.86、42.58±26.06；治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组和对照组治疗后评分均较治疗前明显提高(P<0.05)。3、改良Barthel指数(MBI)量表比较：治疗前后治疗组评分分别为29.59±26.42、40.34±32.63；治疗前后对照组评分分别为33.84±32.72、41.03±33.84；治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组和对照组治疗后评分均较治疗前明显提高(P<0.05)。4、临床神经功能缺损程度评分比较：治疗前后治疗组评分分别为19.21±8.30、16.07±8.87；治疗前后对照组评分分别为18.84±9.57、15.77±9.46；治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组和对照组治疗后评分均较治疗前明显提高(P<0.05)。5、中风病临床疗效评定标准比较：治疗前后治疗组评分分别为18.76±8.74、15.31±9.34；治疗前后对照组评分分别为18.13±9.30、15.23±9.49；治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但治疗组和对照组治疗后评分均较治疗前明显提高(P<0.05),治疗组有效率65.52%；对照组有效率61.29%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究结论：在康复训练基础上的巨刺配合常规针刺与单纯常规针刺在改善脑梗塞后痉挛性偏瘫患者肢体运动功能、日常生活能力、神经功能缺损程度和中风病临床症状方面差异无显著性,但巨刺法用于脑梗塞后痉挛性偏瘫已有中医学和现代医学理论及实践的支撑,本研究也暴露出病例数少、观察时间短、指标不够客观等不足,因此,本研究认为脑梗塞后痉挛性偏瘫可以采用“补健侧、泻患侧”的方法,应该完善进一步研究。