环评司法审查标准是环评司法审查的重要内容,它旨在为法院审查行政机关的环评行为提供具体的尺度,牵涉到行政权与司法的关系,也关乎对公民环境权的保护力度,理应受到关注与重视。我国台湾地区“环境影响评估法”通过至今已有近17年的时间,在实施过程中积累了丰富的环评司法审查经验。但近年来的中科三期工程、美丽湾开发项目等环评的争议事件,也暴露出我国台湾地区环评司法审查(标准)存在的问题。我国台湾地区环评司法审查标准的成功与失败之处都值得我国大陆地区在将来构建环评司法审查制度时予以借鉴。本文在引入和介绍我国台湾地区环评司法审查标准的制度与实践的基础上,通过案例反思我国台湾地区环评司法审查标准在适用中存在的问题,得出有关环评司法审查标准的教训与经验,为我国大陆地区构建环评司法审查制度提供参考。本文主要从四个部分对我国台湾地区环评司法审查标准进行研究:第一部分主要是介绍我国台湾地区环评制度设计概况。我国台湾地区环评制度的特色有三个方面:双机关,由目的事业主管机关依其职权负责决定是否对开发项目核发开发许可,由环评主管机关对开发行为的环评进行审查,作出审查结论;多程序,开发行为必须通过环评审查与许可程序两道关卡;二阶段,若开发项目应进行环评,先进行第一阶段的审查,判断是否须进入第二阶段,若是,则继续进行第二阶段环评,反之则否。第二部分是对我国台湾地区环评司法审查标准确立及适用的研究。该部分先通过对我国台湾地区环评司法审查标准的相关法律规定及判决进行梳理,得出法院认定环评违法与否的审查标准。然后通过分析中科三期工程、美丽湾开发项目等案例,研究环评司法审查标准如何在实务中具体应用。第三部分主要是分析我国台湾地区环评司法审查标准在实务运作中所存在的问题。通过观察第二部分环评司法审查标准在个案中的具体适用情况,可以发现环评司法审查标准在适用中虽然可以应对多数复杂的环境案件,但并不是无懈可击,仍存在审查标准不够全面、过多使用不确定法律概念、执法队伍欠缺相关专业性知识、环评委员会缺乏独立性等问题。第四部分是关于我国台湾地区环评司法审查标准的教训与经验。根据前文提到的环评司法审查标准在适用中存在的问题,从制定具有前瞻性的司法审查标准、加强对不确定法律概念的解释、提高法院工作人员专业知识水平、增强环评委员会独立性四个方面提出完善环评司法审查标准的经验与教训,并为我国大陆地区构建环评制度提供借鉴。